Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ИНН 6670356892, ОГРН 1156658083185)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" (ИНН 6670376169, ОГРН 1126670013117)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ИНН 6670429734, ОГРН 1146670029824)
о взыскании 2910463 руб. 54 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: М.Х. Цквитая, представитель по доверенности от 01.08.2016,
от ответчика: Н.В. Посохина, представитель по доверенности N 5/2016 от 29.12.2016, О.Д. Старунова, представитель по доверенности N 4/2017 от 10.02.2017,
от третьего лица: М.А. Кутепов, представитель по доверенности N 07 от 27.03.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" о взыскании 2910463 руб. 54 коп., в том числе 2788542 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года по договору аренды от 25.11.2015, 121921 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты арендной платы.
Определением суда от 16.12.2016 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Представитель истца в судебное заседание 02.03.2016 не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании 02.03.2016 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ИНН 6670429734, ОГРН 1146670029824).
Определением суда от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест".
Представитель истца в судебном заседании 30.03.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании 30.03.2017 заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании 13280367 руб. 35 штрафных санкций за незаконное удержание имущества, а также обязании его возвратить.
В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.
Представитель третьего лица в судебном заседании 30.03.2017 представил отзыв, в соответствии с которым поддержал позицию истца и просил суд удовлетворить заявленные требования.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (цедент) 01.01.2016 подписан договор уступки прав и обязанностей арендодателя по договору аренды помещения N 1.
В соответствии с п. 1.1 названного договора цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 25.11.2015 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 26.11.2015, в том числе права требования уплаты арендной платы, начисляемой с 01.01.2016 до момента прекращения действия договора аренды от общества с ограниченной ответственностью "Малина", являющегося арендатором по договору аренды.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования с ответчика имеющейся у него задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.11.2016.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" (арендатор) 25.11.2015 заключен договор аренды нежилого помещения.
Согласно п. 2.1. названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещения N 1 - 19, общей площадью 1672,6 кв. м, расположенные на 1 этаже здания., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, дом 107.
Срок действия договора в соответствии с п. 7.1. установлен до 25.11.2025.
До истечения срока действия договора соглашением сторон от 23.12.2016 договор от 25.11.2015 расторгнут.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной части.
Размер постоянной части арендной платы за пользование помещением составляет: 850 руб. 00 коп., без НДС, за 1 кв. м ежемесячно со дня передачи помещения арендатору по акту приема-передачи помещения в течение 12 месяцев аренды (месяц = 30 календарным дням); 950 руб. 00 коп., без НДС, за 1 кв. м ежемесячно, со дня истечения 12 месяцев аренды (месяц = 30 календарным дням). Расчетной площадью для начисления постоянной части арендной платы является площадь зафиксированная БТИ до монтажа внутренних перегородок с учетом площади дебаркадера, что составляет: 1672,6 кв. м (п. 4.5 договора).
Согласно п. 4.7 спорного договора изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Арендодатель направляет письменное уведомление об изменении постоянной части арендной платы за 30 календарных дней до такого изменения с приложением проекта дополнительного соглашения. Постоянная часть арендной платы будет считаться измененной и подлежит оплате арендатором в новом, установленном арендодателем размере на 31 день после направления такого уведомления. Арендатор обязуется подписать и возвратить все экземпляры дополнительного соглашения не позднее одного месяца с момента получения. В случае, если арендатор не возвращает подписанные с его стороны экземпляры дополнительных соглашений и при этом продолжает пользовать арендованным помещением, такие действия арендатора считаются акцептом на изменение арендной платы и арендатор не вправе в будущем ссылаться на отсутствие зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения об увеличении постоянной части арендной платы.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2015 стороны изменили п. 4.5, изложив его в редакции: "Размер арендной платы за пользование помещением составляет 637 руб. 50 коп. за 1 кв. м с 25.11.2015 по 31.12.2016 ежемесячно, НДС на сумму арендной платы не начисляется; 850 руб. 00 коп. за 1 кв. м с 01.01.2017 по 30.11.2017 ежемесячно, НДС на сумму арендной платы не начисляется, 950 руб. 00 коп. за 1 кв. м с 01.12.2017 ежемесячно, НДС на сумму арендной платы не начисляется. Расчетной площадью для начисления постоянной части арендной платы составляет 1672,6 кв. м".
Кроме того, указанным соглашением предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы и/или коммунальных платежей, предусмотренных договором аренды нежилого помещения от 25.11.2015, на срок свыше одного месяца, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке увеличить до 850 руб. 00 коп. за 1 кв. м размер арендной платы за истекший месяц за который допущена просрочка, при этом составляет дополнительное соглашение в этой части не требуется. Данное правило распространяется на период действия льготной арендной ставки до 31.12.2016.
В соответствии с п. 4.8. договора арендатор выплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, с момента подписания акта приема-передачи помещения до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Учитывая, что просрочка по оплате арендных платежей за период с января 2016 года по июль 2016 года составила свыше 30 дней, истец руководствуясь дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2015 арендодатель рассчитывал арендную плату, исходя из 850 руб. 00 коп. за 1 кв. м в месяц.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором от 25.11.2015, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом за период с января 2016 по декабрь 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 2788542 руб. 42 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 2788542 руб. 42 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 2788542 руб. 42 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 11.02.2016 по 19.09.2016 в сумме 121921 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы последний обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 11.02.2016 по 19.09.2016 в сумме 121921 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" (ИНН 6670376169, ОГРН 1126670013117) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ИНН 6670356892, ОГРН 1156658083185) 2910463 (два миллиона девятьсот десять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 54 коп., в том числе 2788542 (два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 42 коп. основного долга, 121921 (сто двадцать одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 12 коп. неустойки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" (ИНН 6670376169, ОГРН 1126670013117) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ИНН 6670356892, ОГРН 1156658083185) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37552 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-60507/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. по делу N А60-60507/2016
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ИНН 6670356892, ОГРН 1156658083185)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" (ИНН 6670376169, ОГРН 1126670013117)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ИНН 6670429734, ОГРН 1146670029824)
о взыскании 2910463 руб. 54 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: М.Х. Цквитая, представитель по доверенности от 01.08.2016,
от ответчика: Н.В. Посохина, представитель по доверенности N 5/2016 от 29.12.2016, О.Д. Старунова, представитель по доверенности N 4/2017 от 10.02.2017,
от третьего лица: М.А. Кутепов, представитель по доверенности N 07 от 27.03.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" о взыскании 2910463 руб. 54 коп., в том числе 2788542 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года по договору аренды от 25.11.2015, 121921 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты арендной платы.
Определением суда от 16.12.2016 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Представитель истца в судебное заседание 02.03.2016 не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании 02.03.2016 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ИНН 6670429734, ОГРН 1146670029824).
Определением суда от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест".
Представитель истца в судебном заседании 30.03.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании 30.03.2017 заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании 13280367 руб. 35 штрафных санкций за незаконное удержание имущества, а также обязании его возвратить.
В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.
Представитель третьего лица в судебном заседании 30.03.2017 представил отзыв, в соответствии с которым поддержал позицию истца и просил суд удовлетворить заявленные требования.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (цедент) 01.01.2016 подписан договор уступки прав и обязанностей арендодателя по договору аренды помещения N 1.
В соответствии с п. 1.1 названного договора цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 25.11.2015 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 26.11.2015, в том числе права требования уплаты арендной платы, начисляемой с 01.01.2016 до момента прекращения действия договора аренды от общества с ограниченной ответственностью "Малина", являющегося арендатором по договору аренды.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования с ответчика имеющейся у него задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.11.2016.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" (арендатор) 25.11.2015 заключен договор аренды нежилого помещения.
Согласно п. 2.1. названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещения N 1 - 19, общей площадью 1672,6 кв. м, расположенные на 1 этаже здания., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, дом 107.
Срок действия договора в соответствии с п. 7.1. установлен до 25.11.2025.
До истечения срока действия договора соглашением сторон от 23.12.2016 договор от 25.11.2015 расторгнут.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной части.
Размер постоянной части арендной платы за пользование помещением составляет: 850 руб. 00 коп., без НДС, за 1 кв. м ежемесячно со дня передачи помещения арендатору по акту приема-передачи помещения в течение 12 месяцев аренды (месяц = 30 календарным дням); 950 руб. 00 коп., без НДС, за 1 кв. м ежемесячно, со дня истечения 12 месяцев аренды (месяц = 30 календарным дням). Расчетной площадью для начисления постоянной части арендной платы является площадь зафиксированная БТИ до монтажа внутренних перегородок с учетом площади дебаркадера, что составляет: 1672,6 кв. м (п. 4.5 договора).
Согласно п. 4.7 спорного договора изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Арендодатель направляет письменное уведомление об изменении постоянной части арендной платы за 30 календарных дней до такого изменения с приложением проекта дополнительного соглашения. Постоянная часть арендной платы будет считаться измененной и подлежит оплате арендатором в новом, установленном арендодателем размере на 31 день после направления такого уведомления. Арендатор обязуется подписать и возвратить все экземпляры дополнительного соглашения не позднее одного месяца с момента получения. В случае, если арендатор не возвращает подписанные с его стороны экземпляры дополнительных соглашений и при этом продолжает пользовать арендованным помещением, такие действия арендатора считаются акцептом на изменение арендной платы и арендатор не вправе в будущем ссылаться на отсутствие зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения об увеличении постоянной части арендной платы.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2015 стороны изменили п. 4.5, изложив его в редакции: "Размер арендной платы за пользование помещением составляет 637 руб. 50 коп. за 1 кв. м с 25.11.2015 по 31.12.2016 ежемесячно, НДС на сумму арендной платы не начисляется; 850 руб. 00 коп. за 1 кв. м с 01.01.2017 по 30.11.2017 ежемесячно, НДС на сумму арендной платы не начисляется, 950 руб. 00 коп. за 1 кв. м с 01.12.2017 ежемесячно, НДС на сумму арендной платы не начисляется. Расчетной площадью для начисления постоянной части арендной платы составляет 1672,6 кв. м".
Кроме того, указанным соглашением предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы и/или коммунальных платежей, предусмотренных договором аренды нежилого помещения от 25.11.2015, на срок свыше одного месяца, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке увеличить до 850 руб. 00 коп. за 1 кв. м размер арендной платы за истекший месяц за который допущена просрочка, при этом составляет дополнительное соглашение в этой части не требуется. Данное правило распространяется на период действия льготной арендной ставки до 31.12.2016.
В соответствии с п. 4.8. договора арендатор выплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, с момента подписания акта приема-передачи помещения до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Учитывая, что просрочка по оплате арендных платежей за период с января 2016 года по июль 2016 года составила свыше 30 дней, истец руководствуясь дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2015 арендодатель рассчитывал арендную плату, исходя из 850 руб. 00 коп. за 1 кв. м в месяц.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором от 25.11.2015, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом за период с января 2016 по декабрь 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 2788542 руб. 42 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 2788542 руб. 42 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 2788542 руб. 42 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 11.02.2016 по 19.09.2016 в сумме 121921 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы последний обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 11.02.2016 по 19.09.2016 в сумме 121921 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" (ИНН 6670376169, ОГРН 1126670013117) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ИНН 6670356892, ОГРН 1156658083185) 2910463 (два миллиона девятьсот десять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 54 коп., в том числе 2788542 (два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 42 коп. основного долга, 121921 (сто двадцать одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 12 коп. неустойки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" (ИНН 6670376169, ОГРН 1126670013117) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ИНН 6670356892, ОГРН 1156658083185) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37552 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.МАТУЩАК
Ю.В.МАТУЩАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)