Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.
Судей Гусевой Е.В., Красновой Н.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.А.М. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А.М. к К.С.А. и К.К.А. о признании прекратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя К.А.М. - С., представителя К.С.А. - П.,
установила:
К.А.М. обратился в суд с иском к К.С.А. и К.К.А. о прекращении ими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении, нанимателем которого являлась его мать К.А.В., умершая <данные изъяты> г., он проживает с <данные изъяты>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы его бывшая жена К.С.А. и дочь К.К.А., которые не проживают в квартире более 10 лет, коммунальные платежи не оплачивают, их личных вещей в квартире не имеется, точное место их проживания ему не известно. На его заявление о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение Администрация г. <данные изъяты> ответила отказом, предложив представить заявление с указанием всех проживающих в квартире членов семьи. Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию по вышеуказанному адресу, просил об удовлетворении его требований.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель просил иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчики от своих прав на спорную квартиру не отказываются. После расторжения брака К.С.А. с дочерью были вынуждены выехать на другое место жительства и в настоящее время проживают в <данные изъяты> в приобретенной на кредитные средства квартире. Еще в период брака супругами была приобретена <данные изъяты> том же доме, где находится спорная квартира, которая была продана истцом после расторжения брака, однако денежных средств от ее продажи ответчики от истца не получили. При этом, истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате алиментов на содержание своей дочери.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска К.А.М. отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, К.А.М. в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением с учетом требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется, поскольку истец был зарегистрирован в спорной квартире ответчиком К.С.А. после расторжения брака, истцом не представлено доказательств выезда ответчиков на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, а действия ответчиков по получению паспортов в 2013 - 2014 г.г. свидетельствуют о том, что они не отказались от прав пользования жилым помещением и намерены сохранить за собой такое право.
Между тем, такие выводы суд апелляционной инстанции находит ошибочными.
Основания иска и обстоятельства, на которые ссылается истец, дают основания для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, в спорной двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, истец К.А.М. зарегистрирован с <данные изъяты> (был также зарегистрирован с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.), его бывшая жена К.С.А. - с <данные изъяты> г., дочь К.К.А. - с <данные изъяты> В указанной квартире также проживала и была зарегистрирована мать истца К.А.В., которая умерла <данные изъяты> г.
Брак между супругами расторгнут решением мирового судьи от <данные изъяты> г.
Из возражений стороны ответчиков следует, что после расторжения брака с истцом К.С.А. совместно с дочерью выехали на другое место жительства и проживают в <данные изъяты> в квартире, приобретенной за счет кредитных денежных средств.
Как следует из выписки из ЕГРП, К.С.А. на праве собственности с <данные изъяты> принадлежит обремененная ипотекой квартира площадью 64,1 кв. м по адресу: <данные изъяты>, а с <данные изъяты> - жилой дом площадью 41,3 кв. м и земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, д. Кузьминское, <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчики длительное время, начиная с 2004 г., в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняют, квитанции об оплате ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены. Доказательств того, что в течение спорного периода ответчики предпринимали меры ко вселению в спорное жилое помещение с целью проживания в нем, имея для этого реальную возможность, суду представлено не было, ответчики проживают по иному месту жительства в квартире, принадлежащей К.С.А. на праве собственности, сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При разрешении спора по существу суд не принял во внимание юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к применению к отношениям сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
В связи с этим вывод суда о временном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении и сохранении за ними по этой причине права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании статьи 71 и ч. 3 статьи 83 ЖК РФ.
При этом, то обстоятельство, что ответчики получили паспорта по месту своей регистрации, не может свидетельствовать о сохранении ими за собой права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска К.А.М. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования К.А.М. удовлетворить.
Признать К.С.А. и К.К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для снятия К.С.А. и К.К.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4734/2016
Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4734/2016
Судья Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.
Судей Гусевой Е.В., Красновой Н.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.А.М. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А.М. к К.С.А. и К.К.А. о признании прекратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя К.А.М. - С., представителя К.С.А. - П.,
установила:
К.А.М. обратился в суд с иском к К.С.А. и К.К.А. о прекращении ими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении, нанимателем которого являлась его мать К.А.В., умершая <данные изъяты> г., он проживает с <данные изъяты>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы его бывшая жена К.С.А. и дочь К.К.А., которые не проживают в квартире более 10 лет, коммунальные платежи не оплачивают, их личных вещей в квартире не имеется, точное место их проживания ему не известно. На его заявление о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение Администрация г. <данные изъяты> ответила отказом, предложив представить заявление с указанием всех проживающих в квартире членов семьи. Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию по вышеуказанному адресу, просил об удовлетворении его требований.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель просил иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчики от своих прав на спорную квартиру не отказываются. После расторжения брака К.С.А. с дочерью были вынуждены выехать на другое место жительства и в настоящее время проживают в <данные изъяты> в приобретенной на кредитные средства квартире. Еще в период брака супругами была приобретена <данные изъяты> том же доме, где находится спорная квартира, которая была продана истцом после расторжения брака, однако денежных средств от ее продажи ответчики от истца не получили. При этом, истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате алиментов на содержание своей дочери.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска К.А.М. отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, К.А.М. в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением с учетом требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется, поскольку истец был зарегистрирован в спорной квартире ответчиком К.С.А. после расторжения брака, истцом не представлено доказательств выезда ответчиков на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, а действия ответчиков по получению паспортов в 2013 - 2014 г.г. свидетельствуют о том, что они не отказались от прав пользования жилым помещением и намерены сохранить за собой такое право.
Между тем, такие выводы суд апелляционной инстанции находит ошибочными.
Основания иска и обстоятельства, на которые ссылается истец, дают основания для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, в спорной двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, истец К.А.М. зарегистрирован с <данные изъяты> (был также зарегистрирован с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.), его бывшая жена К.С.А. - с <данные изъяты> г., дочь К.К.А. - с <данные изъяты> В указанной квартире также проживала и была зарегистрирована мать истца К.А.В., которая умерла <данные изъяты> г.
Брак между супругами расторгнут решением мирового судьи от <данные изъяты> г.
Из возражений стороны ответчиков следует, что после расторжения брака с истцом К.С.А. совместно с дочерью выехали на другое место жительства и проживают в <данные изъяты> в квартире, приобретенной за счет кредитных денежных средств.
Как следует из выписки из ЕГРП, К.С.А. на праве собственности с <данные изъяты> принадлежит обремененная ипотекой квартира площадью 64,1 кв. м по адресу: <данные изъяты>, а с <данные изъяты> - жилой дом площадью 41,3 кв. м и земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, д. Кузьминское, <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчики длительное время, начиная с 2004 г., в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняют, квитанции об оплате ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены. Доказательств того, что в течение спорного периода ответчики предпринимали меры ко вселению в спорное жилое помещение с целью проживания в нем, имея для этого реальную возможность, суду представлено не было, ответчики проживают по иному месту жительства в квартире, принадлежащей К.С.А. на праве собственности, сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При разрешении спора по существу суд не принял во внимание юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к применению к отношениям сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
В связи с этим вывод суда о временном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении и сохранении за ними по этой причине права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании статьи 71 и ч. 3 статьи 83 ЖК РФ.
При этом, то обстоятельство, что ответчики получили паспорта по месту своей регистрации, не может свидетельствовать о сохранении ими за собой права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска К.А.М. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования К.А.М. удовлетворить.
Признать К.С.А. и К.К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для снятия К.С.А. и К.К.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)