Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, после смерти нанимателя продолжали проживать в квартире, оплачивая надлежащим образом жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Боровского В.А., Насиковской А.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.М. и С.Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2016 года по делу N, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истцов С.М., С.Д., представителя ответчика Администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" - Ж., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
14 апреля 2016 года С.М. и С.Д. обратились в суд с иском к Администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" о признании С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <адрес> кв. м; обязании ответчика заключить с С.М. договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя сына С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера от 02.07.1985 N спорная квартира была предоставлена по договору социального найма нанимателю Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на семью из трех человек (он, жена Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В дальнейшем в квартиру был вселен его внук С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в указанном жилом помещении со дня своего рождения.
24.03.2015 наниматель Г.А. умер. После его смерти в квартире остались проживать его сын С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внук С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
18.01.2016 С.М. обратился в Администрацию МО "Куйвозовское сельское поселение" с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, с включением в договор в качестве члена семьи своего сына С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
20.01.2016 Администрацией истцам выдан письменный отказ о заключении с ними договора социального найма, одновременно истцам предложено освободить спорное жилое помещение.
Полагая отказ Администрации незаконным и необоснованным, истцы обратились в суд с настоящим иском за восстановлением нарушенного права.
Представитель ответчика Администрация МО "Куйвозовское сельское поселение" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят постановленное по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истцы указывают, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении иска.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 13 апреля 2017 года апелляционная жалоба истцов С.М. и С.Д. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10 мая 2017 года.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела от представителя ответчика Администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" поступило письменное заявление о признании исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно частям 1, 2 статьи 326.1 ГПК РФ признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представителю ответчика судебной коллегией разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ.
В письменном заявлении представителем Администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" указано, что последствия признания иска ему ясны и понятны в полном объеме.
Согласно части второй статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судебная коллегия находит, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, такое признание подлежит принятию судом апелляционной инстанции.
Полномочия представителя Администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" на подачу заявления о признании иска удостоверены доверенностью от 01.02.2017 N, которая приобщена к материалам дела.
При таких обстоятельствах исковые требования С.М. и С.Д. подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Признать С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанимателем жилого помещения по договору социального найма в отношении двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью N кв. м.
Обязать Администрацию МО "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключить с С.М. договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя сына С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 33-2453/2017
Требование: О признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, после смерти нанимателя продолжали проживать в квартире, оплачивая надлежащим образом жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 33-2453/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Боровского В.А., Насиковской А.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.М. и С.Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2016 года по делу N, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истцов С.М., С.Д., представителя ответчика Администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" - Ж., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
14 апреля 2016 года С.М. и С.Д. обратились в суд с иском к Администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" о признании С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <адрес> кв. м; обязании ответчика заключить с С.М. договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя сына С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера от 02.07.1985 N спорная квартира была предоставлена по договору социального найма нанимателю Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на семью из трех человек (он, жена Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В дальнейшем в квартиру был вселен его внук С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в указанном жилом помещении со дня своего рождения.
24.03.2015 наниматель Г.А. умер. После его смерти в квартире остались проживать его сын С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внук С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
18.01.2016 С.М. обратился в Администрацию МО "Куйвозовское сельское поселение" с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, с включением в договор в качестве члена семьи своего сына С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
20.01.2016 Администрацией истцам выдан письменный отказ о заключении с ними договора социального найма, одновременно истцам предложено освободить спорное жилое помещение.
Полагая отказ Администрации незаконным и необоснованным, истцы обратились в суд с настоящим иском за восстановлением нарушенного права.
Представитель ответчика Администрация МО "Куйвозовское сельское поселение" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят постановленное по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истцы указывают, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении иска.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 13 апреля 2017 года апелляционная жалоба истцов С.М. и С.Д. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10 мая 2017 года.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела от представителя ответчика Администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" поступило письменное заявление о признании исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно частям 1, 2 статьи 326.1 ГПК РФ признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представителю ответчика судебной коллегией разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ.
В письменном заявлении представителем Администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" указано, что последствия признания иска ему ясны и понятны в полном объеме.
Согласно части второй статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судебная коллегия находит, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, такое признание подлежит принятию судом апелляционной инстанции.
Полномочия представителя Администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" на подачу заявления о признании иска удостоверены доверенностью от 01.02.2017 N, которая приобщена к материалам дела.
При таких обстоятельствах исковые требования С.М. и С.Д. подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Признать С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанимателем жилого помещения по договору социального найма в отношении двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью N кв. м.
Обязать Администрацию МО "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключить с С.М. договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя сына С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)