Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Неонилиной (до объявления перерыва в судебном заседании), помощником судьи С.Ф. Гилязовой (после окончания перерыва в судебном заседании) рассмотрел в судебном заседании 08.09.2016 г. - 13.09.2016 г. дело N А60-23134/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс" (ИНН 6659096030, ОГРН 1036603159636)
к Акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - ООО "Союз Святого Иоанна Воина")
о взыскании 1 215 775 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Патракеева Д.В., представитель по доверенности от 20.01.2016 г., Шехтер С.Я., представитель по доверенности от 06.05.2016 г.;
- от ответчика - Шибова Е.А., представитель по доверенности N 119/5-125 от 31.12.2015 г.;
- от третьего лица - не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 215 775 руб. 43 коп., из которых:
- - 633 600 руб. 00 коп. убытков (упущенной выгоды), причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридический лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 Квт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) N 16896 от 29.09.2014 г., выразившемся в нарушении ответчиком на 361 день (с 23.03.2015 г. по 29.02.2016 г.) срока технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика, в виде разницы между ежемесячным размером арендной платы, вносимой истцу (арендодателю) ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (третьим лицом, арендатором) нежилого помещения общей площадью 733,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 90, при условии обеспечения арендуемого помещения электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 35 кВт. и ежемесячным размером арендной платы, вносимой истцу (арендодателю) арендатором указанного помещения (ООО "Союз Святого Иоанна Воина", третьим лицом) при условии обеспечения арендуемого помещения электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 70 кВт., размер которой по расчету истца составляет 57 600 руб. 00 коп. в месяц, что за 11 месяцев составляет 633 600 руб. 00 коп.;
- - 582 175 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на основании п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридический лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 Квт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) N 16896 от 29.09.2014 г. за период с 23.03.2015 г. по 29.02.2016 г.
Истец поддерживает исковые требования, представил для приобщения к материалам дела расчет возможности увеличения максимальной электрической мощности, возможной к передаче в нежилое помещение магазина принадлежащее ООО "Дилижанс" в условиях предоставленной схемы вводного устройства 0,4 кВ, копию диплома ВСБ N 0403017 от 24.02.2004 г.
Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 27.07.2016 г.), представил дополнительный расчет пропускной способности электрической сети электроснабжения жилого дома N 90 со встроенными нежилыми помещениям по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге, запитанных от РП 138 (руб. N 10), дополнительный расчет приобщен судом к материалам дела.
Определением от 22.06.2016 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина".
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.
В судебном заседании 08.09.2016 г. объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 13.09.2016 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 633 600 руб. 00 коп., из которых:
- 582 175 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на основании п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридический лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 Квт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) N 16896 от 29.09.2014 г. за период с 23.03.2015 г. по 29.02.2016 г.:
- 51 424 руб. 57 коп. убытков (упущенной выгоды), причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по указанному договору обязательств, в части, непокрытой неустойкой (633600,00 руб. - 582175,43 руб. = 51424,57 руб.), выразившемся в нарушении ответчиком на 316 дней (с 23.03.2015 г. по 29.02.2016 г.) срока технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика с максимальной мощностью присоединяемых устройств 70 кВт (в том числе дополнительно запрашиваемая мощность 35 кВт), в виде разницы между ежемесячным размером арендной платы, вносимой истцу (арендодателю) ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (третьим лицом, арендатором) нежилого помещения общей площадью 733,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 90, при условии обеспечения арендуемого помещения электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 35 кВт. и ежемесячным размером арендной платы, вносимой истцу (арендодателю) арендатором указанного помещения (ООО "Союз Святого Иоанна Воина", третьим лицом) при условии обеспечения арендуемого помещения электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 70 кВт., размер которой по расчету истца составляет 57 600 руб. 00 коп. в месяц, что за 11 месяцев составляет 633 600 руб. 00 коп.
Ответчик представил оригинал дополнения к отзыву, направленного в суд в электронном виде 12.09.2016 г., фотографии в количестве шести штук, дополнение к отзыву (в оригинале и копии, направленной в суд в электронном виде) и фотографии ответчика приобщены судом к материалам дела.
Уменьшение размера иска до 633 600 руб. 00 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) N 16896 от 29.09.2014 г. (далее - договор N 16896 от 29.09.2014 г.).
Согласно п. 1 договора N 16896 от 29.09.2014 г. по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) вводного устройства объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70 кВт (в том числе дополнительно запрашиваемая мощность 35 кВт);
- категория надежности 3;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 35 кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 5 договора N 16896 от 29.09.2014 г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из ставки за единицу максимальной мощности в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 163-ПК и составляет 1 595 088,60 рубля, в том числе НДС 243 318,60 рублей (приложение к договору) (п. 10 договора N 16896 от 29.09.2014 г.).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как указано выше, ответчик по условиям заключенного сторонами договора N 16896 от 29.09.2014 г. принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 70 кВт в срок 6 месяцев со дня заключения договора N 16896 от 29.09.2014 г., то есть - не позднее 29.03.2015 г.
Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами, фактически технологическое присоединение было осуществлено ответчиком 01.03.2016 г., что подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения N 16896 от 01.03.2016 г.
Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения принятых по договору N 16896 от 29.09.2014 г. обязательств.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 17 договора N 16896 от 29.09.2014 г. в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленную на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединению по договору за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки, начисленной на основании п. 17 договора N 16896 от 29.09.2014 г. в сумме 582 175 руб. 43 коп. за период с 23.03.2015 г. по 29.02.2016 г.
Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.
Таким образом, истец правомерно, в силу ст. 309, 330, 331, 779 предъявил требование о взыскании с ответчика 582 175 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на основании п. 17 договора N 16896 от 29.09.2014 г. за период с 23.03.2015 г. по 29.02.2016 г.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 633 600 руб. 00 коп., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору N 16896 от 29.09.2014 г. обязательств, размер которых в части, не покрытой неустойкой (582 175 руб. 43 коп.) по расчету истца составляет 51 424 руб. 57 коп.
В обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на вышеуказанное нарушение ответчиком принятых по договору N 16896 от 29.09.2014 г. обязательств в части нарушения срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика с максимальной мощностью присоединяемых устройств 70 кВт (в том числе дополнительно запрашиваемая мощность 35 кВт) и неполучение в связи с эти истцом арендной платы в размере, согласованном истцом (арендодателем) с ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (третьим лицом, арендатором) в дополнительном соглашении N 1 от 01.11.2014 г. к долгосрочному договору аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. при условии обеспечения арендуемого помещения электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 70 кВт., обязательства по подключению которой не исполнялись ответчиком 11 месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
Согласно материалам дела, между истцом и третьим лицом заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. согласно которому истец (арендодатель) обязуется передать, а третье лицо (арендатор) принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 733,7 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 90, и состоящее из:
- этаж 1, помещения NN 27 - 62, Литер А, А1.
Помещение расположено в здании нежилого назначения, общей площадью 733,7 кв. м, принадлежащем арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 01-06-14 от 06.06.2014, кадастровый номер 66:41:0206032:15179. Границы и расположение Помещения определены на копии поэтажного плана БТИ, являющемся приложением N 1 к договору.
Целевое назначение помещения: торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной и табачной продукцией, сопутствующее оказание услуг населению, складирование товара и размещение офиса (п. 1.2 долгосрочного договора аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г.).
В соответствии с п. 1.4 долгосрочного договора аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. арендодатель гарантирует, что с момента передачи помещения по Акту приема-передачи и до окончания срока аренды помещение будет обеспечено коммунальными услугами в следующем объеме:
- - Электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 35 кВт по второй категории надежности. Арендодатель обязуется в течение 4 (четырех) месяцев с момента передачи помещения по Акту приема-передачи произвести увеличение присоединенной к помещению электрической мощности до значения в 70 (Семьдесят) кВт.;
- - холодным водоснабжением в объеме не менее 2,8 м3 в день;
- - сезонным отоплением в соответствии с тепловыми нагрузками на здание, в котором расположено помещение;
- - водоотведением (канализацией).
Также арендодатель гарантирует, что на дату подписания акта приема-передачи помещение обеспечено точками подключения мощностей, а именно водоснабжение, канализация электричество (наличие ВРУ), расположенными в границах помещения.
12.09.2014 г. указанный долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. прошел государственную регистрацию.
Сторонами не оспаривается, что спорный договор N 16896 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика с максимальной мощностью присоединяемых устройств 70 кВт (в том числе дополнительно запрашиваемая мощность 35 кВт) заключен сторонами 29.09.2014 г. в отношении объекта электроснабжения - предмета долгосрочного договора аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 90 и, как указано выше, в срок 60 дней (не позднее 29.03.2015 г.) ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных в арендуемом третьим лицом нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 90, к электрическим сетям ответчика с максимальной мощностью присоединяемых устройств 70 кВт (в том числе дополнительно запрашиваемая мощность 35 кВт).
01.11.2014 г., то есть, до окончания установленного договором N 16896 от 29.09.2014 г. срока технологического присоединения (29.03.2015 г.) между истцом и третьим лицом заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2014 г. к долгосрочному договору аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г., в котором стороны изложили п. 1.4 долгосрочного договора аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. в следующей редакции:
"1.4. Арендодатель гарантирует, что с момента передачи помещения по Акту приема-передачи и до окончания срока аренды помещение будет обеспечено коммунальными услугами в следующем объеме:
- - Электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 35 кВт по второй категории надежности. Арендодатель обязуется в течение 6 (шести) месяцев с момента передачи помещения по Акту приема-передачи произвести увеличение присоединенной к помещению электрической мощности до значения в 70 (Семьдесят) кВт.;
- - холодным водоснабжением в объеме не менее 2,8 м3 в день;
- - сезонным отоплением в соответствии с тепловыми нагрузками на здание, в котором расположено помещение;
- - водоотведением (канализацией).
Также арендодатель гарантирует, что на дату подписания акта приема-передачи помещение обеспечено точками подключения мощностей, а именно водоснабжение, канализация электричество (наличие ВРУ), расположенными в границах помещения.
Пункт 3.2 долгосрочного договора аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. (первый и второй абзацы п. 3.2) стороны изложили в следующей редакции:
"3.2. Ежемесячный размер арендной платы составляет 528 450 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.
Начиная с 15.11.2014 г. и до даты истечения одного календарного месяца с момента фактического и юридического увеличения единовременной присоединенной электрической мощности до 70 кВт, величина арендной платы в месяц составляет 470 850 руб. 00 коп., НДС не облагается.".
Указанное дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2014 г. к долгосрочному договору аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. в декабре 2014 года прошло государственную регистрацию.
Как указано истцом в исковом заявлении, в случае надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору N 16896 от 29.09.2014 г. обязательств и осуществления технологического присоединения с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 70 кВт (в том числе дополнительно запрашиваемая мощность 35 кВт) в установленный договором N 16896 от 29.09.2014 г. срок - 29.03.2015 г., истец 11 месяцев мог бы получать от арендатора спорных помещений ежемесячную арендную плату в размере 528 450 руб. 00 коп., установленную при произведенном истцом для арендатора увеличении присоединенной к помещению электрической мощности до значения в 70 (Семьдесят) кВт., а не в размере, фактически полученном истцом ежемесячно от арендатора - 470 850 руб. 00 коп. без указанного увеличении присоединенной к помещению электрической мощности.
Согласно расчету истца размер упущенной выгоды истец определил как разницу между арендной платой по долгосрочному договору аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2014 г. к долгосрочному договору аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г.) при увеличении присоединенной к помещению электрической мощности до значения в 70 (Семьдесят) кВт. - 528 450 руб. 00 коп. и без увеличения - 470 850 руб. 00 коп. (528450,00 руб. - 470850,00 руб. = 57600,00 руб. x 11 месяцев = 633600,00 руб.).
Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Таким образом, поскольку факт противоправного поведения ответчика (причинителя убытков), а также наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков в виде упущенной выгоды и противоправным поведением причинителя убытков, необходимой для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания с него убытков подтверждены материалами дела, учитывая предпринятые истцом меры для получения прибыли и сделанные с этой целью приготовления (заключения договора аренды с условием повышения размера арендной платы при увеличении присоединенной мощности, по заключению с ответчиком договора на увеличение присоединенной мощности) исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п. 2 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на законом, ни заключенным между сторонами договором N 16896 от 29.09.2014 г. не предусмотрены случаи, указанные в абзаце втором п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом правомерно размер подлежащих взысканию с ответчика убытков определен в размере, не покрытом неустойкой (633 600 руб. 00 коп. - 582 175 руб. 43 коп. = 51 424 руб. 57 коп.) и в указанном размере требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, об имевшей место просрочке кредитора, выразившейся в направлении истцом уведомления сетевой организации о направлении заявок в иные сетевые организации лишь 15.01.2016 г. (заявки на подготовку документов от 15.01.2016 г.), судом отклоняются, поскольку из содержания договора N 16896 от 29.09.2014 г. не следует, что до направления истцом ответчику уведомления ответчик не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), встречного искового требования о взыскании с ответчика 549 013 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения истцом принятых по договору N 16896 от 29.09.2014 г. обязательств, не заявлено.
Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, установленного сторонами договора N 16896 от 29.09.2014 г. как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленную на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединению по договору за каждый день просрочки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 15 372 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс" 633 600 руб. 00 коп., в том числе 582 175 руб. 43 коп. неустойки и 51 424 руб. 57 коп. убытков в части, не покрытой неустойкой.
3. Взыскать с Акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" в доход федерального бюджета 15 372 руб. 00 коп. государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-23134/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А60-23134/2016
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Неонилиной (до объявления перерыва в судебном заседании), помощником судьи С.Ф. Гилязовой (после окончания перерыва в судебном заседании) рассмотрел в судебном заседании 08.09.2016 г. - 13.09.2016 г. дело N А60-23134/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс" (ИНН 6659096030, ОГРН 1036603159636)
к Акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - ООО "Союз Святого Иоанна Воина")
о взыскании 1 215 775 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Патракеева Д.В., представитель по доверенности от 20.01.2016 г., Шехтер С.Я., представитель по доверенности от 06.05.2016 г.;
- от ответчика - Шибова Е.А., представитель по доверенности N 119/5-125 от 31.12.2015 г.;
- от третьего лица - не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 215 775 руб. 43 коп., из которых:
- - 633 600 руб. 00 коп. убытков (упущенной выгоды), причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридический лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 Квт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) N 16896 от 29.09.2014 г., выразившемся в нарушении ответчиком на 361 день (с 23.03.2015 г. по 29.02.2016 г.) срока технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика, в виде разницы между ежемесячным размером арендной платы, вносимой истцу (арендодателю) ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (третьим лицом, арендатором) нежилого помещения общей площадью 733,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 90, при условии обеспечения арендуемого помещения электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 35 кВт. и ежемесячным размером арендной платы, вносимой истцу (арендодателю) арендатором указанного помещения (ООО "Союз Святого Иоанна Воина", третьим лицом) при условии обеспечения арендуемого помещения электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 70 кВт., размер которой по расчету истца составляет 57 600 руб. 00 коп. в месяц, что за 11 месяцев составляет 633 600 руб. 00 коп.;
- - 582 175 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на основании п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридический лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 Квт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) N 16896 от 29.09.2014 г. за период с 23.03.2015 г. по 29.02.2016 г.
Истец поддерживает исковые требования, представил для приобщения к материалам дела расчет возможности увеличения максимальной электрической мощности, возможной к передаче в нежилое помещение магазина принадлежащее ООО "Дилижанс" в условиях предоставленной схемы вводного устройства 0,4 кВ, копию диплома ВСБ N 0403017 от 24.02.2004 г.
Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 27.07.2016 г.), представил дополнительный расчет пропускной способности электрической сети электроснабжения жилого дома N 90 со встроенными нежилыми помещениям по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге, запитанных от РП 138 (руб. N 10), дополнительный расчет приобщен судом к материалам дела.
Определением от 22.06.2016 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина".
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.
В судебном заседании 08.09.2016 г. объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 13.09.2016 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 633 600 руб. 00 коп., из которых:
- 582 175 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на основании п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридический лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 Квт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) N 16896 от 29.09.2014 г. за период с 23.03.2015 г. по 29.02.2016 г.:
- 51 424 руб. 57 коп. убытков (упущенной выгоды), причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по указанному договору обязательств, в части, непокрытой неустойкой (633600,00 руб. - 582175,43 руб. = 51424,57 руб.), выразившемся в нарушении ответчиком на 316 дней (с 23.03.2015 г. по 29.02.2016 г.) срока технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика с максимальной мощностью присоединяемых устройств 70 кВт (в том числе дополнительно запрашиваемая мощность 35 кВт), в виде разницы между ежемесячным размером арендной платы, вносимой истцу (арендодателю) ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (третьим лицом, арендатором) нежилого помещения общей площадью 733,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 90, при условии обеспечения арендуемого помещения электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 35 кВт. и ежемесячным размером арендной платы, вносимой истцу (арендодателю) арендатором указанного помещения (ООО "Союз Святого Иоанна Воина", третьим лицом) при условии обеспечения арендуемого помещения электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 70 кВт., размер которой по расчету истца составляет 57 600 руб. 00 коп. в месяц, что за 11 месяцев составляет 633 600 руб. 00 коп.
Ответчик представил оригинал дополнения к отзыву, направленного в суд в электронном виде 12.09.2016 г., фотографии в количестве шести штук, дополнение к отзыву (в оригинале и копии, направленной в суд в электронном виде) и фотографии ответчика приобщены судом к материалам дела.
Уменьшение размера иска до 633 600 руб. 00 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) N 16896 от 29.09.2014 г. (далее - договор N 16896 от 29.09.2014 г.).
Согласно п. 1 договора N 16896 от 29.09.2014 г. по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) вводного устройства объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70 кВт (в том числе дополнительно запрашиваемая мощность 35 кВт);
- категория надежности 3;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 35 кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 5 договора N 16896 от 29.09.2014 г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из ставки за единицу максимальной мощности в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 163-ПК и составляет 1 595 088,60 рубля, в том числе НДС 243 318,60 рублей (приложение к договору) (п. 10 договора N 16896 от 29.09.2014 г.).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как указано выше, ответчик по условиям заключенного сторонами договора N 16896 от 29.09.2014 г. принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 70 кВт в срок 6 месяцев со дня заключения договора N 16896 от 29.09.2014 г., то есть - не позднее 29.03.2015 г.
Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами, фактически технологическое присоединение было осуществлено ответчиком 01.03.2016 г., что подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения N 16896 от 01.03.2016 г.
Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения принятых по договору N 16896 от 29.09.2014 г. обязательств.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 17 договора N 16896 от 29.09.2014 г. в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленную на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединению по договору за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки, начисленной на основании п. 17 договора N 16896 от 29.09.2014 г. в сумме 582 175 руб. 43 коп. за период с 23.03.2015 г. по 29.02.2016 г.
Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.
Таким образом, истец правомерно, в силу ст. 309, 330, 331, 779 предъявил требование о взыскании с ответчика 582 175 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на основании п. 17 договора N 16896 от 29.09.2014 г. за период с 23.03.2015 г. по 29.02.2016 г.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 633 600 руб. 00 коп., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору N 16896 от 29.09.2014 г. обязательств, размер которых в части, не покрытой неустойкой (582 175 руб. 43 коп.) по расчету истца составляет 51 424 руб. 57 коп.
В обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на вышеуказанное нарушение ответчиком принятых по договору N 16896 от 29.09.2014 г. обязательств в части нарушения срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика с максимальной мощностью присоединяемых устройств 70 кВт (в том числе дополнительно запрашиваемая мощность 35 кВт) и неполучение в связи с эти истцом арендной платы в размере, согласованном истцом (арендодателем) с ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (третьим лицом, арендатором) в дополнительном соглашении N 1 от 01.11.2014 г. к долгосрочному договору аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. при условии обеспечения арендуемого помещения электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 70 кВт., обязательства по подключению которой не исполнялись ответчиком 11 месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
Согласно материалам дела, между истцом и третьим лицом заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. согласно которому истец (арендодатель) обязуется передать, а третье лицо (арендатор) принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 733,7 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 90, и состоящее из:
- этаж 1, помещения NN 27 - 62, Литер А, А1.
Помещение расположено в здании нежилого назначения, общей площадью 733,7 кв. м, принадлежащем арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 01-06-14 от 06.06.2014, кадастровый номер 66:41:0206032:15179. Границы и расположение Помещения определены на копии поэтажного плана БТИ, являющемся приложением N 1 к договору.
Целевое назначение помещения: торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной и табачной продукцией, сопутствующее оказание услуг населению, складирование товара и размещение офиса (п. 1.2 долгосрочного договора аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г.).
В соответствии с п. 1.4 долгосрочного договора аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. арендодатель гарантирует, что с момента передачи помещения по Акту приема-передачи и до окончания срока аренды помещение будет обеспечено коммунальными услугами в следующем объеме:
- - Электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 35 кВт по второй категории надежности. Арендодатель обязуется в течение 4 (четырех) месяцев с момента передачи помещения по Акту приема-передачи произвести увеличение присоединенной к помещению электрической мощности до значения в 70 (Семьдесят) кВт.;
- - холодным водоснабжением в объеме не менее 2,8 м3 в день;
- - сезонным отоплением в соответствии с тепловыми нагрузками на здание, в котором расположено помещение;
- - водоотведением (канализацией).
Также арендодатель гарантирует, что на дату подписания акта приема-передачи помещение обеспечено точками подключения мощностей, а именно водоснабжение, канализация электричество (наличие ВРУ), расположенными в границах помещения.
12.09.2014 г. указанный долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. прошел государственную регистрацию.
Сторонами не оспаривается, что спорный договор N 16896 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика с максимальной мощностью присоединяемых устройств 70 кВт (в том числе дополнительно запрашиваемая мощность 35 кВт) заключен сторонами 29.09.2014 г. в отношении объекта электроснабжения - предмета долгосрочного договора аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 90 и, как указано выше, в срок 60 дней (не позднее 29.03.2015 г.) ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных в арендуемом третьим лицом нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 90, к электрическим сетям ответчика с максимальной мощностью присоединяемых устройств 70 кВт (в том числе дополнительно запрашиваемая мощность 35 кВт).
01.11.2014 г., то есть, до окончания установленного договором N 16896 от 29.09.2014 г. срока технологического присоединения (29.03.2015 г.) между истцом и третьим лицом заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2014 г. к долгосрочному договору аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г., в котором стороны изложили п. 1.4 долгосрочного договора аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. в следующей редакции:
"1.4. Арендодатель гарантирует, что с момента передачи помещения по Акту приема-передачи и до окончания срока аренды помещение будет обеспечено коммунальными услугами в следующем объеме:
- - Электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 35 кВт по второй категории надежности. Арендодатель обязуется в течение 6 (шести) месяцев с момента передачи помещения по Акту приема-передачи произвести увеличение присоединенной к помещению электрической мощности до значения в 70 (Семьдесят) кВт.;
- - холодным водоснабжением в объеме не менее 2,8 м3 в день;
- - сезонным отоплением в соответствии с тепловыми нагрузками на здание, в котором расположено помещение;
- - водоотведением (канализацией).
Также арендодатель гарантирует, что на дату подписания акта приема-передачи помещение обеспечено точками подключения мощностей, а именно водоснабжение, канализация электричество (наличие ВРУ), расположенными в границах помещения.
Пункт 3.2 долгосрочного договора аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. (первый и второй абзацы п. 3.2) стороны изложили в следующей редакции:
"3.2. Ежемесячный размер арендной платы составляет 528 450 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.
Начиная с 15.11.2014 г. и до даты истечения одного календарного месяца с момента фактического и юридического увеличения единовременной присоединенной электрической мощности до 70 кВт, величина арендной платы в месяц составляет 470 850 руб. 00 коп., НДС не облагается.".
Указанное дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2014 г. к долгосрочному договору аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. в декабре 2014 года прошло государственную регистрацию.
Как указано истцом в исковом заявлении, в случае надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору N 16896 от 29.09.2014 г. обязательств и осуществления технологического присоединения с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 70 кВт (в том числе дополнительно запрашиваемая мощность 35 кВт) в установленный договором N 16896 от 29.09.2014 г. срок - 29.03.2015 г., истец 11 месяцев мог бы получать от арендатора спорных помещений ежемесячную арендную плату в размере 528 450 руб. 00 коп., установленную при произведенном истцом для арендатора увеличении присоединенной к помещению электрической мощности до значения в 70 (Семьдесят) кВт., а не в размере, фактически полученном истцом ежемесячно от арендатора - 470 850 руб. 00 коп. без указанного увеличении присоединенной к помещению электрической мощности.
Согласно расчету истца размер упущенной выгоды истец определил как разницу между арендной платой по долгосрочному договору аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2014 г. к долгосрочному договору аренды нежилого помещения N 66/93 от 11.07.2014 г.) при увеличении присоединенной к помещению электрической мощности до значения в 70 (Семьдесят) кВт. - 528 450 руб. 00 коп. и без увеличения - 470 850 руб. 00 коп. (528450,00 руб. - 470850,00 руб. = 57600,00 руб. x 11 месяцев = 633600,00 руб.).
Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Таким образом, поскольку факт противоправного поведения ответчика (причинителя убытков), а также наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков в виде упущенной выгоды и противоправным поведением причинителя убытков, необходимой для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания с него убытков подтверждены материалами дела, учитывая предпринятые истцом меры для получения прибыли и сделанные с этой целью приготовления (заключения договора аренды с условием повышения размера арендной платы при увеличении присоединенной мощности, по заключению с ответчиком договора на увеличение присоединенной мощности) исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п. 2 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на законом, ни заключенным между сторонами договором N 16896 от 29.09.2014 г. не предусмотрены случаи, указанные в абзаце втором п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом правомерно размер подлежащих взысканию с ответчика убытков определен в размере, не покрытом неустойкой (633 600 руб. 00 коп. - 582 175 руб. 43 коп. = 51 424 руб. 57 коп.) и в указанном размере требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, об имевшей место просрочке кредитора, выразившейся в направлении истцом уведомления сетевой организации о направлении заявок в иные сетевые организации лишь 15.01.2016 г. (заявки на подготовку документов от 15.01.2016 г.), судом отклоняются, поскольку из содержания договора N 16896 от 29.09.2014 г. не следует, что до направления истцом ответчику уведомления ответчик не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), встречного искового требования о взыскании с ответчика 549 013 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения истцом принятых по договору N 16896 от 29.09.2014 г. обязательств, не заявлено.
Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, установленного сторонами договора N 16896 от 29.09.2014 г. как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленную на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединению по договору за каждый день просрочки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 15 372 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс" 633 600 руб. 00 коп., в том числе 582 175 руб. 43 коп. неустойки и 51 424 руб. 57 коп. убытков в части, не покрытой неустойкой.
3. Взыскать с Акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" в доход федерального бюджета 15 372 руб. 00 коп. государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА
Е.Н.ЯГОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)