Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на проживание ответчика в помещении без правоустанавливающих документов и неоплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Осиповой Е.А. и Тумашевич Н.С.,
с участием прокурора Пантюшкиной Я.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области к Г. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ответчика Г. - адвоката Пустоветова Е.П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Пантюшкиной Я.А., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО Сосновоборского городского округа Ленинградской области обратилась в суд с иском к Г. о выселении из самоуправно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что в ходе проверки паспортного режима совместно с ОМВД по г. Сосновый Бор и по установлению граждан, занимающих жилые помещения без разрешительных документов было установлено, что в комнате N по <адрес> <адрес> без правоустанавливающих документов, более N лет, незаконно проживает Г. Оплату за коммунальные услуги и за наем помещения не производит. Финансовый лицевой счет на ее имя не открывался. Г. неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить самовольно занятое жилое помещение, но ответчик данные обращения игнорировала.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2015 года исковые требования Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области к Г. удовлетворены. Судом постановлено выселить Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения.
Не согласившись с указанным решением, Г. представила апелляционную жалобу где указала, что считает постановленное судебное постановление незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что суд рассмотрел требование истца без надлежащего извещения ответчика, тем самым нарушив конституционное право гражданина на судебную защиту. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, решение вынесено только на основании данных, предоставленных администрацией. По ордеру N от <...> ответчику предоставлена жилая комната N в общежитии по адресу: <адрес>. В дальнейшем по указанию коменданта общежития ответчик была переселена в общежитие по адресу: <адрес>, <адрес> Г. полагает, что факт проживания и пользования комнатой N подтверждается справками о задолженности, выданными паспортно-бухгалтерской службой, где указано, что на нее оформлен лицевой счет по адресу проживания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.
Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 57 данного Кодекса доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По настоящему делу судом установлено, что Г. до вселения в спорное жилое помещение с <...> года проживала в жилом помещении в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленном ей в связи с трудовыми отношениями с предприятием АООТ "Сосновоборский машиностроительный завод", что подтверждается ордером (л.д. 79). Из этого жилого помещения Г. комендантом в <...> году была переселена в жилое помещение в другом общежитии по <адрес>, <адрес>
По настоящее время Г. пользуется указанным жилым помещением, на ее имя открыт лицевой счет N она вносит соответствующие коммунальные платежи, хотя и имеет задолженность, что подтверждается документально (л.д. 90 - 138).
Исходя из положений ст. ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Г. в общежитие в 1994 году, заключения договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Документов, свидетельствующих о том, что право Г. на постоянное проживание в спорном жилом помещении со стороны АООТ "Сосновоборский машиностроительный завод" было оспорено, в материалах дела не имеется. То есть каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в общежитие по адресу: <адрес>, допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
Приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не давали оснований для вывода суда первой инстанций о незаконности проживания Г. в спорном жилом помещении, и ее выселение является неправомерным.
В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правовой режим жилого помещения в общежитии по <адрес>, ранее занимаемого Г., и спорного жилого помещения, принятых в собственность <адрес>, был утрачен. Поэтому к жилому помещению, в котором проживает Г., должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, Г., проживавшая на момент вступления в силу (12 января 2005 года) ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в общежитии по <адрес>, а затем в спорном жилом помещении, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2015 года отменить.
Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области в удовлетворении исковых требований к Г. о выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 33-95/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на проживание ответчика в помещении без правоустанавливающих документов и неоплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Осиповой Е.А. и Тумашевич Н.С.,
с участием прокурора Пантюшкиной Я.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области к Г. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ответчика Г. - адвоката Пустоветова Е.П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Пантюшкиной Я.А., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО Сосновоборского городского округа Ленинградской области обратилась в суд с иском к Г. о выселении из самоуправно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что в ходе проверки паспортного режима совместно с ОМВД по г. Сосновый Бор и по установлению граждан, занимающих жилые помещения без разрешительных документов было установлено, что в комнате N по <адрес> <адрес> без правоустанавливающих документов, более N лет, незаконно проживает Г. Оплату за коммунальные услуги и за наем помещения не производит. Финансовый лицевой счет на ее имя не открывался. Г. неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить самовольно занятое жилое помещение, но ответчик данные обращения игнорировала.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2015 года исковые требования Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области к Г. удовлетворены. Судом постановлено выселить Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения.
Не согласившись с указанным решением, Г. представила апелляционную жалобу где указала, что считает постановленное судебное постановление незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что суд рассмотрел требование истца без надлежащего извещения ответчика, тем самым нарушив конституционное право гражданина на судебную защиту. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, решение вынесено только на основании данных, предоставленных администрацией. По ордеру N от <...> ответчику предоставлена жилая комната N в общежитии по адресу: <адрес>. В дальнейшем по указанию коменданта общежития ответчик была переселена в общежитие по адресу: <адрес>, <адрес> Г. полагает, что факт проживания и пользования комнатой N подтверждается справками о задолженности, выданными паспортно-бухгалтерской службой, где указано, что на нее оформлен лицевой счет по адресу проживания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.
Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 57 данного Кодекса доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По настоящему делу судом установлено, что Г. до вселения в спорное жилое помещение с <...> года проживала в жилом помещении в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленном ей в связи с трудовыми отношениями с предприятием АООТ "Сосновоборский машиностроительный завод", что подтверждается ордером (л.д. 79). Из этого жилого помещения Г. комендантом в <...> году была переселена в жилое помещение в другом общежитии по <адрес>, <адрес>
По настоящее время Г. пользуется указанным жилым помещением, на ее имя открыт лицевой счет N она вносит соответствующие коммунальные платежи, хотя и имеет задолженность, что подтверждается документально (л.д. 90 - 138).
Исходя из положений ст. ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Г. в общежитие в 1994 году, заключения договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Документов, свидетельствующих о том, что право Г. на постоянное проживание в спорном жилом помещении со стороны АООТ "Сосновоборский машиностроительный завод" было оспорено, в материалах дела не имеется. То есть каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в общежитие по адресу: <адрес>, допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
Приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не давали оснований для вывода суда первой инстанций о незаконности проживания Г. в спорном жилом помещении, и ее выселение является неправомерным.
В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правовой режим жилого помещения в общежитии по <адрес>, ранее занимаемого Г., и спорного жилого помещения, принятых в собственность <адрес>, был утрачен. Поэтому к жилому помещению, в котором проживает Г., должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, Г., проживавшая на момент вступления в силу (12 января 2005 года) ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в общежитии по <адрес>, а затем в спорном жилом помещении, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2015 года отменить.
Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области в удовлетворении исковых требований к Г. о выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)