Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей Г.А. Нестеренко, А.Н. Пономарева,
рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе *********, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *********, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым
производство по административному делу прекращено,
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы:
- о признании незаконными распоряжений Департамента городского имущества города Москвы от 23.07.2015 года N 31015 и 07.09.2015 года N 15229 "О предоставлении ********* В.Г. (на семью из десяти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", "Об отказе в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма";
- об обязании Департамента городского имущества города Москвы принять распоряжение о признании семьи ********* В.Г. из 4-х человек малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;
- об обязании Департамента городского имущества города Москвы принять распоряжение о признании семьи ********* Д.А. из 5-ти человек малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;
- об обязании Департамента городского имущества города Москвы вынести распоряжение о принятии семьи ********* из 5-ти человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Представитель административного ответчика представил в суд первой инстанции возражения на административный иск, просил суд о прекращении производства по делу в связи с тем, что данные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом первой инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу по указанным основаниям.
Административный истец ********* В.Г., представитель административных истцов возражали против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица - Управления социальной защиты населения ЗАО города Москвы оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Определением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 22 декабря 2015 года прекращено производство по делу.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку суд первый инстанции не конкретизировал нормы права КАС РФ, которые не предусматривает рассмотрение спора о праве, нарушены требования ст. 199, 227 КАС РФ, КАС РФ предусматривает рассмотрение дел, требования которых содержат споры о праве, поэтому наличие спора о праве не является основанием прекращения производства, определение противоречит ст. 1, 3, 4, 8 КАС РФ, в определение не указано конкретное жилое помещение.
В судебном заседании административный истец ********* Д.О., представитель административных истцов - адвокат ********* А.В. поддержали доводы жалобы.
Представитель заинтересованного лица УСЗН ЗАО г. Москвы ********* К.Д. оставила решение на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Учитывая требования административных истцов о признании незаконными распоряжений Департамента городского имущества города Москвы от "О предоставлении ********* В.Г. (на семью из десяти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", "Об отказе в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма"; об обязании Департамента городского имущества города Москвы принять распоряжение о признании семьи ********* В.Г. из 4-х человек малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; об обязании Департамента городского имущества города Москвы принять распоряжение о признании семьи ********* Д.А. из 5-ти человек малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; об обязании Департамента городского имущества города Москвы вынести распоряжение о принятии семьи ********* из 5-ти человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеется спор о праве на жилое помещение и восстановлении административных истцов в жилищных правах.
В связи с этим суд правомерно признал, что заявленные требования не относятся к предмету регулирования КАС РФ, в связи с чем не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводств, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. ст. 194 - 195 КАС РФ. При этом судом разъяснено, что истцы вправе обратиться в суд с исковым заявлением для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Данный вывод основан на законе и подтверждается материалами дела.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса...
В соответствии с ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством...
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не конкретизировал нормы права КАС РФ, которые не предусматривают рассмотрение спора о праве, нарушены требования ст. 199, 227 КАС РФ, КАС РФ предусматривает рассмотрение дел, требования которых содержат споры о праве, поэтому наличие спора о праве не является основанием прекращения производства, определение противоречит ст. 1, 3, 4, 8 КАС РФ, в определение не указано конкретное жилое помещение, - противоречат требованиям закона, основаны на субъективном понимании и толковании норм права.
Вывод суда является законным и обоснованным и оснований для отмены определения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 129, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-4657/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по административному делу о признании незаконными распоряжений, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-4657
Судья Морозова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей Г.А. Нестеренко, А.Н. Пономарева,
рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе *********, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *********, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым
производство по административному делу прекращено,
установила:
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы:
- о признании незаконными распоряжений Департамента городского имущества города Москвы от 23.07.2015 года N 31015 и 07.09.2015 года N 15229 "О предоставлении ********* В.Г. (на семью из десяти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", "Об отказе в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма";
- об обязании Департамента городского имущества города Москвы принять распоряжение о признании семьи ********* В.Г. из 4-х человек малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;
- об обязании Департамента городского имущества города Москвы принять распоряжение о признании семьи ********* Д.А. из 5-ти человек малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;
- об обязании Департамента городского имущества города Москвы вынести распоряжение о принятии семьи ********* из 5-ти человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Представитель административного ответчика представил в суд первой инстанции возражения на административный иск, просил суд о прекращении производства по делу в связи с тем, что данные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом первой инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу по указанным основаниям.
Административный истец ********* В.Г., представитель административных истцов возражали против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица - Управления социальной защиты населения ЗАО города Москвы оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Определением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 22 декабря 2015 года прекращено производство по делу.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку суд первый инстанции не конкретизировал нормы права КАС РФ, которые не предусматривает рассмотрение спора о праве, нарушены требования ст. 199, 227 КАС РФ, КАС РФ предусматривает рассмотрение дел, требования которых содержат споры о праве, поэтому наличие спора о праве не является основанием прекращения производства, определение противоречит ст. 1, 3, 4, 8 КАС РФ, в определение не указано конкретное жилое помещение.
В судебном заседании административный истец ********* Д.О., представитель административных истцов - адвокат ********* А.В. поддержали доводы жалобы.
Представитель заинтересованного лица УСЗН ЗАО г. Москвы ********* К.Д. оставила решение на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Учитывая требования административных истцов о признании незаконными распоряжений Департамента городского имущества города Москвы от "О предоставлении ********* В.Г. (на семью из десяти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", "Об отказе в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма"; об обязании Департамента городского имущества города Москвы принять распоряжение о признании семьи ********* В.Г. из 4-х человек малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; об обязании Департамента городского имущества города Москвы принять распоряжение о признании семьи ********* Д.А. из 5-ти человек малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; об обязании Департамента городского имущества города Москвы вынести распоряжение о принятии семьи ********* из 5-ти человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеется спор о праве на жилое помещение и восстановлении административных истцов в жилищных правах.
В связи с этим суд правомерно признал, что заявленные требования не относятся к предмету регулирования КАС РФ, в связи с чем не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводств, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. ст. 194 - 195 КАС РФ. При этом судом разъяснено, что истцы вправе обратиться в суд с исковым заявлением для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Данный вывод основан на законе и подтверждается материалами дела.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса...
В соответствии с ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством...
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не конкретизировал нормы права КАС РФ, которые не предусматривают рассмотрение спора о праве, нарушены требования ст. 199, 227 КАС РФ, КАС РФ предусматривает рассмотрение дел, требования которых содержат споры о праве, поэтому наличие спора о праве не является основанием прекращения производства, определение противоречит ст. 1, 3, 4, 8 КАС РФ, в определение не указано конкретное жилое помещение, - противоречат требованиям закона, основаны на субъективном понимании и толковании норм права.
Вывод суда является законным и обоснованным и оснований для отмены определения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 129, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)