Судебные решения, арбитраж

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2016 N 05АП-1949/2016, 05АП-1948/2016 ПО ДЕЛУ N А59-3190/2014

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. N 05АП-1949/2016, 05АП-1948/2016

Дело N А59-3190/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" Телкова Олега Анатольевича
апелляционные производства N 05АП-1949/2016, N 05АП-1948/2016
на определение от 08.02.2016 о признании недействительности сделки
судьи Ю.А. Дремовой
по делу N А59-3190/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" (ИНН 6509007698, ОГРН 1026501019632) о признании его несостоятельным (банкротом),
- при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
- установил:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2015 общество с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - по 02 октября 2015 года, конкурсным управляющим утвержден Телков Олег Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015.
16.07.2015 конкурсный управляющий ООО СК "Энергострой" Телков О.А. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи нежилого помещения N 58 от 08.04.2013, заключенного между должником и ЗАО "Горводоканал", применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", Гостев Владимир Юрьевич, ООО "Эконом-Компани".
До вынесения определения по настоящему обособленному спору заявитель уточнил заявленные требования: просил признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения N 58 от 08.04.2013, заключенный между ООО СК "Энергострой" и ЗАО "Горводоканал", и применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "Энергострой" Телкова О.А. о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи нежилого помещения N 58 от 08.04.2013, заключенного между должником и ЗАО "Горводоканал", и применении последствий недействительности сделки, отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, конкурсный управляющий ООО СК "Энергострой" Телков Олег Анатольевич обжаловали его в апелляционном порядке.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2016 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
При этом при вынесении постановления от 29.04.2016 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" Телкова Олега Анатольевича.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" Телковым Олегом Анатольевичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, доказательств оплаты ее в материалах дела не имеется, в связи с вынесением апелляционным судом постановления от 29.04.2016, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с должника - общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" в доход федерального бюджета.
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
К.П.ЗАСОРИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)