Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печоралес"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 по делу N А29-8988/2015, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Печоралес" (ОГРН 1101108000300; ИНН 1108020011)
к Комитету лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123)
о признании договора недействительным в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Печоралес" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету лесов Республики Коми (далее - ответчик, Комитет) о признании пункта 7.2 договора аренды лесного участка от 18.08.2008 N 4 недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Говоря о противоречии пунктов 7.1. и 7.2 договора аренды от 18.08.2008 N 4, Общество отметило, что принимая участие в аукционе, оно не было ознакомлено со всем пакетом документов, в протоколе от 19.06.2015 аукционная комиссия также не указывала срок договора. Намерения Общества при подписании дополнительного соглашения были на долгосрочное использование земельного участка. Выставлять же на аукцион земельный участок с такой большой площадью сроком на 4 месяца, по мнению заявителя, противоречит принципам разумности и целесообразности. Как полагает заявитель, учитывая, что по условиям пунктов 1.1 и 7.1 договора аренды N 4 срок аренды составляет 8 лет, то сроком окончания договора аренды является 11.12.2016.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик пояснил, что Общество не обращалось в Комитет за предоставлением ему дополнительных документов, хотя в его распоряжении находился договор N 4, в котором имеется ссылка на договор N 14, в котором указан срок его действия. Из положений договоров аренды N 4 и N 14 можно сделать вывод о том, что стороны при заключении указанных договоров исходили из стремления заключить договор аренды сроком на 10 лет. Договор N 4, заключенный в целях переоформления договора N 14, содержит условие о сроке действия до 30.11.2015, что соответствует 10 годам с 30.11.2005 (дата регистрация договора N 4).
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.10.2005 на основании протокола Конкурсной комиссии N 34 Агентство лесного хозяйства Республики Коми и победитель лесного конкурса общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная Компания "Бином" (далее - ООО ЛПК "Бином") подписали протокол N 34-02 (л.д. 29) о заключении по результатам проведенного конкурса на право аренды участка лесного фонда для заготовки древесины Федеральным государственным учреждением "Комсомольский лесхоз" (далее - ФГУ "Комсомольский лесхоз") договора аренды с ООО "ЛПК "Бином" сроком на 10 лет.
Исходя из указанного протокола между ФГУ "Комсомольский лесхоз" (арендодатель) и ООО ЛПК "Бином" (арендатор) заключен договор аренды лесного фонда от 10.11.2005 N 14 (далее - договор N 14, л.д. 55-65).
В силу пункта 1.1 договора N 14 арендодатель передал по акту от 10.11.2005 в долгосрочное временное пользование (аренду), а арендатор принял для использования в целях заготовки древесины сроком на 10 лет лесной участок площадью 18232 га, имеющий местоположение: Республика Коми, муниципальный район "Троицко-Печорский", ГУ "Комсомольское лесничество", Яшкинское участковое лесничество, кварталы N N 205-207, 215-217, 223-225, 232-242 (далее - спорный участок, участок).
Согласно пункту 11.1 договора N 14 срок действия договора составляет 10 лет.
Договор вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 11.2 договора N 14).
Договор N 14 зарегистрирован 30.11.2005.
В связи с необходимостью приведения договоров аренды лесных участков в соответствии с требованиями вступившего в силу нового Лесного кодекса Российской Федерации Комитет (арендодатель) и ООО ЛПК "Бином" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 18.08.2008 N 4 (л.д. 12-16, далее - договор N 4), по условиям которого арендодатель передает в долгосрочное временное пользование (аренду), а арендатор принимает для использования в целях заготовки древесины сроком на 8 лет спорный участок.
В силу пункта 1.1 договора N 4 он заключен на основании того же Протокола о результатах лесного конкурса от 24.10.2005 N 34-02 со ссылкой на договор N 14.
Согласно пункту 7.1 договора N 4 срок действия договора составляет 8 лет.
Вместе с тем, в пункте 7.2 договора N 4 согласовано, что срок окончания договора - 30.11.2015.
В силу дополнительного соглашения от 26.06.2015 о внесении изменений в договор N 4 арендатором спорного участка стало Общество (л.д. 10-11).
В пункте 3 дополнительного соглашения установлено, что срок перехода прав и обязанностей по договору N 4 от ООО ЛПК "Бином" к Обществу - до 30.11.2015.
Письмом от 16.07.2015 Общество обратилось к Комитету с просьбой внести изменения в пункт 7.2 договора N 4, изложив его в следующей редакции: "Срок окончания договора 30 ноября 2016 года" (л.д. 6).
В ответе на указанное письмо Комитет сообщил, что срок действия договора N 4 приведен в соответствии с законодательством и действующим Лесным кодексом Российской Федерации, договор N 4 пролонгирован быть не может (л.д. 7).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском о признании пункта 7.2 договора N 4 недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к сделкам совершенным до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка от 18.08.2008 N 4, действующего с учетом дополнительного соглашения от 26.06.2015.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Доводы заявителя сводятся к несогласию со сроком действия договора аренды N 4. По мнению заявителя, сроком окончания договора аренды N 4 является 11.12.2016.
Однако такой вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из буквального толкования пунктов 1.1, 11.1 и 11.2 договора аренды N 14, срок его действия составляет 10 лет с момента его государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, стороны, воспользовавшись правом переоформления ранее заключенного договора аренды N 14, заключили договор аренды N 4, в пункте 7.2 которого указали срок до 30.11.2015, что соответствует сроку аренды, установленному в первоначальном договоре аренды N 14, а именно 10 лет с момента государственной регистрации, которая была произведена 30.11.2005.
Условие договора аренды N 4 о сроке окончания договора 30.11.2015 (пункт 7.2 договора аренды N 4) соответствует условиям предыдущего договора аренды N 14, а также требованиям Лесного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при переоформлении договора аренды для целей приведения его в соответствие с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что основанием для заключения договора оставался протокол о результатах лесного конкурса по передаче в аренду лесных участков N 34-05 от 24.10.2005 срок аренды не мог быть увеличен в сравнении с указанным в протоколе (10 лет).
При этом обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что с учетом действующих в спорном периоде времени положений законодательства, исключается возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды от 10.11.2005 N 14 (статья 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года), предусматривало заключение договора аренды лесного участка также только по результатам торгов.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
С учетом сказанного, указание сторонами в пункте 7.1 договора аренды N 4 на заключение договора на срок 8 лет не может быть принято во внимание как основание для признания пункта 7.2 договора аренды лесного участка от 18.08.2008 N 4 недействительным, так как именно пункт 7.1. договора не соответствует требованиям законодательства и положениям конкурсной документации.
Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен со всем пакетом документов при заключении договора аренды, подлежит отклонению как несостоятельный.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение указанных норм доказательства истребования дополнительных документов истцом не представлены, равно как и доказательств осуществления каких-либо иных действия для получения информации о заключаемом договоре.
Кроме того, при заключении дополнительного соглашения к договору аренды N 4, стороны установили срок перехода прав и обязанностей к Обществу до 30.11.2015 (пункт 3 дополнительного соглашения). Соглашение подписано сторонами без разногласий.
Указанное свидетельствует также и о том, что данные о сроке, на который Общество приобрело права по договору аренды, были известны истцу в момент подписания дополнительного соглашения.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 по делу N А29-8988/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печоралес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2016 N 02АП-11035/2015 ПО ДЕЛУ N А29-8988/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу N А29-8988/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печоралес"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 по делу N А29-8988/2015, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Печоралес" (ОГРН 1101108000300; ИНН 1108020011)
к Комитету лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123)
о признании договора недействительным в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Печоралес" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету лесов Республики Коми (далее - ответчик, Комитет) о признании пункта 7.2 договора аренды лесного участка от 18.08.2008 N 4 недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Говоря о противоречии пунктов 7.1. и 7.2 договора аренды от 18.08.2008 N 4, Общество отметило, что принимая участие в аукционе, оно не было ознакомлено со всем пакетом документов, в протоколе от 19.06.2015 аукционная комиссия также не указывала срок договора. Намерения Общества при подписании дополнительного соглашения были на долгосрочное использование земельного участка. Выставлять же на аукцион земельный участок с такой большой площадью сроком на 4 месяца, по мнению заявителя, противоречит принципам разумности и целесообразности. Как полагает заявитель, учитывая, что по условиям пунктов 1.1 и 7.1 договора аренды N 4 срок аренды составляет 8 лет, то сроком окончания договора аренды является 11.12.2016.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик пояснил, что Общество не обращалось в Комитет за предоставлением ему дополнительных документов, хотя в его распоряжении находился договор N 4, в котором имеется ссылка на договор N 14, в котором указан срок его действия. Из положений договоров аренды N 4 и N 14 можно сделать вывод о том, что стороны при заключении указанных договоров исходили из стремления заключить договор аренды сроком на 10 лет. Договор N 4, заключенный в целях переоформления договора N 14, содержит условие о сроке действия до 30.11.2015, что соответствует 10 годам с 30.11.2005 (дата регистрация договора N 4).
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.10.2005 на основании протокола Конкурсной комиссии N 34 Агентство лесного хозяйства Республики Коми и победитель лесного конкурса общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная Компания "Бином" (далее - ООО ЛПК "Бином") подписали протокол N 34-02 (л.д. 29) о заключении по результатам проведенного конкурса на право аренды участка лесного фонда для заготовки древесины Федеральным государственным учреждением "Комсомольский лесхоз" (далее - ФГУ "Комсомольский лесхоз") договора аренды с ООО "ЛПК "Бином" сроком на 10 лет.
Исходя из указанного протокола между ФГУ "Комсомольский лесхоз" (арендодатель) и ООО ЛПК "Бином" (арендатор) заключен договор аренды лесного фонда от 10.11.2005 N 14 (далее - договор N 14, л.д. 55-65).
В силу пункта 1.1 договора N 14 арендодатель передал по акту от 10.11.2005 в долгосрочное временное пользование (аренду), а арендатор принял для использования в целях заготовки древесины сроком на 10 лет лесной участок площадью 18232 га, имеющий местоположение: Республика Коми, муниципальный район "Троицко-Печорский", ГУ "Комсомольское лесничество", Яшкинское участковое лесничество, кварталы N N 205-207, 215-217, 223-225, 232-242 (далее - спорный участок, участок).
Согласно пункту 11.1 договора N 14 срок действия договора составляет 10 лет.
Договор вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 11.2 договора N 14).
Договор N 14 зарегистрирован 30.11.2005.
В связи с необходимостью приведения договоров аренды лесных участков в соответствии с требованиями вступившего в силу нового Лесного кодекса Российской Федерации Комитет (арендодатель) и ООО ЛПК "Бином" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 18.08.2008 N 4 (л.д. 12-16, далее - договор N 4), по условиям которого арендодатель передает в долгосрочное временное пользование (аренду), а арендатор принимает для использования в целях заготовки древесины сроком на 8 лет спорный участок.
В силу пункта 1.1 договора N 4 он заключен на основании того же Протокола о результатах лесного конкурса от 24.10.2005 N 34-02 со ссылкой на договор N 14.
Согласно пункту 7.1 договора N 4 срок действия договора составляет 8 лет.
Вместе с тем, в пункте 7.2 договора N 4 согласовано, что срок окончания договора - 30.11.2015.
В силу дополнительного соглашения от 26.06.2015 о внесении изменений в договор N 4 арендатором спорного участка стало Общество (л.д. 10-11).
В пункте 3 дополнительного соглашения установлено, что срок перехода прав и обязанностей по договору N 4 от ООО ЛПК "Бином" к Обществу - до 30.11.2015.
Письмом от 16.07.2015 Общество обратилось к Комитету с просьбой внести изменения в пункт 7.2 договора N 4, изложив его в следующей редакции: "Срок окончания договора 30 ноября 2016 года" (л.д. 6).
В ответе на указанное письмо Комитет сообщил, что срок действия договора N 4 приведен в соответствии с законодательством и действующим Лесным кодексом Российской Федерации, договор N 4 пролонгирован быть не может (л.д. 7).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском о признании пункта 7.2 договора N 4 недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к сделкам совершенным до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка от 18.08.2008 N 4, действующего с учетом дополнительного соглашения от 26.06.2015.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Доводы заявителя сводятся к несогласию со сроком действия договора аренды N 4. По мнению заявителя, сроком окончания договора аренды N 4 является 11.12.2016.
Однако такой вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из буквального толкования пунктов 1.1, 11.1 и 11.2 договора аренды N 14, срок его действия составляет 10 лет с момента его государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, стороны, воспользовавшись правом переоформления ранее заключенного договора аренды N 14, заключили договор аренды N 4, в пункте 7.2 которого указали срок до 30.11.2015, что соответствует сроку аренды, установленному в первоначальном договоре аренды N 14, а именно 10 лет с момента государственной регистрации, которая была произведена 30.11.2005.
Условие договора аренды N 4 о сроке окончания договора 30.11.2015 (пункт 7.2 договора аренды N 4) соответствует условиям предыдущего договора аренды N 14, а также требованиям Лесного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при переоформлении договора аренды для целей приведения его в соответствие с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что основанием для заключения договора оставался протокол о результатах лесного конкурса по передаче в аренду лесных участков N 34-05 от 24.10.2005 срок аренды не мог быть увеличен в сравнении с указанным в протоколе (10 лет).
При этом обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что с учетом действующих в спорном периоде времени положений законодательства, исключается возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды от 10.11.2005 N 14 (статья 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года), предусматривало заключение договора аренды лесного участка также только по результатам торгов.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
С учетом сказанного, указание сторонами в пункте 7.1 договора аренды N 4 на заключение договора на срок 8 лет не может быть принято во внимание как основание для признания пункта 7.2 договора аренды лесного участка от 18.08.2008 N 4 недействительным, так как именно пункт 7.1. договора не соответствует требованиям законодательства и положениям конкурсной документации.
Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен со всем пакетом документов при заключении договора аренды, подлежит отклонению как несостоятельный.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение указанных норм доказательства истребования дополнительных документов истцом не представлены, равно как и доказательств осуществления каких-либо иных действия для получения информации о заключаемом договоре.
Кроме того, при заключении дополнительного соглашения к договору аренды N 4, стороны установили срок перехода прав и обязанностей к Обществу до 30.11.2015 (пункт 3 дополнительного соглашения). Соглашение подписано сторонами без разногласий.
Указанное свидетельствует также и о том, что данные о сроке, на который Общество приобрело права по договору аренды, были известны истцу в момент подписания дополнительного соглашения.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 по делу N А29-8988/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печоралес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)