Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Утегалиевой Айганым Казисовны (416153, Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Привокзальная д. 80, ОГРНИП 309301926500126, ИНН 300601156547)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2016 года по делу N А06-2660/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Смирнова Н.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (414000, г. Астрахань, пер. Театральный/ ул. Советская, д. 6/7, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к индивидуального предпринимателя Утегалиевой Айганым Казисовны (416153, Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Привокзальная д. 80, ОГРНИП 309301926500126, ИНН 300601156547)
о взыскании задолженности по договору аренды,
без участия представителей сторон,
публичное акционерное общество междугородной международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Утегалиевой Айганым Казисовне (далее - ИП Утегалиева А.К., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 224д нежилого помещения от 30 марта 2011 года в размере 28 743 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ИП Утегалиевой А.К., в пользу ПАО "Ростелеком" задолженность по договору аренды N 224д нежилого помещения от 30 марта 2011 года в размере 28 743 руб. 26 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
ИП Утегалиева А.К. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что 14.05.2016 предпринимателем было направлено в суд первой инстанции письменное заявление, в котором ИП Утегалиева А.К. указала, что договор аренды N 224д нежилого помещения от 30 марта 2011 года с ПАО "Ростелеком" ею не подписывался и просила отложить рассмотрение дела для предоставления соответствующих доказательств, однако, суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства и рассмотрел дело.
ПАО "Ростелеком" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Утегалиева А.К., представитель ПАО "Ростелеком" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.06.2016.
От ИП Утегалиевой А.К. и ПАО "Ростелеком" в материалы дела поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Судом ходатайства удовлетворены.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2011 года между открытым акционерным обществом "Южная телекоммуникационная компания" (Арендодатель) и ИП Утегалиевой А.К. (Арендатор), заключен договор аренды N 224д нежилого помещения (далее - Договор, л.д. 14-19).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, Красноярский район, поселок Досанг, улица Привокзальная, дом 75, литер объекта А, этаж 1, комната N 6, комната N 7, комната N 8, комната N 9, по техническому паспорту, составленному Муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 12.03.1999, инвентарный номер 1546, для размещения продуктового магазина.
Согласно пункту 1.2. Договора, общая площадь объекта аренды составляет 37,30 кв. м, в том числе площадь комнаты N 6 составляет 21,5 кв. м, площадь комнаты N 7-4,0 кв. м, площадь комнаты N 8-8,3 кв. м, площадь комнаты N 9-3,5 кв. м.
Объект аренды принадлежит на праве собственности Арендодателю на основании Свидетельства о праве серия 30-01/08-01/2003-0091 от 27 февраля 2003 года, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области (пункт 1.3. Договора).
Пунктом 1.6. Договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора стороны подписывают акт приема-передачи нежилого помещения аренды (Приложение N 2), который является подтверждением фактической передачи объекта аренды.
В соответствии с пунктом 2.1. Договор действует с 11 апреля 2011 года до 31 марта 2012 года.
Пунктами 4.1.- 4.2. Договора установлено, что стоимость по договору определена на основании "Расчета оплаты" (приложение N 1) и составляет 3797,14 руб. в месяц, с учетом НДС (18%) - 579,22 руб. Оплата за пользование объектом аренды производится ежемесячно согласно выставленному Арендодателем счету. Арендная плата устанавливается с учетом качеств и свойств объекта аренды.
Арендатор вправе уплатить арендную плату вперед за любую часть срока действия настоящего договора предварительно получив письменное согласие Арендодателя.
Арендная плата может быть пересмотрена Арендодателем в случае изменения реально вкладывающихся цен, а также вследствие других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого объекта аренды, но не чаще одного раза в год (пункту 4.4. Договора).
Дополнительным соглашением от 02 апреля 2011 года установлено, что в связи с реорганизацией ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в форме присоединения все права и обязанности переходят к ПАО "Ростелеком", а также продлен срок действия договора с 31 марта 2012 года до 28 февраля 2013 года. Данным соглашением определен размер арендной платы в размере 4059,04 в месяц.
Дополнительным соглашением от 10 апреля 2013 года Договор расторгнут по соглашению сторон с 10 апреля 2013 года. Согласно данному соглашению Арендатор в течение 10 дней с момента подписания соглашения обязуется перечислить на расчетный счет Арендодателя образовавшуюся задолженность по состоянию на 10 апреля 2013 года.
Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику по акту приема-передачи от 30 марта 2011 года во временное владение и пользование за плату нежилые помещения - комнату N 6, комнату N 7, комнату N 8, комнату N 9, расположенные по адресу: Астраханская область, Красноярский район, поселок Досанг, улица Привокзальная, дом 75, литер объекта А, этаж 1.
Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату предоставленный ему объект аренды в период с 01 апреля 2011 года по 09 апреля 2013 года произвел частично в размере 6 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 28 743 рублей 26 копеек.
Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи имущества истцом подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 30.03.2011 и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей за исковой период за пользование имуществом по Договору аренды. Задолженность ИП Утегалиевой А.К. за период с 01 апреля 2011 года по 09 апреля 2013 года составила 28 743 рублей 26 копеек.
Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем каких-либо арифметических либо иных ошибок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт пользования арендованным имуществом ответчиком не опровергнут, доказательств внесения арендной платы за исковой период не представлено, равно как не представлено доказательств неисполнения обязательств в ином (меньшем) размере, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по Договору в размере 28 743 рублей 26 копеек.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель жалобы, ссылаясь на письменное заявление, направленное предпринимателем в суд первой инстанции 14.05.2016, указывает, что договор аренды N 224д нежилого помещения от 30 марта 2011 года ИП Утегалиева А.К. с ПАО "Ростелеком" не подписывала, в связи с чем, просила суд отложить рассмотрение дела для предоставления соответствующих доказательств, что, по мнению апеллянта, не было учтено судом при принятии обжалуемого решения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2016 исковое заявление по настоящему делу принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в срок до 20.04.2016 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства погашения долга.
Кроме того, в срок до 16.05.2016 стороны могли представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Следовательно, стороны должны были предпринять все зависящие от них меры к тому, чтобы письменный мотивированный отзыв на иск, иные документы и (или) действия, совершенные во исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2016, были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных судом в таком определении.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, заявление ИП Утегалиевой А.К. от 14.05.2016 согласно штампам органов почтовой связи "14.05.2016" и "19.05.2016" поступило в Арбитражный суд Астраханской области 20.05.2016 (л.д. 53), то есть по истечении установленных судом сроков для предоставления доказательств. В данном заявлении Утегалиева А.К. сообщила, что договор аренды ею не подписывался, при этом каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения настоящего дела с целью предоставления доказательств, подтверждающих, указанное в заявлении обстоятельство, в нем не содержится. Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено.
Установив, что спорный Договор от 30 марта 2011 года подписан между ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (правопредшественник ПАО "Ростелеком") и ИП Утегалиевой А.К., объект аренды согласован и передан во временное владение и пользование последней, принимая во внимание письменные заявления от 10.04.2014, 05.10.2015, направленные в адрес ПАО "Ростелеком" (л.д. 32, 33), в которых Утегалиева А.К. просила арендодателя о предоставлении ей рассрочки по оплате задолженности по Договору, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по арендной плате на сумму 28 743 рублей 26 копеек за исковой период, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долга в заявленной истцом сумме.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2016 года по делу N А06-2660/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Утегалиевой Айганым Казисовны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 12АП-6667/2016 ПО ДЕЛУ N А06-2660/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N А06-2660/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Утегалиевой Айганым Казисовны (416153, Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Привокзальная д. 80, ОГРНИП 309301926500126, ИНН 300601156547)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2016 года по делу N А06-2660/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Смирнова Н.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (414000, г. Астрахань, пер. Театральный/ ул. Советская, д. 6/7, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к индивидуального предпринимателя Утегалиевой Айганым Казисовны (416153, Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Привокзальная д. 80, ОГРНИП 309301926500126, ИНН 300601156547)
о взыскании задолженности по договору аренды,
без участия представителей сторон,
установил:
публичное акционерное общество междугородной международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Утегалиевой Айганым Казисовне (далее - ИП Утегалиева А.К., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 224д нежилого помещения от 30 марта 2011 года в размере 28 743 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ИП Утегалиевой А.К., в пользу ПАО "Ростелеком" задолженность по договору аренды N 224д нежилого помещения от 30 марта 2011 года в размере 28 743 руб. 26 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
ИП Утегалиева А.К. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что 14.05.2016 предпринимателем было направлено в суд первой инстанции письменное заявление, в котором ИП Утегалиева А.К. указала, что договор аренды N 224д нежилого помещения от 30 марта 2011 года с ПАО "Ростелеком" ею не подписывался и просила отложить рассмотрение дела для предоставления соответствующих доказательств, однако, суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства и рассмотрел дело.
ПАО "Ростелеком" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Утегалиева А.К., представитель ПАО "Ростелеком" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.06.2016.
От ИП Утегалиевой А.К. и ПАО "Ростелеком" в материалы дела поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Судом ходатайства удовлетворены.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2011 года между открытым акционерным обществом "Южная телекоммуникационная компания" (Арендодатель) и ИП Утегалиевой А.К. (Арендатор), заключен договор аренды N 224д нежилого помещения (далее - Договор, л.д. 14-19).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, Красноярский район, поселок Досанг, улица Привокзальная, дом 75, литер объекта А, этаж 1, комната N 6, комната N 7, комната N 8, комната N 9, по техническому паспорту, составленному Муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 12.03.1999, инвентарный номер 1546, для размещения продуктового магазина.
Согласно пункту 1.2. Договора, общая площадь объекта аренды составляет 37,30 кв. м, в том числе площадь комнаты N 6 составляет 21,5 кв. м, площадь комнаты N 7-4,0 кв. м, площадь комнаты N 8-8,3 кв. м, площадь комнаты N 9-3,5 кв. м.
Объект аренды принадлежит на праве собственности Арендодателю на основании Свидетельства о праве серия 30-01/08-01/2003-0091 от 27 февраля 2003 года, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области (пункт 1.3. Договора).
Пунктом 1.6. Договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора стороны подписывают акт приема-передачи нежилого помещения аренды (Приложение N 2), который является подтверждением фактической передачи объекта аренды.
В соответствии с пунктом 2.1. Договор действует с 11 апреля 2011 года до 31 марта 2012 года.
Пунктами 4.1.- 4.2. Договора установлено, что стоимость по договору определена на основании "Расчета оплаты" (приложение N 1) и составляет 3797,14 руб. в месяц, с учетом НДС (18%) - 579,22 руб. Оплата за пользование объектом аренды производится ежемесячно согласно выставленному Арендодателем счету. Арендная плата устанавливается с учетом качеств и свойств объекта аренды.
Арендатор вправе уплатить арендную плату вперед за любую часть срока действия настоящего договора предварительно получив письменное согласие Арендодателя.
Арендная плата может быть пересмотрена Арендодателем в случае изменения реально вкладывающихся цен, а также вследствие других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого объекта аренды, но не чаще одного раза в год (пункту 4.4. Договора).
Дополнительным соглашением от 02 апреля 2011 года установлено, что в связи с реорганизацией ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в форме присоединения все права и обязанности переходят к ПАО "Ростелеком", а также продлен срок действия договора с 31 марта 2012 года до 28 февраля 2013 года. Данным соглашением определен размер арендной платы в размере 4059,04 в месяц.
Дополнительным соглашением от 10 апреля 2013 года Договор расторгнут по соглашению сторон с 10 апреля 2013 года. Согласно данному соглашению Арендатор в течение 10 дней с момента подписания соглашения обязуется перечислить на расчетный счет Арендодателя образовавшуюся задолженность по состоянию на 10 апреля 2013 года.
Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику по акту приема-передачи от 30 марта 2011 года во временное владение и пользование за плату нежилые помещения - комнату N 6, комнату N 7, комнату N 8, комнату N 9, расположенные по адресу: Астраханская область, Красноярский район, поселок Досанг, улица Привокзальная, дом 75, литер объекта А, этаж 1.
Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату предоставленный ему объект аренды в период с 01 апреля 2011 года по 09 апреля 2013 года произвел частично в размере 6 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 28 743 рублей 26 копеек.
Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи имущества истцом подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 30.03.2011 и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей за исковой период за пользование имуществом по Договору аренды. Задолженность ИП Утегалиевой А.К. за период с 01 апреля 2011 года по 09 апреля 2013 года составила 28 743 рублей 26 копеек.
Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем каких-либо арифметических либо иных ошибок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт пользования арендованным имуществом ответчиком не опровергнут, доказательств внесения арендной платы за исковой период не представлено, равно как не представлено доказательств неисполнения обязательств в ином (меньшем) размере, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по Договору в размере 28 743 рублей 26 копеек.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель жалобы, ссылаясь на письменное заявление, направленное предпринимателем в суд первой инстанции 14.05.2016, указывает, что договор аренды N 224д нежилого помещения от 30 марта 2011 года ИП Утегалиева А.К. с ПАО "Ростелеком" не подписывала, в связи с чем, просила суд отложить рассмотрение дела для предоставления соответствующих доказательств, что, по мнению апеллянта, не было учтено судом при принятии обжалуемого решения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2016 исковое заявление по настоящему делу принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в срок до 20.04.2016 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства погашения долга.
Кроме того, в срок до 16.05.2016 стороны могли представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Следовательно, стороны должны были предпринять все зависящие от них меры к тому, чтобы письменный мотивированный отзыв на иск, иные документы и (или) действия, совершенные во исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2016, были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных судом в таком определении.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, заявление ИП Утегалиевой А.К. от 14.05.2016 согласно штампам органов почтовой связи "14.05.2016" и "19.05.2016" поступило в Арбитражный суд Астраханской области 20.05.2016 (л.д. 53), то есть по истечении установленных судом сроков для предоставления доказательств. В данном заявлении Утегалиева А.К. сообщила, что договор аренды ею не подписывался, при этом каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения настоящего дела с целью предоставления доказательств, подтверждающих, указанное в заявлении обстоятельство, в нем не содержится. Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено.
Установив, что спорный Договор от 30 марта 2011 года подписан между ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (правопредшественник ПАО "Ростелеком") и ИП Утегалиевой А.К., объект аренды согласован и передан во временное владение и пользование последней, принимая во внимание письменные заявления от 10.04.2014, 05.10.2015, направленные в адрес ПАО "Ростелеком" (л.д. 32, 33), в которых Утегалиева А.К. просила арендодателя о предоставлении ей рассрочки по оплате задолженности по Договору, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по арендной плате на сумму 28 743 рублей 26 копеек за исковой период, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долга в заявленной истцом сумме.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2016 года по делу N А06-2660/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Утегалиевой Айганым Казисовны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.С.БОРИСОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)