Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец не согласен с отказом в предоставлении жилья, мотивированным отсутствием у него нуждаемости в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях, так как жилой дом, в котором он занимал жилое помещение, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о признании постановления об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма на ранее предоставленное жилое помещение, по апелляционной жалобе истца на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 16 января 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании акта обследования межведомственной комиссии <...> от <...> жилой дом N <...> по ул. <...> признан непригодным для проживания. В связи с эти данный жилой дом включен в список жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не подлежащим реконструкции и восстановлению на территории Кушвинского городского округа. К. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 48,9 кв. м на основании договора социального найма. Постановление главы Кушвинского городского округа от <...> К. был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и принят на учет граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции. На основании постановления администрации Кушвинского городского округа от <...> между К. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа заключен договор о передаче в пользование жилого помещения <...> во вновь построенном жилом доме N <...> по ул. <...>. Жилое помещение было передано К. по акту приема-передачи. После принятия данного жилого помещения в казну Кушвинского городского округа К. было составлено заявление на имя главы Кушвинского городского округа о заключении с ним договора социального найма согласно условиям ранее заключенного договора о передаче в пользовании жилого помещения. Постановлением от 27 октября 2016 года N 1503 "Об отказе в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда Кушвинского городского округа по договору социального найма" в связи с отсутствием у заявителя нуждаемости в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда. С данным решением истец не согласен, так как жилой дом по <...> включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Полагает, что К. имеет право на предоставление ему другого жилого помещения, поскольку предоставление жилого помещения носит компенсационный характер. Просит суд признать незаконным постановление администрации Кушвинского городского округа об отказе в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда Кушвинского городского округа по договору социального найма от <...>, отменить его, и возложить на администрацию Кушвинского городского округа обязанность заключить с К. договор социального найма на ранее предоставленное ему жилое помещение.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 16 января 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованность и несоответствие действующему законодательству. Указывает, что в результате халатного отношения сотрудников администрации Кушвинского городского округа к своим должностным обязанностям, решение о мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилых домах, признанных непригодными для проживания, принято только в 2007 году. Судом при вынесении решения не исследовался факт того, является ли супруга истца членом его семьи. Суд не принял во внимание, что жилой дом, в котором находилось занимаемое истцом жилое помещение, признано непригодным для проживания, в связи с чем истец имеет право на предоставлении другого жилого помещения независимо от признания его малоимущим. Вывод суда первой инстанции об обязательности наличия статуса малоимущего для предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации. Суд не дал оценки заключенному между истцом и ответчиком договора от 11 марта 2016 года, которой является предварительным и не расторгнутым до настоящего момента.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Администрация Кушвинского городского округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, помимо представителя истца В. в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Кушвинского городского округа <...> от <...> К. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и принят на учет граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Постановлением главы Кушвинского городского округа <...> от <...> распределены жилые помещения во вновь построенном жилом доме по адресу: <...>, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в приложении к которому в числе лиц, подлежащих переселению, указан К.
<...> между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа заключен договор о передаче в пользование жилого помещения <...> по адресу: <...>.
В соответствии с постановлением главы Администрации Кушвинского городского округа от <...> К. отказано в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда Кушвинского городского округа в связи с отсутствием у него нуждаемости в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что у К. не возникло право претендовать на муниципальное жилье по договору социального найма, поскольку он не является малоимущим и обеспечен жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его супруге, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда первой инстанции.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Таким образом, поскольку до 1 января 2005 года (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, впервые был поставлен на учет в 2007 году в связи с утратой жилого помещения в результате пожара, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относится ли истец к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, К. малоимущим не признавался.
Разрешение вопроса об объективной нуждаемости истца и членов его семьи в жилом помещении необходимо осуществлять по правилам, установленным нормами жилищного законодательства, а именно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, и ст. 51 данного Кодекса, которая определяет общие условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, часть 2 которой предусматривает необходимость определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что супруге истца К.Л.В. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью 43,7 кв. м по адресу: <...>, в которой в настоящее время проживает истец с семьей.
Таким образом, с учетом наличия у супруги истца К.Л.В. в собственности двухкомнатной квартиры, истец обеспечен жилым помещением и в улучшении жилищных условий не нуждается.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку К. не относится к категории малоимущих граждан, объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации не подтверждена материалами дела, в связи с чем ему не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на предоставление другого жилого помещения независимо от признания его малоимущим, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства судом тщательно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение автора жалобы о противоречии выводов суда позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Ссылка в жалобе истца на то, что договор от 11 марта 2016 года является предварительным договором, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку факт заключения подобного договора не относится к основаниям, предусмотренным законодателем, для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и выводов суда, предусмотренных законом оснований для чего у судебной коллегии не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6415/2017
Требование: О признании незаконным постановления об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, его отмене, об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец не согласен с отказом в предоставлении жилья, мотивированным отсутствием у него нуждаемости в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях, так как жилой дом, в котором он занимал жилое помещение, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-6415/2017
Судья Ильина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о признании постановления об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма на ранее предоставленное жилое помещение, по апелляционной жалобе истца на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 16 января 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании акта обследования межведомственной комиссии <...> от <...> жилой дом N <...> по ул. <...> признан непригодным для проживания. В связи с эти данный жилой дом включен в список жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не подлежащим реконструкции и восстановлению на территории Кушвинского городского округа. К. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 48,9 кв. м на основании договора социального найма. Постановление главы Кушвинского городского округа от <...> К. был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и принят на учет граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции. На основании постановления администрации Кушвинского городского округа от <...> между К. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа заключен договор о передаче в пользование жилого помещения <...> во вновь построенном жилом доме N <...> по ул. <...>. Жилое помещение было передано К. по акту приема-передачи. После принятия данного жилого помещения в казну Кушвинского городского округа К. было составлено заявление на имя главы Кушвинского городского округа о заключении с ним договора социального найма согласно условиям ранее заключенного договора о передаче в пользовании жилого помещения. Постановлением от 27 октября 2016 года N 1503 "Об отказе в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда Кушвинского городского округа по договору социального найма" в связи с отсутствием у заявителя нуждаемости в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда. С данным решением истец не согласен, так как жилой дом по <...> включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Полагает, что К. имеет право на предоставление ему другого жилого помещения, поскольку предоставление жилого помещения носит компенсационный характер. Просит суд признать незаконным постановление администрации Кушвинского городского округа об отказе в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда Кушвинского городского округа по договору социального найма от <...>, отменить его, и возложить на администрацию Кушвинского городского округа обязанность заключить с К. договор социального найма на ранее предоставленное ему жилое помещение.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 16 января 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованность и несоответствие действующему законодательству. Указывает, что в результате халатного отношения сотрудников администрации Кушвинского городского округа к своим должностным обязанностям, решение о мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилых домах, признанных непригодными для проживания, принято только в 2007 году. Судом при вынесении решения не исследовался факт того, является ли супруга истца членом его семьи. Суд не принял во внимание, что жилой дом, в котором находилось занимаемое истцом жилое помещение, признано непригодным для проживания, в связи с чем истец имеет право на предоставлении другого жилого помещения независимо от признания его малоимущим. Вывод суда первой инстанции об обязательности наличия статуса малоимущего для предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации. Суд не дал оценки заключенному между истцом и ответчиком договора от 11 марта 2016 года, которой является предварительным и не расторгнутым до настоящего момента.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Администрация Кушвинского городского округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, помимо представителя истца В. в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Кушвинского городского округа <...> от <...> К. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и принят на учет граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Постановлением главы Кушвинского городского округа <...> от <...> распределены жилые помещения во вновь построенном жилом доме по адресу: <...>, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в приложении к которому в числе лиц, подлежащих переселению, указан К.
<...> между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа заключен договор о передаче в пользование жилого помещения <...> по адресу: <...>.
В соответствии с постановлением главы Администрации Кушвинского городского округа от <...> К. отказано в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда Кушвинского городского округа в связи с отсутствием у него нуждаемости в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что у К. не возникло право претендовать на муниципальное жилье по договору социального найма, поскольку он не является малоимущим и обеспечен жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его супруге, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда первой инстанции.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Таким образом, поскольку до 1 января 2005 года (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, впервые был поставлен на учет в 2007 году в связи с утратой жилого помещения в результате пожара, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относится ли истец к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, К. малоимущим не признавался.
Разрешение вопроса об объективной нуждаемости истца и членов его семьи в жилом помещении необходимо осуществлять по правилам, установленным нормами жилищного законодательства, а именно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, и ст. 51 данного Кодекса, которая определяет общие условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, часть 2 которой предусматривает необходимость определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что супруге истца К.Л.В. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью 43,7 кв. м по адресу: <...>, в которой в настоящее время проживает истец с семьей.
Таким образом, с учетом наличия у супруги истца К.Л.В. в собственности двухкомнатной квартиры, истец обеспечен жилым помещением и в улучшении жилищных условий не нуждается.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку К. не относится к категории малоимущих граждан, объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации не подтверждена материалами дела, в связи с чем ему не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на предоставление другого жилого помещения независимо от признания его малоимущим, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства судом тщательно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение автора жалобы о противоречии выводов суда позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Ссылка в жалобе истца на то, что договор от 11 марта 2016 года является предварительным договором, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку факт заключения подобного договора не относится к основаниям, предусмотренным законодателем, для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и выводов суда, предусмотренных законом оснований для чего у судебной коллегии не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)