Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РесурсИнвест"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" ноября 2015 года по делу N А33-16950/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсинвест" (далее - ответчик) (ИНН 2466144700, ОГРН 1062466154420) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 12174 от 28.04.2012 за период с 01.02.2015 по 30.06.2015 в размере 1 158 462 рублей 60 копеек, пени за период с 11.02.2015 по 30.06.2015 в размере 68 869 рублей 49 копеек.
Исковое заявление принято к производству суда.
Решением от 13.11.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истец обращался к ответчику с иском о взыскании задолженности за другой период в рамках дела N А33-3957/2015. Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2015 г. по делу N А33-3957/2015 с ответчика взыскано 1 053 704 рубля 63 копейки, в том числе 1 024 445 рублей 45 копеек - основного долга, 29 259 рублей 18 копеек - пени, 17 611 рублей государственной пошлины. В целях урегулирования спора, на стадии рассмотрения дела N А33-3957/2015 судом апелляционной инстанции ответчик погасил задолженность в полном объеме. В материалах настоящего дела имеется платежное поручение N 000172 от 25.09.2015 г. на сумму 1 110 000 рублей. Таким образом, ответчик погасил задолженность за предыдущий период по решению Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2015 г. по делу N А33-3957/2015 в сумме 1 053 704 рублей 63 копеек. Оставшаяся сумма в размере 46 295 рублей 37 копеек зачтена истцом в счет текущих платежей за другой период, соответственно сумма задолженности по спорному периоду должна быть уменьшена на эту сумму. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "РесурсИнвест" N 128 от 11.11.2015 г., письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений "О зачете денежных средств" N 45153 от 23.11.2015 г.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.02.2016, рассмотрение жалобы откладывалось с целью возможности урегулирования сторонами спора мирным путем.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные документы, а именно: копия письма ООО "РесурсИнвест" от 11.11.2015 N 128, копия письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений "О зачете денежных средств" от 23.11.2015 N 45153.
У суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства и обоснования невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании аукциона на право заключения договоров аренды объектов аренды, являющихся муниципальной собственностью (протокол аукциона от 17.04.2012 б/н) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 12174 от 28.04.2012 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать "Арендатору" по акту приема-передачи, а "Арендатор" обязуется принять во временное пользование нежилое помещение N 3, общей площадью 15,5 кв. м, на 1 этаже (лестничная клетка) и нежилое помещение N 4, общей площадью 339,4 кв. м на 2 этаже трехэтажного нежилого здания по адресу: Россия, Красноярский край, пр. Мира, 51 для использования под торговлю. В приложении N 3 стороны согласовали характеристику передаваемого в аренду объекта недвижимости.
Срок действия настоящего договора устанавливается с 28 апреля 2012 по 27 апреля 2017 включительно (пункт 2.1 договора).
28.04.2012 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое имущество.
В соответствии с п. 3.1. договора за использование помещения "Арендатор" обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.
Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет "Арендодателя", указанный в приложении N 2 (пункт 3.2 договора).
В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной по результатам торгов, в последующие годы оплата аренды корректируется на уровень инфляции. Применяется коэффициент (дефлятор) индекса потребительских цен на платные услуги, определяемый Минэкономразвития России ежегодно (пункт 3.3 договора).
В приложении N 2 к спорному договору аренды стороны согласовали расчет арендной платы - 177 813 рублей 50 копеек в месяц, арендная плата начисляется с 28.04.2012, перечисляется до 10 числа текущего месяца.
К договору аренды N 12174 от 28.04.2012 истцом в материалы дела представлены следующие дополнения (подписаны лишь со стороны истца) N 2 от 22.08.2013, N 3 от 11.09.2014 (размер арендной платы с 29.04.2013 установлен в размере 192 216 рублей 39 копеек).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки (пункт 5.2).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 12174 от 28.04.2012 за период с 01.02.2015 по 30.06.2015 в размере 1 158 462 рублей 60 копеек, пени за период с 11.02.2015 по 30.06.2015 в размере 68 869 рублей 49 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения N 12174 от 28.04.2012 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи истцом имущества ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 28.04.2012 и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия настоящего договора устанавливается с 28 апреля 2012 по 27 апреля 2017 включительно (пункт 2.1 договора).
Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом начислена задолженность по арендной плате в размере 1 158 462 рублей 60 копеек.
Возражений по условиям договора, дополнительных соглашений, ответчиком, надлежащим образом, уведомленным о судебном разбирательстве, не заявлено, доказательств оплаты не представлено.
С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 158 462 рублей 60 копеек правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истец также заявил ко взысканию с ответчика пени за период с 11.02.2015 по 30.06.2015 в размере 68 869 рублей 49 копеек.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки (пункт 5.2).
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2015 по 30.06.2015 в размере 68 869 рублей 49 копеек правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов дела (л.д. 70 т. 1), ответчиком на основании платежного поручения от 25.09.2015 N 000172 на сумму 1 100 000 произведена оплата по договору аренды от 28.04.2012 N 12174 во исполнение решения суда от 25.05.2015 по делу N А33-3957/2015, которым с ответчика в пользу истца взыскано 1 053 704 рубля 63 копейки, в том числе 1 024 445 рублей 45 копеек - основного долга, 29 259 рублей 18 копеек - пени, 17 611 рублей государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что оставшаяся сумма в размере 46 295 рублей 37 копеек зачтена истцом в счет текущих платежей за другой период, соответственно сумма задолженности по спорному периоду должна быть уменьшена на эту сумму. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "РесурсИнвест" N 128 от 11.11.2015 г., письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений "О зачете денежных средств" от 23.11.2015 N 45153.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку основан на новых доказательствах, появившихся после принятия обжалуемого судебного акта.
Данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебное заседание неоднократно откладывалось с целью возможности урегулирования сторонами спора мирным путем, сверки задолженности.
Вместе с тем, доводы ответчика о намерении сторон разрешить спор мирным путем документально не подтверждены.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сторон урегулировать спор мирным путем.
Более того, как следует из возражений, представленных истцом к очередной дате судебного заседания, истец возражает на доводы заявителя апелляционной жалобы, просит оставить решение суд первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Таким образом, основания для принятия указанного платежного поручения в качестве доказательства частичного погашения задолженности в размере 46 295 рублей 37 копеек за спорный период у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2015 года по делу N А33-16950/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "РесурсИнвест" (ИНН 2466144700, ОГРН 1062466154420) в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ИШУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N А33-16950/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А33-16950/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РесурсИнвест"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" ноября 2015 года по делу N А33-16950/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсинвест" (далее - ответчик) (ИНН 2466144700, ОГРН 1062466154420) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 12174 от 28.04.2012 за период с 01.02.2015 по 30.06.2015 в размере 1 158 462 рублей 60 копеек, пени за период с 11.02.2015 по 30.06.2015 в размере 68 869 рублей 49 копеек.
Исковое заявление принято к производству суда.
Решением от 13.11.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истец обращался к ответчику с иском о взыскании задолженности за другой период в рамках дела N А33-3957/2015. Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2015 г. по делу N А33-3957/2015 с ответчика взыскано 1 053 704 рубля 63 копейки, в том числе 1 024 445 рублей 45 копеек - основного долга, 29 259 рублей 18 копеек - пени, 17 611 рублей государственной пошлины. В целях урегулирования спора, на стадии рассмотрения дела N А33-3957/2015 судом апелляционной инстанции ответчик погасил задолженность в полном объеме. В материалах настоящего дела имеется платежное поручение N 000172 от 25.09.2015 г. на сумму 1 110 000 рублей. Таким образом, ответчик погасил задолженность за предыдущий период по решению Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2015 г. по делу N А33-3957/2015 в сумме 1 053 704 рублей 63 копеек. Оставшаяся сумма в размере 46 295 рублей 37 копеек зачтена истцом в счет текущих платежей за другой период, соответственно сумма задолженности по спорному периоду должна быть уменьшена на эту сумму. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "РесурсИнвест" N 128 от 11.11.2015 г., письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений "О зачете денежных средств" N 45153 от 23.11.2015 г.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.02.2016, рассмотрение жалобы откладывалось с целью возможности урегулирования сторонами спора мирным путем.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные документы, а именно: копия письма ООО "РесурсИнвест" от 11.11.2015 N 128, копия письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений "О зачете денежных средств" от 23.11.2015 N 45153.
У суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства и обоснования невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании аукциона на право заключения договоров аренды объектов аренды, являющихся муниципальной собственностью (протокол аукциона от 17.04.2012 б/н) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 12174 от 28.04.2012 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать "Арендатору" по акту приема-передачи, а "Арендатор" обязуется принять во временное пользование нежилое помещение N 3, общей площадью 15,5 кв. м, на 1 этаже (лестничная клетка) и нежилое помещение N 4, общей площадью 339,4 кв. м на 2 этаже трехэтажного нежилого здания по адресу: Россия, Красноярский край, пр. Мира, 51 для использования под торговлю. В приложении N 3 стороны согласовали характеристику передаваемого в аренду объекта недвижимости.
Срок действия настоящего договора устанавливается с 28 апреля 2012 по 27 апреля 2017 включительно (пункт 2.1 договора).
28.04.2012 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое имущество.
В соответствии с п. 3.1. договора за использование помещения "Арендатор" обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.
Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет "Арендодателя", указанный в приложении N 2 (пункт 3.2 договора).
В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной по результатам торгов, в последующие годы оплата аренды корректируется на уровень инфляции. Применяется коэффициент (дефлятор) индекса потребительских цен на платные услуги, определяемый Минэкономразвития России ежегодно (пункт 3.3 договора).
В приложении N 2 к спорному договору аренды стороны согласовали расчет арендной платы - 177 813 рублей 50 копеек в месяц, арендная плата начисляется с 28.04.2012, перечисляется до 10 числа текущего месяца.
К договору аренды N 12174 от 28.04.2012 истцом в материалы дела представлены следующие дополнения (подписаны лишь со стороны истца) N 2 от 22.08.2013, N 3 от 11.09.2014 (размер арендной платы с 29.04.2013 установлен в размере 192 216 рублей 39 копеек).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки (пункт 5.2).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 12174 от 28.04.2012 за период с 01.02.2015 по 30.06.2015 в размере 1 158 462 рублей 60 копеек, пени за период с 11.02.2015 по 30.06.2015 в размере 68 869 рублей 49 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения N 12174 от 28.04.2012 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи истцом имущества ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 28.04.2012 и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия настоящего договора устанавливается с 28 апреля 2012 по 27 апреля 2017 включительно (пункт 2.1 договора).
Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом начислена задолженность по арендной плате в размере 1 158 462 рублей 60 копеек.
Возражений по условиям договора, дополнительных соглашений, ответчиком, надлежащим образом, уведомленным о судебном разбирательстве, не заявлено, доказательств оплаты не представлено.
С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 158 462 рублей 60 копеек правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истец также заявил ко взысканию с ответчика пени за период с 11.02.2015 по 30.06.2015 в размере 68 869 рублей 49 копеек.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки (пункт 5.2).
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2015 по 30.06.2015 в размере 68 869 рублей 49 копеек правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов дела (л.д. 70 т. 1), ответчиком на основании платежного поручения от 25.09.2015 N 000172 на сумму 1 100 000 произведена оплата по договору аренды от 28.04.2012 N 12174 во исполнение решения суда от 25.05.2015 по делу N А33-3957/2015, которым с ответчика в пользу истца взыскано 1 053 704 рубля 63 копейки, в том числе 1 024 445 рублей 45 копеек - основного долга, 29 259 рублей 18 копеек - пени, 17 611 рублей государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что оставшаяся сумма в размере 46 295 рублей 37 копеек зачтена истцом в счет текущих платежей за другой период, соответственно сумма задолженности по спорному периоду должна быть уменьшена на эту сумму. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "РесурсИнвест" N 128 от 11.11.2015 г., письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений "О зачете денежных средств" от 23.11.2015 N 45153.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку основан на новых доказательствах, появившихся после принятия обжалуемого судебного акта.
Данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебное заседание неоднократно откладывалось с целью возможности урегулирования сторонами спора мирным путем, сверки задолженности.
Вместе с тем, доводы ответчика о намерении сторон разрешить спор мирным путем документально не подтверждены.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сторон урегулировать спор мирным путем.
Более того, как следует из возражений, представленных истцом к очередной дате судебного заседания, истец возражает на доводы заявителя апелляционной жалобы, просит оставить решение суд первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Таким образом, основания для принятия указанного платежного поручения в качестве доказательства частичного погашения задолженности в размере 46 295 рублей 37 копеек за спорный период у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2015 года по делу N А33-16950/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "РесурсИнвест" (ИНН 2466144700, ОГРН 1062466154420) в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ИШУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)