Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Хиталенко Е.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 29.01.2016 г. по делу N А40-190677/15
принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1608)
по иску ЗАО "ТД "Перекресток" (ОГРН 1027700034493)
к ИП Хиталенко Е.В. (ОГРНИП 311231033400021)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Хиталенко Екатерине Владимировне о взыскании задолженности в размере 342 000 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 15.12.2013, между истцом - ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (Арендатор) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Хиталенко Екатериной Владимировной (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N Ю-26/13 от 15.12.2013 с приложениями к нему и Дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2014 (л.д. 9-22), в соответствии с п. 1.1 которого в порядке и на условиях, определяемых договором, Арендатор обязуется передать, а Субарендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) часть помещения N 56, общей площадью 62 кв. м. Помещение находится по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Индустриальная, 2. Помещение, согласно документам технической инвентаризации, выданным Филиалом ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по г. Краснодару от 01.03.2005, и находится на 1 этаже, литер Л, помещение N 56.
Согласно п. 1.2 помещение принадлежит Арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилых помещений N 251/12 от 25.01.2012, заключенного между ООО "Перекресток-2000" и ЗАО "ТД "Перекресток".
Обязательства сторон и права сторон закреплены в разделе 2 договора, согласно п. 2.1.1 которого Арендодатель обязан передать Субарендатору помещение по Акту приема-передачи в установленные договором сроки.
Согласно п. 2.2.2 Субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.
В разделе 3 договора сторонами согласованы платежи и расчеты по договору, согласно п. 3.1 которого за пользование помещением Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору арендную плату.
В соответствии с п. 3.2 договора, оплата арендной платы производится Субарендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Оплата постоянной составляющей арендной платы за первый календарный месяц аренды производится Субарендатором не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды (п. 3.3 договора).
Ответственность сторон установлена в разделе 4 договора, согласно п. 4.1 за нарушение сроков, предусмотренных п. п. 2.1.1, 2.2.1 договора добросовестная сторона имеет право потребовать от недобросовестной стороны уплаты пени в размере 0.25% от суммы ежемесячной величины арендной платы за каждый день просрочки передачи помещения.
Срок действия договора, заключения договора на новый срок, заключение договора на неопределенный срок определены в разделе 5 договора, согласно п. 5.1 которого срок аренды по договору составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами договора.
Поскольку после истечения срока действия договора Субарендатор продолжал пользоваться арендованным помещением, при отсутствии возражений со стороны Арендатора, договор субаренды нежилого помещения N Ю-26/13 от 15.12.2013 считается возобновленным на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи от 15.12.2013 (л.д. 21), обусловленное договором имущество.
Согласно Акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 22.07.2015 вышеуказанное арендованное помещение возвращено истцу. Соответственно договор субаренды нежилого помещения N Ю-26/13 от 15.12.2013 прекратил свое действие 22.07.2015.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За период аренды у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы за период с апреля по 17.07.2015 в размере 342 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере 342 000 руб. 00 коп. удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку досрочное освобождение арендованного помещения (до прекращения в установленном порядке срока действия договора) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы. Ответчиком не представлены доказательства уклонения истца от приемки помещения и неиспользования арендованного помещения ответчиком в заявленный истцом период. Кроме того, отсутствие ведения в арендованном помещении коммерческой деятельности не свидетельствует о неиспользовании помещения и не освобождает арендатора от оплаты арендной платы до момента возврата помещения арендодателю.
При этом суд учитывает, что согласно п. 2.3.5 договора, в случае не уплаты арендной платы, Арендатор имеет право прекратить обеспечение помещение электроэнергией. Согласно абз. 3 п. 2.3.5 в случае совершения истцом вышеуказанного действия, ответчик не имеет к истцу каких-либо претензий.
Таким образом, ответчик, подписывая договор, согласился, что при наличии задолженности, истец вправе отключить электроэнергию.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (в пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-190677/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 09АП-15018/2016 ПО ДЕЛУ N А40-190677/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 09АП-15018/2016
Дело N А40-190677/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Хиталенко Е.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 29.01.2016 г. по делу N А40-190677/15
принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1608)
по иску ЗАО "ТД "Перекресток" (ОГРН 1027700034493)
к ИП Хиталенко Е.В. (ОГРНИП 311231033400021)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Хиталенко Екатерине Владимировне о взыскании задолженности в размере 342 000 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 15.12.2013, между истцом - ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (Арендатор) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Хиталенко Екатериной Владимировной (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N Ю-26/13 от 15.12.2013 с приложениями к нему и Дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2014 (л.д. 9-22), в соответствии с п. 1.1 которого в порядке и на условиях, определяемых договором, Арендатор обязуется передать, а Субарендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) часть помещения N 56, общей площадью 62 кв. м. Помещение находится по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Индустриальная, 2. Помещение, согласно документам технической инвентаризации, выданным Филиалом ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по г. Краснодару от 01.03.2005, и находится на 1 этаже, литер Л, помещение N 56.
Согласно п. 1.2 помещение принадлежит Арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилых помещений N 251/12 от 25.01.2012, заключенного между ООО "Перекресток-2000" и ЗАО "ТД "Перекресток".
Обязательства сторон и права сторон закреплены в разделе 2 договора, согласно п. 2.1.1 которого Арендодатель обязан передать Субарендатору помещение по Акту приема-передачи в установленные договором сроки.
Согласно п. 2.2.2 Субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.
В разделе 3 договора сторонами согласованы платежи и расчеты по договору, согласно п. 3.1 которого за пользование помещением Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору арендную плату.
В соответствии с п. 3.2 договора, оплата арендной платы производится Субарендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Оплата постоянной составляющей арендной платы за первый календарный месяц аренды производится Субарендатором не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды (п. 3.3 договора).
Ответственность сторон установлена в разделе 4 договора, согласно п. 4.1 за нарушение сроков, предусмотренных п. п. 2.1.1, 2.2.1 договора добросовестная сторона имеет право потребовать от недобросовестной стороны уплаты пени в размере 0.25% от суммы ежемесячной величины арендной платы за каждый день просрочки передачи помещения.
Срок действия договора, заключения договора на новый срок, заключение договора на неопределенный срок определены в разделе 5 договора, согласно п. 5.1 которого срок аренды по договору составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами договора.
Поскольку после истечения срока действия договора Субарендатор продолжал пользоваться арендованным помещением, при отсутствии возражений со стороны Арендатора, договор субаренды нежилого помещения N Ю-26/13 от 15.12.2013 считается возобновленным на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи от 15.12.2013 (л.д. 21), обусловленное договором имущество.
Согласно Акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 22.07.2015 вышеуказанное арендованное помещение возвращено истцу. Соответственно договор субаренды нежилого помещения N Ю-26/13 от 15.12.2013 прекратил свое действие 22.07.2015.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За период аренды у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы за период с апреля по 17.07.2015 в размере 342 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере 342 000 руб. 00 коп. удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку досрочное освобождение арендованного помещения (до прекращения в установленном порядке срока действия договора) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы. Ответчиком не представлены доказательства уклонения истца от приемки помещения и неиспользования арендованного помещения ответчиком в заявленный истцом период. Кроме того, отсутствие ведения в арендованном помещении коммерческой деятельности не свидетельствует о неиспользовании помещения и не освобождает арендатора от оплаты арендной платы до момента возврата помещения арендодателю.
При этом суд учитывает, что согласно п. 2.3.5 договора, в случае не уплаты арендной платы, Арендатор имеет право прекратить обеспечение помещение электроэнергией. Согласно абз. 3 п. 2.3.5 в случае совершения истцом вышеуказанного действия, ответчик не имеет к истцу каких-либо претензий.
Таким образом, ответчик, подписывая договор, согласился, что при наличии задолженности, истец вправе отключить электроэнергию.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (в пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-190677/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)