Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Давыденко А.Н. по доверенности от 02.03.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.12.2015 по делу N А53-20763/2015 (судья Димитриев М.А.)
по иску Комитета имущественных отношений Азовского района
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1136188001400, ИНН 6140039087)
о взыскании задолженности, расторжении договора,
Комитет имущественных отношений Азовского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 91 728 рублей задолженности, 1 277 рублей 07 копеек пени, а также с требованиями о расторжении договора аренды транспортного средства от 20.02.2008 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей, а также уклонением ответчика от расторжения договора аренды от 20.02.2008.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 91 728 рублей задолженности, 1 277 рублей 07 копеек пени. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В части взыскания задолженности и неустойки судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды от 20.02.2008.
В части требований о расторжении договора аренды суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что договор аренды транспортного средства от 20.02.2008 N 2 заключен сторонами на срок до 20.02.2011, а правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В частности, апеллянт настаивает на доводах о том, что договор аренды транспортного средства от 20.02.2008 N 2 прекратил свое действие 20.02.2011, следовательно, по мнению апеллянта, между сторонами прекратились арендные правоотношения, ввиду чего правомерно рассматривать заявленные требования как требования о взыскании неосновательного обогащения. Также, по мнению апеллянта, ввиду прекращения договорных обязательств не подлежит начислению неустойка.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2008 года между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом "ПАТП" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства автобуса ЛиАЗ-525633-01 N 2, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору муниципальное имущество автобус марки ЛиАЗ-525633-01, идентификационный номер XTY52563T50014110, год изготовления - 2005, двигатель N ЯМЗ-236 НЕ 2-1250175270, кузов N 14110 сроком на три года с 20.02.2008 по 20.02.2011.
Автобус передан арендатору по акту приема-передачи от 20.02.2008.
В соответствии с положениями пункта 1.2. договора, автобус передается арендатору сроком на 3 года с 20.02.2008 по 20.02.2011.
В соответствии с положениями разделом 4 договора, размер арендной платы при подписании договора на автобус составляет 2 352 рубля в месяц. Уплата арендной платы арендатором производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Начисление арендной платы производится в соответствии с рыночной ставкой месячной арендной платы, определенной оценщиком.
В соответствии с положениями пункта 6.2. договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 в размере 91 728 рублей (с учетом уточнения).
На основании пункта 6.2 договора истцом за период с 10.09.2012 по 09.10.2015 начислена неустойка в размере 1 277 рублей 07 копеек.
Во исполнение постановления главы Азовского района от 27.06.2014 N 557 "О расторжении договоров аренды транспортных средств ОАО "АПАТП" Комитетом имущественных отношений Азовского района 08.07.2014 представителю арендатора Балалаевой И.Н. переданы три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды для подписания и возврата в комитет.
В связи с неподписанием соглашения о расторжении договора аренды арендатору направлено письмо от 31.10.2014 N 3089 о подписании соглашения и направлении его в комитет. До настоящего времени документы в комитет не поступили.
В целях соблюдения досудебного порядка истцом 27.07.2015 ответчику направлена претензия N 2955 с требованием о погашении имеющейся задолженности и подписании соглашения о расторжении договора аренды.
Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписано, задолженность не оплачена.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно необходимости применения норм о неосновательном обогащении по истечении срока действия договора как несостоятельные.
Как было указано ранее, в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
На основании изложенных норм арендная плата подлежит начислению до момента возврата имущества по акту приема - передачи.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 в размере 91 728 рублей (с учетом уточнения).
Материалами дела подтверждается нахождение предмета договора аренды во владении ответчика, автобус по акту приема передачи возвращен не был, ввиду чего требования о взыскании 91 728 рублей задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 1 277 рублей 07 копеек пени.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с позицией, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8171/13 по делу N А41-19033/2012, согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора. Соответствующая правовая позиция также сформулирована в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Поскольку договором аренды не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с его прекращением, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сам по себе факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств ответчика и не освобождает от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы и неустойки.
В части требований о расторжении договора аренды судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку условиями договора установлен срок его действия, условия продления договора отсутствуют, а правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа в соответствии с положениями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, соответствующая сумма подлежит взысканию с него ф доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2015 года по делу N А53-20763/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 15АП-1033/2016 ПО ДЕЛУ N А53-20763/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 15АП-1033/2016
Дело N А53-20763/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Давыденко А.Н. по доверенности от 02.03.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.12.2015 по делу N А53-20763/2015 (судья Димитриев М.А.)
по иску Комитета имущественных отношений Азовского района
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1136188001400, ИНН 6140039087)
о взыскании задолженности, расторжении договора,
установил:
Комитет имущественных отношений Азовского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 91 728 рублей задолженности, 1 277 рублей 07 копеек пени, а также с требованиями о расторжении договора аренды транспортного средства от 20.02.2008 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей, а также уклонением ответчика от расторжения договора аренды от 20.02.2008.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 91 728 рублей задолженности, 1 277 рублей 07 копеек пени. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В части взыскания задолженности и неустойки судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды от 20.02.2008.
В части требований о расторжении договора аренды суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что договор аренды транспортного средства от 20.02.2008 N 2 заключен сторонами на срок до 20.02.2011, а правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В частности, апеллянт настаивает на доводах о том, что договор аренды транспортного средства от 20.02.2008 N 2 прекратил свое действие 20.02.2011, следовательно, по мнению апеллянта, между сторонами прекратились арендные правоотношения, ввиду чего правомерно рассматривать заявленные требования как требования о взыскании неосновательного обогащения. Также, по мнению апеллянта, ввиду прекращения договорных обязательств не подлежит начислению неустойка.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2008 года между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом "ПАТП" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства автобуса ЛиАЗ-525633-01 N 2, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору муниципальное имущество автобус марки ЛиАЗ-525633-01, идентификационный номер XTY52563T50014110, год изготовления - 2005, двигатель N ЯМЗ-236 НЕ 2-1250175270, кузов N 14110 сроком на три года с 20.02.2008 по 20.02.2011.
Автобус передан арендатору по акту приема-передачи от 20.02.2008.
В соответствии с положениями пункта 1.2. договора, автобус передается арендатору сроком на 3 года с 20.02.2008 по 20.02.2011.
В соответствии с положениями разделом 4 договора, размер арендной платы при подписании договора на автобус составляет 2 352 рубля в месяц. Уплата арендной платы арендатором производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Начисление арендной платы производится в соответствии с рыночной ставкой месячной арендной платы, определенной оценщиком.
В соответствии с положениями пункта 6.2. договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 в размере 91 728 рублей (с учетом уточнения).
На основании пункта 6.2 договора истцом за период с 10.09.2012 по 09.10.2015 начислена неустойка в размере 1 277 рублей 07 копеек.
Во исполнение постановления главы Азовского района от 27.06.2014 N 557 "О расторжении договоров аренды транспортных средств ОАО "АПАТП" Комитетом имущественных отношений Азовского района 08.07.2014 представителю арендатора Балалаевой И.Н. переданы три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды для подписания и возврата в комитет.
В связи с неподписанием соглашения о расторжении договора аренды арендатору направлено письмо от 31.10.2014 N 3089 о подписании соглашения и направлении его в комитет. До настоящего времени документы в комитет не поступили.
В целях соблюдения досудебного порядка истцом 27.07.2015 ответчику направлена претензия N 2955 с требованием о погашении имеющейся задолженности и подписании соглашения о расторжении договора аренды.
Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписано, задолженность не оплачена.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно необходимости применения норм о неосновательном обогащении по истечении срока действия договора как несостоятельные.
Как было указано ранее, в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
На основании изложенных норм арендная плата подлежит начислению до момента возврата имущества по акту приема - передачи.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 в размере 91 728 рублей (с учетом уточнения).
Материалами дела подтверждается нахождение предмета договора аренды во владении ответчика, автобус по акту приема передачи возвращен не был, ввиду чего требования о взыскании 91 728 рублей задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 1 277 рублей 07 копеек пени.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с позицией, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8171/13 по делу N А41-19033/2012, согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора. Соответствующая правовая позиция также сформулирована в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Поскольку договором аренды не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с его прекращением, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сам по себе факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств ответчика и не освобождает от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы и неустойки.
В части требований о расторжении договора аренды судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку условиями договора установлен срок его действия, условия продления договора отсутствуют, а правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа в соответствии с положениями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, соответствующая сумма подлежит взысканию с него ф доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2015 года по делу N А53-20763/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)