Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выбыл из квартиры на иное место жительства, в спорной квартире не проживает длительное время, вселиться не пытался, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Щ.Л.И. по доверенности Ф. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Щ.Л.И. к С.К.А. о признании о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования С.К.А. к Щ.Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей от входных дверей удовлетворить.
Вселить С.К.А. в квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Обязать Щ.Л.И. не чинить препятствий С.К.А. квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, выдать ключи от входной двери квартиры,
установила:
Щ.Л.И. обратилась в суд с иском к С.К. о признании о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***, с ней также проживает ее сын - С.А. Помимо нее и С.А. в данной квартире зарегистрирован ответчик - С.К., который не проживает на указанной площади с 2001 года, а постоянно проживает со своей матерью - С* по адресу: ***. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от *** года Щ.Л.И. передано в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания, расположенное по адресу: *** на основании ордера *** серия *** от *** года. С учетом того, что ответчик С.К. выбыл из квартиры, расположенной по адресу: ***, на иное место жительства, в спорной квартире не проживает уже 14 лет, вселиться не пытался, расходы по квартплате и коммунальным услугам на указанную квартиру не производит, Щ.Л.М. просила суд признать С.К. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства ответчиком С.К. заявлены встречные исковые требования к Щ.Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей от входных дверей. В обоснование требований указано, что Щ.Л.И., является его родной бабушкой. Отец С.А. и мать С. (Н.В.) состояли в зарегистрированном браке. В период брака родители проживали совместно в спорной квартире. Он проживал с родителями и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с рождения. Бабушка в этой квартире не проживала, так как имела иное фактическое место жительства у мужа - Щ. в *** (на ул. ***). Впоследствии родители брак расторгли, а из-за сложившейся в результате развода конфликтной обстановки, его мать была вынуждена выехать из спорной квартиры к своим родителям по адресу: ***. У родителей была договоренность о сохранении за ним права пользования по месту регистрации в спорном жилом помещении. Оплату коммунальных услуг до совершеннолетия до 2014 года должен был производить его отец. В период с 14.05.2014 года по 14.05.2015 года С.К. проходил военную службу по призыву. До июня 2015 года не должен был и не имел возможности самостоятельно оплачивать за себя жилое помещение и коммунальные услуги. Основания для приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением у С.К. отсутствуют, в настоящее время он является студентом и не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения. Он, С.К. обращался к Щ.Л.И. с просьбой о вселении в спорную квартиру, также обращался к участковому уполномоченному полиции по району *** в *** по адресу: ***. Вопрос о вселении так до сих пор не разрешен, ключи от спорной квартиры не переданы. Отец - С.А. с 2002 года по настоящее время фактически проживает по другому адресу, спорной квартирой не пользуется и выехал из нее добровольно. Щ.Л.И. длительное время фактически не проживала в спорной квартире, проживая с семьей своей дочери, спорная квартира сдавалась.
В судебном заседании истец, по встречному иску ответчик, Щ.Л.И. и ее представители по доверенности Ф. и М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать.
Ответчик, по встречному иску истец, С.К. и его представитель по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Третье лицо С.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указывает, что требования истца Щ.Л.И. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Щ.Л.И. по доверенности Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, по встречному иску ответчика, Щ.Л.И., ее представителя по доверенности М., ответчика, по встречному иску истца, С.К. и его представителя по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную *** квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
*** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Щ.Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым спорное жилое помещение, общей площадью без учета летних *** кв. м, жилой площадью *** кв. м предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование, которое будет использовать наниматель и члены его семьи: Щ.Л.И. (наниматель), С.А. - сын, С.К. - внук.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы С.А. с *** года, С.К. с *** года, Щ.Л.И. с *** года.
Местом жительства ответчика С.К., *** года рождения, по соглашению родителей была выбрана спорная квартира, где он был зарегистрирован *** года на жилую площадь по месту жительства отца.
Родители ответчика С.К. - С.А. и С. состояли в браке, который прекращен *** года.
Судом первой инстанции в судебном заседании также установлено, что после фактического распада семьи С-вых, между бывшими супругами было достигнуто соглашение о том, что несовершеннолетний С.К. будет проживать с матерью.
Достигнув совершеннолетнего возраста в феврале 2014 года, С.К. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 14 мая 2014 года по 14 мая 2015 года, что подтверждается рекомендацией войсковой части *** и удостоверением.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор по заявленным Щ.Л.И. требованиям, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания С.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
При этом суд правильно исходил из того, что проживание С.К. в другом жилом помещении по соглашению родителей до достижения совершеннолетия вызвано уважительными причинами, поскольку в силу своего возраста он не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по договору социального найма в спорной квартире. Обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг за данный период возложена на родителей ответчика в равных долях, в том числе на третье лицо С.А., который зарегистрирован в спорной квартире и является отцом С.К.
Принимая во внимание, что по достижении совершеннолетнего возраста С.К. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с 14 мая 2014 года по 14 мая 2015 года, суд первой инстанции правомерно указал, что его отсутствие в спорном жилом помещении с момента окончания службы и до обращения истца Щ.Л.И. в суд составляет 4 месяца и не может расцениваться как постоянное и длительное.
Таким образом, судом объективно установлено, что непроживание С.К. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
Сам по себе факт неисполнения С.К. обязанностей по оплате коммунальных платежей с момента достижения совершеннолетия при установленных судом обстоятельствах вынужденного характера непроживания в жилом помещении, основанием для признания С.К. утратившим право пользования жилым помещением не является. Истец вправе предъявить требования о взыскании понесенных ею расходов на содержание квартиры. В удовлетворении требований Щ.Л.И. о признании С.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета судом отказано обоснованно.
Рассматривая встречные требования С.К., оценив представленные в материалы дела доказательства, а также показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции, установив факт чинения С.К. препятствий в пользования жилым помещением, а также то, что ключи от входной двери ему не передавались, правильно пришел к выводу об удовлетворении требований С.К. в связи с вынужденным характером его выезда из квартиры и невозможности ею пользоваться.
Выводы суда мотивированы, считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щ.Л.И. по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17972/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выбыл из квартиры на иное место жительства, в спорной квартире не проживает длительное время, вселиться не пытался, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N 33-17972
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Щ.Л.И. по доверенности Ф. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Щ.Л.И. к С.К.А. о признании о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования С.К.А. к Щ.Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей от входных дверей удовлетворить.
Вселить С.К.А. в квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Обязать Щ.Л.И. не чинить препятствий С.К.А. квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, выдать ключи от входной двери квартиры,
установила:
Щ.Л.И. обратилась в суд с иском к С.К. о признании о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***, с ней также проживает ее сын - С.А. Помимо нее и С.А. в данной квартире зарегистрирован ответчик - С.К., который не проживает на указанной площади с 2001 года, а постоянно проживает со своей матерью - С* по адресу: ***. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от *** года Щ.Л.И. передано в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания, расположенное по адресу: *** на основании ордера *** серия *** от *** года. С учетом того, что ответчик С.К. выбыл из квартиры, расположенной по адресу: ***, на иное место жительства, в спорной квартире не проживает уже 14 лет, вселиться не пытался, расходы по квартплате и коммунальным услугам на указанную квартиру не производит, Щ.Л.М. просила суд признать С.К. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства ответчиком С.К. заявлены встречные исковые требования к Щ.Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей от входных дверей. В обоснование требований указано, что Щ.Л.И., является его родной бабушкой. Отец С.А. и мать С. (Н.В.) состояли в зарегистрированном браке. В период брака родители проживали совместно в спорной квартире. Он проживал с родителями и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с рождения. Бабушка в этой квартире не проживала, так как имела иное фактическое место жительства у мужа - Щ. в *** (на ул. ***). Впоследствии родители брак расторгли, а из-за сложившейся в результате развода конфликтной обстановки, его мать была вынуждена выехать из спорной квартиры к своим родителям по адресу: ***. У родителей была договоренность о сохранении за ним права пользования по месту регистрации в спорном жилом помещении. Оплату коммунальных услуг до совершеннолетия до 2014 года должен был производить его отец. В период с 14.05.2014 года по 14.05.2015 года С.К. проходил военную службу по призыву. До июня 2015 года не должен был и не имел возможности самостоятельно оплачивать за себя жилое помещение и коммунальные услуги. Основания для приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением у С.К. отсутствуют, в настоящее время он является студентом и не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения. Он, С.К. обращался к Щ.Л.И. с просьбой о вселении в спорную квартиру, также обращался к участковому уполномоченному полиции по району *** в *** по адресу: ***. Вопрос о вселении так до сих пор не разрешен, ключи от спорной квартиры не переданы. Отец - С.А. с 2002 года по настоящее время фактически проживает по другому адресу, спорной квартирой не пользуется и выехал из нее добровольно. Щ.Л.И. длительное время фактически не проживала в спорной квартире, проживая с семьей своей дочери, спорная квартира сдавалась.
В судебном заседании истец, по встречному иску ответчик, Щ.Л.И. и ее представители по доверенности Ф. и М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать.
Ответчик, по встречному иску истец, С.К. и его представитель по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Третье лицо С.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указывает, что требования истца Щ.Л.И. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Щ.Л.И. по доверенности Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, по встречному иску ответчика, Щ.Л.И., ее представителя по доверенности М., ответчика, по встречному иску истца, С.К. и его представителя по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную *** квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
*** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Щ.Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым спорное жилое помещение, общей площадью без учета летних *** кв. м, жилой площадью *** кв. м предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование, которое будет использовать наниматель и члены его семьи: Щ.Л.И. (наниматель), С.А. - сын, С.К. - внук.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы С.А. с *** года, С.К. с *** года, Щ.Л.И. с *** года.
Местом жительства ответчика С.К., *** года рождения, по соглашению родителей была выбрана спорная квартира, где он был зарегистрирован *** года на жилую площадь по месту жительства отца.
Родители ответчика С.К. - С.А. и С. состояли в браке, который прекращен *** года.
Судом первой инстанции в судебном заседании также установлено, что после фактического распада семьи С-вых, между бывшими супругами было достигнуто соглашение о том, что несовершеннолетний С.К. будет проживать с матерью.
Достигнув совершеннолетнего возраста в феврале 2014 года, С.К. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 14 мая 2014 года по 14 мая 2015 года, что подтверждается рекомендацией войсковой части *** и удостоверением.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор по заявленным Щ.Л.И. требованиям, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания С.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
При этом суд правильно исходил из того, что проживание С.К. в другом жилом помещении по соглашению родителей до достижения совершеннолетия вызвано уважительными причинами, поскольку в силу своего возраста он не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по договору социального найма в спорной квартире. Обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг за данный период возложена на родителей ответчика в равных долях, в том числе на третье лицо С.А., который зарегистрирован в спорной квартире и является отцом С.К.
Принимая во внимание, что по достижении совершеннолетнего возраста С.К. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с 14 мая 2014 года по 14 мая 2015 года, суд первой инстанции правомерно указал, что его отсутствие в спорном жилом помещении с момента окончания службы и до обращения истца Щ.Л.И. в суд составляет 4 месяца и не может расцениваться как постоянное и длительное.
Таким образом, судом объективно установлено, что непроживание С.К. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
Сам по себе факт неисполнения С.К. обязанностей по оплате коммунальных платежей с момента достижения совершеннолетия при установленных судом обстоятельствах вынужденного характера непроживания в жилом помещении, основанием для признания С.К. утратившим право пользования жилым помещением не является. Истец вправе предъявить требования о взыскании понесенных ею расходов на содержание квартиры. В удовлетворении требований Щ.Л.И. о признании С.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета судом отказано обоснованно.
Рассматривая встречные требования С.К., оценив представленные в материалы дела доказательства, а также показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции, установив факт чинения С.К. препятствий в пользования жилым помещением, а также то, что ключи от входной двери ему не передавались, правильно пришел к выводу об удовлетворении требований С.К. в связи с вынужденным характером его выезда из квартиры и невозможности ею пользоваться.
Выводы суда мотивированы, считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щ.Л.И. по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)