Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
истца - индивидуального предпринимателя Гузаирова Р.Р.
представителя ответчика - Лубниной В.А., действующей на основании доверенности от 29.02.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Малыгиной Марины Анатольевны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 по делу N А28-13922/2015, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по иску индивидуального предпринимателя Гузаирова Руслана Ринатовича (ИНН: 434501114310; ОГРН 304434529400853)
к индивидуальному предпринимателю Малыгиной Марине Анатольевне (ИНН: 434600637092; ОГРН 309434533400181),
о взыскании 182986,07 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Гузаиров Руслан Ринатович (далее - ИП Гузаиров Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малыгиной Марине Анатольевне (далее - ИП Малыгина М.А., ответчик) о взыскании 198906,07 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.10.2014 и 6967 руб. расходов по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика в пользу истца 182986,07 руб. долга и 6490 руб. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 182986,07 руб. долга и 6490 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, вынести новое решение о взыскании с ИП Малыгиной М.А. в пользу ИП Гузаирова Р.Р. задолженности по арендной плате в сумме 83666 руб., уменьшить размер оплаченной истцом госпошлины с учетом вынесенного нового решения.
По мнению заявителя, судебный акт принят судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ИП Малыгиной М.А. о месте и времени судебного заседания. Задолженность перед истцом составляет 86666 руб., поскольку ответчиком оплачено 96320 руб.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны представили суду апелляционной инстанции мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В силу статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отказа в его утверждении.
Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения, в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.
В связи с заключением сторонами мирового соглашения половина госпошлины, уплаченной при подаче иска истцом и при подаче апелляционной жалобы ответчиком, возвращается сторонам из федерального бюджета в соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 по делу N А28-13922/2015 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Гузаировым Русланом Ринатовичем (истец) и индивидуальным предпринимателем Малыгиной Мариной Анатольевной (ответчик), в следующей редакции:
"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 144000 (сто сорок четыре тысячи) руб. 00 коп.
Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до 30 декабря 2016 года, в следующем порядке:
- 1 платеж - в срок до 30.05.2016 года в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.;
- 2 платеж - в срок до 30.06.2016 года в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.;
- 3 платеж - в срок до 30.07.2016 года в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.;
- 4 платеж - в срок до 30.08.2016 года в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.;
- 5 платеж - в срок до 30.09.2016 года в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.;
- 6 платеж - в срок до 30.10.2016 года в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.;
- 7 платеж - в срок до 30.11.2016 года в сумме 24 000 (двадцать четыре тысяч) руб. 00 коп.
2. Ответчик передает денежные средства в уплату задолженности наличными в кассу Истца.
3. Стороны настоящего мирового соглашения отказываются от претензий друг к другу по взысканию любых судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения данного дела в суде или досудебного (претензионного) производства в будущем.
4. Расходы на оплату услуг представителей сторон возмещению не подлежат".
Производство по делу прекратить.
Выдать индивидуальному предпринимателю Гузаирову Руслану Ринатовичу справку на возврат из федерального бюджета 3722 руб. государственной пошлины по делу, уплаченной по платежному поручению N 773 от 11.11.2015.
Выдать индивидуальному предпринимателю Малыгиной Марине Анатольевне справку на возврат из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 12.03.2016 (номер операции 404334296).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 02АП-2358/2016 ПО ДЕЛУ N А28-13922/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N А28-13922/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
истца - индивидуального предпринимателя Гузаирова Р.Р.
представителя ответчика - Лубниной В.А., действующей на основании доверенности от 29.02.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Малыгиной Марины Анатольевны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 по делу N А28-13922/2015, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по иску индивидуального предпринимателя Гузаирова Руслана Ринатовича (ИНН: 434501114310; ОГРН 304434529400853)
к индивидуальному предпринимателю Малыгиной Марине Анатольевне (ИНН: 434600637092; ОГРН 309434533400181),
о взыскании 182986,07 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Гузаиров Руслан Ринатович (далее - ИП Гузаиров Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малыгиной Марине Анатольевне (далее - ИП Малыгина М.А., ответчик) о взыскании 198906,07 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.10.2014 и 6967 руб. расходов по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика в пользу истца 182986,07 руб. долга и 6490 руб. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 182986,07 руб. долга и 6490 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, вынести новое решение о взыскании с ИП Малыгиной М.А. в пользу ИП Гузаирова Р.Р. задолженности по арендной плате в сумме 83666 руб., уменьшить размер оплаченной истцом госпошлины с учетом вынесенного нового решения.
По мнению заявителя, судебный акт принят судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ИП Малыгиной М.А. о месте и времени судебного заседания. Задолженность перед истцом составляет 86666 руб., поскольку ответчиком оплачено 96320 руб.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны представили суду апелляционной инстанции мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В силу статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отказа в его утверждении.
Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения, в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.
В связи с заключением сторонами мирового соглашения половина госпошлины, уплаченной при подаче иска истцом и при подаче апелляционной жалобы ответчиком, возвращается сторонам из федерального бюджета в соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 по делу N А28-13922/2015 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Гузаировым Русланом Ринатовичем (истец) и индивидуальным предпринимателем Малыгиной Мариной Анатольевной (ответчик), в следующей редакции:
"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 144000 (сто сорок четыре тысячи) руб. 00 коп.
Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до 30 декабря 2016 года, в следующем порядке:
- 1 платеж - в срок до 30.05.2016 года в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.;
- 2 платеж - в срок до 30.06.2016 года в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.;
- 3 платеж - в срок до 30.07.2016 года в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.;
- 4 платеж - в срок до 30.08.2016 года в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.;
- 5 платеж - в срок до 30.09.2016 года в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.;
- 6 платеж - в срок до 30.10.2016 года в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.;
- 7 платеж - в срок до 30.11.2016 года в сумме 24 000 (двадцать четыре тысяч) руб. 00 коп.
2. Ответчик передает денежные средства в уплату задолженности наличными в кассу Истца.
3. Стороны настоящего мирового соглашения отказываются от претензий друг к другу по взысканию любых судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения данного дела в суде или досудебного (претензионного) производства в будущем.
4. Расходы на оплату услуг представителей сторон возмещению не подлежат".
Производство по делу прекратить.
Выдать индивидуальному предпринимателю Гузаирову Руслану Ринатовичу справку на возврат из федерального бюджета 3722 руб. государственной пошлины по делу, уплаченной по платежному поручению N 773 от 11.11.2015.
Выдать индивидуальному предпринимателю Малыгиной Марине Анатольевне справку на возврат из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 12.03.2016 (номер операции 404334296).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)