Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По результатам обследования административный орган указал на нарушение правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений и возложил на общество обязанность устранить выявленные нарушения. В частности, выявлено самовольное установление блоков систем кондиционирования и вентиляции в отсутствие паспорта фасада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.И.
судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Гуд Фуд" (ОГРН 1146733001876, Николаева ул., д. 30, г. Смоленск, 214004): Кучерова Л.С. - представителя по доверенности от 01.06.2016 без номера;
- от Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска (ОГРН 1086731003501, Октябрьской революции ул., д. 1/2, г. Смоленск, 214000): Андреевой О.В. - представителя по доверенности от 28.12.2016 N 23/5835-исх.;
- от третьих лиц:
- Абраменковой Марии Романовны (г. Смоленск): Абраменковой М.Р., паспорт;
- общества с ограниченной ответственностью "Стиль 2001" (ОГРН 1026701428192, Большая Советская ул., д. 39/11, г. Смоленск, 214000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуд Фуд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2016 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Еремичева Н.В., Рыжова Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-4114/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гуд Фуд" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Гуд Фуд") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска (далее по тексту - Управление или административный орган) от 12.04.2016 N 1307 об устранении нарушений установки и (или) эксплуатации дополнительного оборудования на фасаде зданий и сооружений.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стиль 2001" (далее - ООО "Стиль 2001") и Абраменкова Мария Романовна.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2016 (с учетом определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание Управления от 12.04.2016 N 1307 в части возложения на ООО "Гуд Фуд" обязанности устранить нарушение пункта 1.1 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм, в отношении блоков систем кондиционирования и вентиляционной трубы, установленных до заключения договора аренды нежилого помещения от 15.10.2015. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 16.11.2016 и постановление от 14.02.2017 и удовлетворить требования ООО "Гуд Фуд", поскольку элементы системы кондиционирования, установленные Обществом после 15.10.2015, полностью соответствовали ранее утвержденному проекту системы вентиляции, а проверка проведена с нарушением положений Закона Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В отзыве и возражениях на кассационную жалобу Абраменкова М.Р. и Управление просят принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением заместителя Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2017 в связи с болезнью судьи Степиной Л.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи-докладчика Степиной Л.В. на судью Смирнова В.И.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя ООО "Стиль 2001", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления и Абраменкова М.Р. возражали против указанных доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве и возражениях на нее, заслушав представителей заявителя, административного органа и третье лицо Абраменкову М.Р., явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, в пределах доводов, указанных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судами двух инстанций установлено, что на основании заявления гражданина постановлением главы города Смоленска от 10.10.2005 N 2822 жилые помещения, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Б.Советская, д. 39/11, квартиры 55, 58, 59, 60, переведены в нежилые для использования под предприятие общественного питания.
Приемочной комиссией 10.07.2006 подписан акт приемки в эксплуатацию объекта после перевода из жилого в нежилое, перепланировки, переоборудования помещений, в котором отражено, что работы производились на основании проекта, разработанного АНО "Зодчий" и утвержденного главным архитектором г. Смоленска; работы окончены в мае 2006 года.
ООО "АМКОР-Электроникс" в 2006 году разработан рабочий проект устройства приточно-вытяжной вентиляции в кафе на 48 посадочных мест N 06-03/06-ОВ.
Собственником вышеуказанных нежилых помещений - ООО "Стиль 2001" в лице директора 22.05.2013 получено охранное обязательство N 1477 на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Дом жилой, 40-е годы ХХ века" по адресу: г. Смоленск, ул. Б.Советская, д. 39/11, согласно которому в обязанности собственника, в числе прочего, вменено: не сдавать памятник в аренду другим учреждениям, организациям, гражданам без письменного разрешения Госоргана (департамента Смоленской области по культуре и туризму) и в случае обнаружения Госорганом самовольных перестроек и переделок, искажающих первоначальный вид памятника, его территории и зон охраны, таковые должны быть немедленно устранены за счет собственника (пункты 2.5, 2.10).
В указанных нежилых помещениях длительное время располагалось кафе "Сели-Поели".
Далее, ООО "Стиль 2001" по договору от 15.10.2015 сдало помещения в аренду ООО "Гуд Фуд" сроком на 5 лет для использования в качестве предприятия общественного питания.
В пункте 1.3 договора аренды отражено, что помещение подключено к электрическим, газовым сетям, водопроводу и канализации, оборудовано системами кондиционирования.
Арендатор стал использовать спорное помещение под шашлычную "Пиросмани".
С учетом обращений жильцов дома по причине ухудшения условий проживания в связи с работой оборудования, установленного ООО "Гуд Фуд", сотрудниками Управления по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 39/11 проведено обследование дополнительного оборудования - наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, о чем составлен акт обследования фасада от 12.04.2016 N 1307 с фотографиями.
По результатам обследования административный орган выдал Обществу предписание от 12.04.2016 N 1307, в котором указал на нарушение ООО "Гуд Фуд" пунктов 1.1, 10.1.1 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм, и возложил на собственника или владельца дополнительного оборудования обязанность устранить выявленные нарушения. В частности, указано на самовольное установление блоков систем кондиционирования и вентиляции в отсутствие паспорта фасада.
Заявитель не согласился с данным предписанием Управления и оспорил его в арбитражном суде. Судебными актами в удовлетворении требовании частично отказано, доводы и требования жалобы касаются указанной части судебных актов.
Постановлением администрации города Смоленска от 31.03.2014 N 568-адм утверждены Правила благоустройства города Смоленска (далее - Правила благоустройства), согласно статье 3.4 которых содержание, ремонт и переустройство фасадов зданий и сооружений на территории города Смоленска осуществляются в соответствии с Правилами содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске.
На территории города запрещается осуществлять ремонт, переустройство, окраску фасадов зданий и сооружений, устанавливать и эксплуатировать дополнительное оборудование фасадов зданий и сооружений без утвержденной проектной документации и паспорта фасада. При этом Правилами не уточняется понятие фасада, следовательно, они распространяются, в том числе и на дворовые фасады.
В силу подпункта 1.1 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого предписания, далее - Правила), ремонт, переустройство, окраска фасадов зданий и сооружений, связанные с заменой или устройством отдельных деталей или элементов (информационных конструкций (вывесок), козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска - главным архитектором города (далее по тексту - главный архитектор города Смоленска), и паспортом фасада, выданным Управлением, и по согласованию с собственниками зданий и сооружений. Проектные работы по разработке проектной документации выполняются на основании архитектурного задания, выдаваемого Управлением.
Согласно пунктам 1.3. и 2.4. Правил владельцы зданий и сооружений и иные лица, а также владельцы помещений, имеющих собственный фасад, на которых возложены соответствующие обязанности (далее - владельцы), обязаны иметь паспорт фасада, поддерживать в исправном состоянии фасады зданий, сооружений, помещений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство в соответствии с Правилами. Архитектурное задание на устройство только дополнительного оборудования не требуется.
На основании пункта 10.1.1. Правил под дополнительным оборудованием фасадов понимаются современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений, элементы оборудования и информационные конструкции (вывески), размещаемые на фасадах, в том числе наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы.
Пунктами 10.3.1 и 10.5.2 Правил предусмотрено, что размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции не допускается: на поверхности лицевых фасадов; на дворовых фасадах, представляющих историко-культурную ценность; над пешеходными тротуарами; в оконных и дверных проемах с выступанием за плоскость фасада без использования маскирующих ограждений. Эксплуатация дополнительного оборудования не должна наносить ущерб внешнему виду и техническому состоянию фасада, причинять неудобства окружающим.
Далее, в соответствии с пунктами 2.5, 2.7 и 2.8 после выполнения заявителем проектной документации в соответствии с архитектурным заданием заявитель обращается в Управление с заявлением об оформлении паспорта фасада, к которому прилагается проектная документация на бумажном носителе, а также в электронном виде (по электронной почте). По результатам рассмотрения заявлений Управление принимает одно из следующих решений: о выдаче паспорта фасада; об отказе в выдаче паспорта фасада. Основанием для отказа в выдаче паспорта фасада является: несоответствие проектной документации архитектурному заданию; несоответствие проектной документации требованиям Правил; наличие выданного и неисполненного предписания о демонтаже дополнительного оборудования. Решение об отказе в выдаче паспорта фасада должно быть мотивированным и принято по основаниям, предусмотренным Правилами. Паспорт фасада вносится в реестр паспортов фасадов.
Согласно Правилам реестр паспортов фасадов - геоинформационная система "Смоленск-Реклама", которая содержит сведения обо всех паспортах фасадов, выданных на территории города Смоленска, с указанием их местоположения на карте, вида, цветового решения, а также сведений о разрешениях на установку рекламных конструкций, их сроках действия, а также иную информацию в отношении установленного дополнительного оборудования.
На основании пункта 10.1.3 Правил дополнительное оборудование, внешний вид, устройство и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, причиняют неудобства жителям и пешеходам и установлены в нарушение Правил, подлежит демонтажу в соответствии с разделом 12 Правил.
Таким образом, довод жалобы о том, что спорный дом не должен иметь паспорта фасада и у Общества не имелось оснований для получения паспорта фасада перед проведением работ по установке дополнительного оборудования по той причине, что Правила вступили в силу с 03.06.2014, а проект системы вентиляции и кондиционирования разработан и утвержден в 2006 году, подлежит отклонению как безосновательный, поскольку работы по установке дополнительного оборудования осуществлялись согласно материалам дела после подписания акта приемки от 10.07.2006 и после принятия Правил. Кроме того, судами верно отмечено, что ни из договора аренды помещений, ни из каких-либо иных документов не усматривается, что помещение передано в аренду заявителю с недоделанной системой вентиляции и работы, произведенные заявителем, являлись необходимыми.
Факт установки второй вентиляционной трубы (в том числе работы по ее переносу), декоративного короба и вентиляционного агрегата (расположен на изгибе газовой трубы) с просверливанием сквозного отверстия в стене здания (осуществлено ООО "Гуд Фуд" в 2015 - 2016 годах) установлен судами с учетом оценки всех доказательств, представленных в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ.
Согласно оспариваемому предписанию обществу вменено нарушение пункта 1.1 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм, выразившееся в отсутствии паспорта фасада, и пункта 10.1.1 Правил содержания, выразившееся в самовольном установлении блоков систем кондиционирования и вентиляции.
При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вопрос о соответствии (несоответствии) выполненных работ рабочему проекту не является предметом настоящего спора. В оспариваемом постановлении Управление указывает на самовольное установление заявителем системы кондиционирования и вентиляции без оформления паспорта фасада. Поскольку неоформление паспорта фасада до производства работ в 2015 - 2016 годах имело место, установка данной части оборудования правомерно признана судами самовольной, а оспариваемое предписание в обжалуемой части судебных актов - законным.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку распоряжение (приказ) руководителя органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ не издавались и не составлялся акт по результатам проверки, то суды, пришли к необоснованным выводам о законности оспариваемого предписания.
Данную позицию заявителя суд округа признает ошибочной, основанной на неверном толковании законодательства по отношению к установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что оспариваемые предписания выданы по результатам установления факта нарушения Правил благоустройства и Правил, в связи с размещением дополнительного оборудования с нарушением порядка установленного вышеуказанными Правилами.
В этой связи действия проверяющих лиц не являлись проверкой в смысле Закона N 294-ФЗ, проводились в порядке, установленном разделом 11 Правил, а потому при выявлении факта несанкционированного размещения дополнительного оборудования, не требовалось взаимодействия с Обществом, при этом на него не возлагались какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора) в смысле осуществления проверочных мероприятий в рамках указанного Закона.
Оценка действиям Общества по размещению спорных конструкций давалась на предмет законности их размещения в соответствии с требованиями Правил. Поэтому в данной ситуации применимы требования пункта 1 части 3 статьи 1 названного Закона N 294-ФЗ, действовавшие до 01.01.2017.
Таким образом, судом округа неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях арбитражный суд округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А62-4114/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2017 N Ф10-1400/2017 ПО ДЕЛУ N А62-4114/2016
Требование: О признании недействительным предписания административного органа об устранении нарушений установки и эксплуатации дополнительного оборудования на фасаде зданий и сооружений.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По результатам обследования административный орган указал на нарушение правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений и возложил на общество обязанность устранить выявленные нарушения. В частности, выявлено самовольное установление блоков систем кондиционирования и вентиляции в отсутствие паспорта фасада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А62-4114/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.И.
судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Гуд Фуд" (ОГРН 1146733001876, Николаева ул., д. 30, г. Смоленск, 214004): Кучерова Л.С. - представителя по доверенности от 01.06.2016 без номера;
- от Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска (ОГРН 1086731003501, Октябрьской революции ул., д. 1/2, г. Смоленск, 214000): Андреевой О.В. - представителя по доверенности от 28.12.2016 N 23/5835-исх.;
- от третьих лиц:
- Абраменковой Марии Романовны (г. Смоленск): Абраменковой М.Р., паспорт;
- общества с ограниченной ответственностью "Стиль 2001" (ОГРН 1026701428192, Большая Советская ул., д. 39/11, г. Смоленск, 214000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуд Фуд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2016 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Еремичева Н.В., Рыжова Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-4114/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гуд Фуд" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Гуд Фуд") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска (далее по тексту - Управление или административный орган) от 12.04.2016 N 1307 об устранении нарушений установки и (или) эксплуатации дополнительного оборудования на фасаде зданий и сооружений.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стиль 2001" (далее - ООО "Стиль 2001") и Абраменкова Мария Романовна.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2016 (с учетом определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание Управления от 12.04.2016 N 1307 в части возложения на ООО "Гуд Фуд" обязанности устранить нарушение пункта 1.1 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм, в отношении блоков систем кондиционирования и вентиляционной трубы, установленных до заключения договора аренды нежилого помещения от 15.10.2015. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 16.11.2016 и постановление от 14.02.2017 и удовлетворить требования ООО "Гуд Фуд", поскольку элементы системы кондиционирования, установленные Обществом после 15.10.2015, полностью соответствовали ранее утвержденному проекту системы вентиляции, а проверка проведена с нарушением положений Закона Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В отзыве и возражениях на кассационную жалобу Абраменкова М.Р. и Управление просят принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением заместителя Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2017 в связи с болезнью судьи Степиной Л.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи-докладчика Степиной Л.В. на судью Смирнова В.И.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя ООО "Стиль 2001", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления и Абраменкова М.Р. возражали против указанных доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве и возражениях на нее, заслушав представителей заявителя, административного органа и третье лицо Абраменкову М.Р., явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, в пределах доводов, указанных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судами двух инстанций установлено, что на основании заявления гражданина постановлением главы города Смоленска от 10.10.2005 N 2822 жилые помещения, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Б.Советская, д. 39/11, квартиры 55, 58, 59, 60, переведены в нежилые для использования под предприятие общественного питания.
Приемочной комиссией 10.07.2006 подписан акт приемки в эксплуатацию объекта после перевода из жилого в нежилое, перепланировки, переоборудования помещений, в котором отражено, что работы производились на основании проекта, разработанного АНО "Зодчий" и утвержденного главным архитектором г. Смоленска; работы окончены в мае 2006 года.
ООО "АМКОР-Электроникс" в 2006 году разработан рабочий проект устройства приточно-вытяжной вентиляции в кафе на 48 посадочных мест N 06-03/06-ОВ.
Собственником вышеуказанных нежилых помещений - ООО "Стиль 2001" в лице директора 22.05.2013 получено охранное обязательство N 1477 на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Дом жилой, 40-е годы ХХ века" по адресу: г. Смоленск, ул. Б.Советская, д. 39/11, согласно которому в обязанности собственника, в числе прочего, вменено: не сдавать памятник в аренду другим учреждениям, организациям, гражданам без письменного разрешения Госоргана (департамента Смоленской области по культуре и туризму) и в случае обнаружения Госорганом самовольных перестроек и переделок, искажающих первоначальный вид памятника, его территории и зон охраны, таковые должны быть немедленно устранены за счет собственника (пункты 2.5, 2.10).
В указанных нежилых помещениях длительное время располагалось кафе "Сели-Поели".
Далее, ООО "Стиль 2001" по договору от 15.10.2015 сдало помещения в аренду ООО "Гуд Фуд" сроком на 5 лет для использования в качестве предприятия общественного питания.
В пункте 1.3 договора аренды отражено, что помещение подключено к электрическим, газовым сетям, водопроводу и канализации, оборудовано системами кондиционирования.
Арендатор стал использовать спорное помещение под шашлычную "Пиросмани".
С учетом обращений жильцов дома по причине ухудшения условий проживания в связи с работой оборудования, установленного ООО "Гуд Фуд", сотрудниками Управления по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 39/11 проведено обследование дополнительного оборудования - наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, о чем составлен акт обследования фасада от 12.04.2016 N 1307 с фотографиями.
По результатам обследования административный орган выдал Обществу предписание от 12.04.2016 N 1307, в котором указал на нарушение ООО "Гуд Фуд" пунктов 1.1, 10.1.1 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм, и возложил на собственника или владельца дополнительного оборудования обязанность устранить выявленные нарушения. В частности, указано на самовольное установление блоков систем кондиционирования и вентиляции в отсутствие паспорта фасада.
Заявитель не согласился с данным предписанием Управления и оспорил его в арбитражном суде. Судебными актами в удовлетворении требовании частично отказано, доводы и требования жалобы касаются указанной части судебных актов.
Постановлением администрации города Смоленска от 31.03.2014 N 568-адм утверждены Правила благоустройства города Смоленска (далее - Правила благоустройства), согласно статье 3.4 которых содержание, ремонт и переустройство фасадов зданий и сооружений на территории города Смоленска осуществляются в соответствии с Правилами содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске.
На территории города запрещается осуществлять ремонт, переустройство, окраску фасадов зданий и сооружений, устанавливать и эксплуатировать дополнительное оборудование фасадов зданий и сооружений без утвержденной проектной документации и паспорта фасада. При этом Правилами не уточняется понятие фасада, следовательно, они распространяются, в том числе и на дворовые фасады.
В силу подпункта 1.1 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого предписания, далее - Правила), ремонт, переустройство, окраска фасадов зданий и сооружений, связанные с заменой или устройством отдельных деталей или элементов (информационных конструкций (вывесок), козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска - главным архитектором города (далее по тексту - главный архитектор города Смоленска), и паспортом фасада, выданным Управлением, и по согласованию с собственниками зданий и сооружений. Проектные работы по разработке проектной документации выполняются на основании архитектурного задания, выдаваемого Управлением.
Согласно пунктам 1.3. и 2.4. Правил владельцы зданий и сооружений и иные лица, а также владельцы помещений, имеющих собственный фасад, на которых возложены соответствующие обязанности (далее - владельцы), обязаны иметь паспорт фасада, поддерживать в исправном состоянии фасады зданий, сооружений, помещений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство в соответствии с Правилами. Архитектурное задание на устройство только дополнительного оборудования не требуется.
На основании пункта 10.1.1. Правил под дополнительным оборудованием фасадов понимаются современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений, элементы оборудования и информационные конструкции (вывески), размещаемые на фасадах, в том числе наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы.
Пунктами 10.3.1 и 10.5.2 Правил предусмотрено, что размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции не допускается: на поверхности лицевых фасадов; на дворовых фасадах, представляющих историко-культурную ценность; над пешеходными тротуарами; в оконных и дверных проемах с выступанием за плоскость фасада без использования маскирующих ограждений. Эксплуатация дополнительного оборудования не должна наносить ущерб внешнему виду и техническому состоянию фасада, причинять неудобства окружающим.
Далее, в соответствии с пунктами 2.5, 2.7 и 2.8 после выполнения заявителем проектной документации в соответствии с архитектурным заданием заявитель обращается в Управление с заявлением об оформлении паспорта фасада, к которому прилагается проектная документация на бумажном носителе, а также в электронном виде (по электронной почте). По результатам рассмотрения заявлений Управление принимает одно из следующих решений: о выдаче паспорта фасада; об отказе в выдаче паспорта фасада. Основанием для отказа в выдаче паспорта фасада является: несоответствие проектной документации архитектурному заданию; несоответствие проектной документации требованиям Правил; наличие выданного и неисполненного предписания о демонтаже дополнительного оборудования. Решение об отказе в выдаче паспорта фасада должно быть мотивированным и принято по основаниям, предусмотренным Правилами. Паспорт фасада вносится в реестр паспортов фасадов.
Согласно Правилам реестр паспортов фасадов - геоинформационная система "Смоленск-Реклама", которая содержит сведения обо всех паспортах фасадов, выданных на территории города Смоленска, с указанием их местоположения на карте, вида, цветового решения, а также сведений о разрешениях на установку рекламных конструкций, их сроках действия, а также иную информацию в отношении установленного дополнительного оборудования.
На основании пункта 10.1.3 Правил дополнительное оборудование, внешний вид, устройство и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, причиняют неудобства жителям и пешеходам и установлены в нарушение Правил, подлежит демонтажу в соответствии с разделом 12 Правил.
Таким образом, довод жалобы о том, что спорный дом не должен иметь паспорта фасада и у Общества не имелось оснований для получения паспорта фасада перед проведением работ по установке дополнительного оборудования по той причине, что Правила вступили в силу с 03.06.2014, а проект системы вентиляции и кондиционирования разработан и утвержден в 2006 году, подлежит отклонению как безосновательный, поскольку работы по установке дополнительного оборудования осуществлялись согласно материалам дела после подписания акта приемки от 10.07.2006 и после принятия Правил. Кроме того, судами верно отмечено, что ни из договора аренды помещений, ни из каких-либо иных документов не усматривается, что помещение передано в аренду заявителю с недоделанной системой вентиляции и работы, произведенные заявителем, являлись необходимыми.
Факт установки второй вентиляционной трубы (в том числе работы по ее переносу), декоративного короба и вентиляционного агрегата (расположен на изгибе газовой трубы) с просверливанием сквозного отверстия в стене здания (осуществлено ООО "Гуд Фуд" в 2015 - 2016 годах) установлен судами с учетом оценки всех доказательств, представленных в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ.
Согласно оспариваемому предписанию обществу вменено нарушение пункта 1.1 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм, выразившееся в отсутствии паспорта фасада, и пункта 10.1.1 Правил содержания, выразившееся в самовольном установлении блоков систем кондиционирования и вентиляции.
При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вопрос о соответствии (несоответствии) выполненных работ рабочему проекту не является предметом настоящего спора. В оспариваемом постановлении Управление указывает на самовольное установление заявителем системы кондиционирования и вентиляции без оформления паспорта фасада. Поскольку неоформление паспорта фасада до производства работ в 2015 - 2016 годах имело место, установка данной части оборудования правомерно признана судами самовольной, а оспариваемое предписание в обжалуемой части судебных актов - законным.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку распоряжение (приказ) руководителя органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ не издавались и не составлялся акт по результатам проверки, то суды, пришли к необоснованным выводам о законности оспариваемого предписания.
Данную позицию заявителя суд округа признает ошибочной, основанной на неверном толковании законодательства по отношению к установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что оспариваемые предписания выданы по результатам установления факта нарушения Правил благоустройства и Правил, в связи с размещением дополнительного оборудования с нарушением порядка установленного вышеуказанными Правилами.
В этой связи действия проверяющих лиц не являлись проверкой в смысле Закона N 294-ФЗ, проводились в порядке, установленном разделом 11 Правил, а потому при выявлении факта несанкционированного размещения дополнительного оборудования, не требовалось взаимодействия с Обществом, при этом на него не возлагались какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора) в смысле осуществления проверочных мероприятий в рамках указанного Закона.
Оценка действиям Общества по размещению спорных конструкций давалась на предмет законности их размещения в соответствии с требованиями Правил. Поэтому в данной ситуации применимы требования пункта 1 части 3 статьи 1 названного Закона N 294-ФЗ, действовавшие до 01.01.2017.
Таким образом, судом округа неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях арбитражный суд округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А62-4114/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)