Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно фактическому обмеру общая площадь квартиры составила площадь меньше договорной, в связи с чем разница между стоимостью расчетной площади квартиры и фактической подлежит возврату в его пользу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Щербаковой А.В., Лукьянова И.Е.,
при секретаре..... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Котельский завод" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от........ года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Котельный завод" в пользу М. денежные средства в счет возврата излишне уплаченной цены договора в размере...... руб., штраф в размере...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере....... руб., а также компенсацию морального вреда......... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
Мусса Р.С. обратился в суд с уточненным иском к АО "Котельный Завод" о признании недействительным условий п. 2.4 договора N...., возврате излишне уплаченных денежных средств в размере....... руб., которые составляют разницу между стоимостью площади квартиры, указанной в договоре, и фактической площадью квартиры, а также процентов за пользование излишне уплаченными денежными средствами в размере...... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере...... руб., указывая на то, что...... г. между ним и ответчиком был заключен указанный договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора ответчик обязался передать в его собственность квартиру расчетной площадью ориентировочно... кв. м, общей площадью ориентировочно 38,80 кв. м. В соответствии с п. 2.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате по договору составляет...... руб. Согласно п. 2.4 цена договора подлежит уточнению после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в случае, если фактическая площадь будет отличаться на 2% и более. Кроме того, согласно фактическому обмеру, общая площадь квартиры составила...... кв. м, что на...... кв. м меньше договора, в связи с чем, разница в стоимости квартиры расчетной площадью и фактической подлежит возврату в его пользу.
Истец и его представитель П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить.
Ответчик АО "Котельный Завод", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку согласованная сторонами стоимость договора являлась фиксированной и не зависела от метража квартиры, стоимость договора рассчитана как стоимость квартиры, а не произведения стоимости квадратного метра на его цену. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности в части признания п. 2.4 договора недействительным.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит АО "Котельный Завод" в части удовлетворенных исковых требований М., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.
Представитель АО "Котельный Завод" Р. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца М. П. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца М., извещенного о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается извещением, списком внутренних почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которых он получил судебную повестку, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Котельный Завод", представителя истца М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд применил положения ст. 181 ГК РФ, ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ФЗ "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела и установлено судом, что........ г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве N......... По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца квартиру расчетной площадью ориентировочно..... кв. м, общей площадью ориентировочно....... кв. м, истец обязался оплатить установленную за квартиру цену.
Из п. 2.1. договора следует, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, для строительства объекта долевого строительства составляет....... руб. 92 коп. Цена подлежит уточнению сторонами в порядке, указанном в п. 2.4 настоящего договора.
Согласно материалам дела, ........ г. истцу была передана квартира общей фактической площадью........ кв. м, о чем подписан акт.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что закон связывает возникновение прав участника долевого строительства, в том числе с нарушением условий договора. Истец и ответчик определили в условиях договора размер площади квартиры, подлежащей передаче, в размере..... кв. м. Фактическая площадь переданной квартиры, после обмера БТИ, составила.... кв. м, таким образом, суд пришел к выводу о том, что фактическая площадь составила на...... кв. м меньше, чем было установлено договором и на что был вправе рассчитывать истец при его заключении. Доводы ответчика о том, что у истца не возникло соответствующее право, ввиду соответствия переданного объекта обязательным требованиям, а изменение площади квартиры в результате строительства является обычной практикой, суд признал несостоятельными. При этом суд указал, что индивидуальные характеристики передаваемого жилого помещения не могут быть хуже, чем те, которые определены в договоре.
Разрешая требования истца в части признания недействительным п. 2.4 договора, суд исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд согласился с позицией ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании п. 2.4 договора недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку о предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнать не позднее даты заключения договора, однако им пропущен годовой срок, исковое заявление подано..... г. В указанной части решение истцом не обжалуется.
Между тем, суд указал, что указанный пункт договора не лишает истца права на требование о соразмерном уменьшении цены в случае обнаружения в товаре недостатков, данное право обусловлено законом и не регламентируется договором, а потому данные требования подпадают под положения ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, объективно подтверждается представленными в материалы дела документами, суд признал требования в указанной части обоснованными. При этом суд отметил, что согласно представленным документам, фактическая площадь квартиры составила .......% от расчетной. Таким образом, стоимость квартиры с учетом ее фактической площади должна была составить......... руб., а разница (переплата)..... руб. При этом, истец предъявил требования о взыскании в качестве переплаты..... руб., что меньше, чем сумма переплаты и процентов в размере..... руб. за период с..... г. по..... г. Суд согласился с представленным истцом расчетом процентов, признал его арифметически и методологически верным.
На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен, определение размера уменьшения стоимости приобретенной вещи является правом потребителя, при этом заявленный размер исковых требований не превышает разницу между стоимостью расчетной и фактической площади квартиры, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата излишне уплаченной цены договора в размере ....,00 руб., проценты в размере....... руб. 83 коп. и поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере...... руб., в счет компенсации морального вреда...... руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям постановленное решение в части удовлетворения исковых требований не отвечает.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Предъявляя к ответчику требования о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что площадь переданной квартиры на..... кв. м меньше, чем площадь квартиры, оплаченной истцом.
Между тем, как установлено судом, стороны при заключении названного договора долевого участия в строительстве жилья договорились, что истцу подлежит передаче однокомнатная квартира в секции 3, на..... этаже, N на площадке 2, расчетной площадью ориентировочно....... кв. м, общей площадью ориентировочно.... кв. м.
Цена квартиры определена соглашением сторон и на момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилья составляет....... руб. 92 коп.
Из п. 2.4 договора следует, что цена договора подлежит уточнению после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, после уточнения расчетной площади (с коэффициентом) объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ. В случае, если расчетная площадь по результатам обмеров БТИ будет отличаться от расчетной площади (с коэффициентом), указанной в п. 1.2. настоящего договора на .....% и более цена подлежит изменению.
Согласно материалам дела, ....... г. истцу была передана квартира общей фактической площадью...... кв. м, о чем подписан акт. Из указанного акта следует, что оплата цены договора произведена в размере....... руб. 92 коп., стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, в том числе, финансовых и правовых.
Таким образом, истцу передана квартира, площадь которой отличается от расчетной площади на ....%, т.е. менее ......%, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора о цене объекта согласованы сторонами и недействительными не признаны, Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами....... года, коллегия полагает, что истец добровольно принял права и обязательства по заключенному с ответчиком договору участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе, о стоимости квартиры, и принял квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с АО "Котельный Завод" в пользу М. денежных средств в виде разницы между оплаченной и фактической площадью являются необоснованными. Поскольку со стороны застройщика нарушений прав участника при исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве не допущено, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции также не имелось.
Указанные обстоятельства при вынесении.... г. решения суд первой инстанции не учел, в связи с чем, решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Муссе Р.С. в удовлетворении требований к АО "Котельный Завод" о взыскании денежных средств в счет возврата излишне уплаченной цены договора в размере..... руб., штрафа в размере...... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере........ руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере......... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от....... года - отменить в части взыскания с АО "Котельный Завод" в пользу М. денежных средств в счет возврата излишне уплаченной цены договора в размере....... руб., штрафа в размере...... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере......... руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере...... руб.
Принять в указанной части новое решение.
В иске Муссе Р.С. к ЗАО "Котельный Завод" о взыскании денежных средств в счет возврата излишне уплаченной цены договора, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38593/2016
Требование: О признании недействительными условий договора, возврате излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование излишне уплаченными денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно фактическому обмеру общая площадь квартиры составила площадь меньше договорной, в связи с чем разница между стоимостью расчетной площади квартиры и фактической подлежит возврату в его пользу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-38593/16
Судья: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Щербаковой А.В., Лукьянова И.Е.,
при секретаре..... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Котельский завод" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от........ года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Котельный завод" в пользу М. денежные средства в счет возврата излишне уплаченной цены договора в размере...... руб., штраф в размере...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере....... руб., а также компенсацию морального вреда......... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
Мусса Р.С. обратился в суд с уточненным иском к АО "Котельный Завод" о признании недействительным условий п. 2.4 договора N...., возврате излишне уплаченных денежных средств в размере....... руб., которые составляют разницу между стоимостью площади квартиры, указанной в договоре, и фактической площадью квартиры, а также процентов за пользование излишне уплаченными денежными средствами в размере...... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере...... руб., указывая на то, что...... г. между ним и ответчиком был заключен указанный договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора ответчик обязался передать в его собственность квартиру расчетной площадью ориентировочно... кв. м, общей площадью ориентировочно 38,80 кв. м. В соответствии с п. 2.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате по договору составляет...... руб. Согласно п. 2.4 цена договора подлежит уточнению после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в случае, если фактическая площадь будет отличаться на 2% и более. Кроме того, согласно фактическому обмеру, общая площадь квартиры составила...... кв. м, что на...... кв. м меньше договора, в связи с чем, разница в стоимости квартиры расчетной площадью и фактической подлежит возврату в его пользу.
Истец и его представитель П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить.
Ответчик АО "Котельный Завод", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку согласованная сторонами стоимость договора являлась фиксированной и не зависела от метража квартиры, стоимость договора рассчитана как стоимость квартиры, а не произведения стоимости квадратного метра на его цену. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности в части признания п. 2.4 договора недействительным.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит АО "Котельный Завод" в части удовлетворенных исковых требований М., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.
Представитель АО "Котельный Завод" Р. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца М. П. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца М., извещенного о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается извещением, списком внутренних почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которых он получил судебную повестку, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Котельный Завод", представителя истца М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд применил положения ст. 181 ГК РФ, ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ФЗ "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела и установлено судом, что........ г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве N......... По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца квартиру расчетной площадью ориентировочно..... кв. м, общей площадью ориентировочно....... кв. м, истец обязался оплатить установленную за квартиру цену.
Из п. 2.1. договора следует, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, для строительства объекта долевого строительства составляет....... руб. 92 коп. Цена подлежит уточнению сторонами в порядке, указанном в п. 2.4 настоящего договора.
Согласно материалам дела, ........ г. истцу была передана квартира общей фактической площадью........ кв. м, о чем подписан акт.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что закон связывает возникновение прав участника долевого строительства, в том числе с нарушением условий договора. Истец и ответчик определили в условиях договора размер площади квартиры, подлежащей передаче, в размере..... кв. м. Фактическая площадь переданной квартиры, после обмера БТИ, составила.... кв. м, таким образом, суд пришел к выводу о том, что фактическая площадь составила на...... кв. м меньше, чем было установлено договором и на что был вправе рассчитывать истец при его заключении. Доводы ответчика о том, что у истца не возникло соответствующее право, ввиду соответствия переданного объекта обязательным требованиям, а изменение площади квартиры в результате строительства является обычной практикой, суд признал несостоятельными. При этом суд указал, что индивидуальные характеристики передаваемого жилого помещения не могут быть хуже, чем те, которые определены в договоре.
Разрешая требования истца в части признания недействительным п. 2.4 договора, суд исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд согласился с позицией ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании п. 2.4 договора недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку о предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнать не позднее даты заключения договора, однако им пропущен годовой срок, исковое заявление подано..... г. В указанной части решение истцом не обжалуется.
Между тем, суд указал, что указанный пункт договора не лишает истца права на требование о соразмерном уменьшении цены в случае обнаружения в товаре недостатков, данное право обусловлено законом и не регламентируется договором, а потому данные требования подпадают под положения ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, объективно подтверждается представленными в материалы дела документами, суд признал требования в указанной части обоснованными. При этом суд отметил, что согласно представленным документам, фактическая площадь квартиры составила .......% от расчетной. Таким образом, стоимость квартиры с учетом ее фактической площади должна была составить......... руб., а разница (переплата)..... руб. При этом, истец предъявил требования о взыскании в качестве переплаты..... руб., что меньше, чем сумма переплаты и процентов в размере..... руб. за период с..... г. по..... г. Суд согласился с представленным истцом расчетом процентов, признал его арифметически и методологически верным.
На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен, определение размера уменьшения стоимости приобретенной вещи является правом потребителя, при этом заявленный размер исковых требований не превышает разницу между стоимостью расчетной и фактической площади квартиры, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата излишне уплаченной цены договора в размере ....,00 руб., проценты в размере....... руб. 83 коп. и поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере...... руб., в счет компенсации морального вреда...... руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям постановленное решение в части удовлетворения исковых требований не отвечает.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Предъявляя к ответчику требования о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что площадь переданной квартиры на..... кв. м меньше, чем площадь квартиры, оплаченной истцом.
Между тем, как установлено судом, стороны при заключении названного договора долевого участия в строительстве жилья договорились, что истцу подлежит передаче однокомнатная квартира в секции 3, на..... этаже, N на площадке 2, расчетной площадью ориентировочно....... кв. м, общей площадью ориентировочно.... кв. м.
Цена квартиры определена соглашением сторон и на момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилья составляет....... руб. 92 коп.
Из п. 2.4 договора следует, что цена договора подлежит уточнению после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, после уточнения расчетной площади (с коэффициентом) объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ. В случае, если расчетная площадь по результатам обмеров БТИ будет отличаться от расчетной площади (с коэффициентом), указанной в п. 1.2. настоящего договора на .....% и более цена подлежит изменению.
Согласно материалам дела, ....... г. истцу была передана квартира общей фактической площадью...... кв. м, о чем подписан акт. Из указанного акта следует, что оплата цены договора произведена в размере....... руб. 92 коп., стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, в том числе, финансовых и правовых.
Таким образом, истцу передана квартира, площадь которой отличается от расчетной площади на ....%, т.е. менее ......%, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора о цене объекта согласованы сторонами и недействительными не признаны, Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами....... года, коллегия полагает, что истец добровольно принял права и обязательства по заключенному с ответчиком договору участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе, о стоимости квартиры, и принял квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с АО "Котельный Завод" в пользу М. денежных средств в виде разницы между оплаченной и фактической площадью являются необоснованными. Поскольку со стороны застройщика нарушений прав участника при исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве не допущено, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции также не имелось.
Указанные обстоятельства при вынесении.... г. решения суд первой инстанции не учел, в связи с чем, решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Муссе Р.С. в удовлетворении требований к АО "Котельный Завод" о взыскании денежных средств в счет возврата излишне уплаченной цены договора в размере..... руб., штрафа в размере...... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере........ руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере......... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от....... года - отменить в части взыскания с АО "Котельный Завод" в пользу М. денежных средств в счет возврата излишне уплаченной цены договора в размере....... руб., штрафа в размере...... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере......... руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере...... руб.
Принять в указанной части новое решение.
В иске Муссе Р.С. к ЗАО "Котельный Завод" о взыскании денежных средств в счет возврата излишне уплаченной цены договора, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)