Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в заключении договора социального найма на квартиру нарушает права его семьи. Жилое помещение при передаче в муниципальную собственность утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с К.В., К.О., Л., Л., договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС,
установила:
Истцы К.В., К.О., Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ДОЧЬ., ДАТА года рождения, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просили обязать ответчика заключить с семьей К.В. в составе четырех человек: К.В., К.О., Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ДОЧЬ. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена в связи с тем, что К.В. работал в ГУП "Мосводоканал", его общий стаж работы в данной организации составляет 28 лет. В 2015 году К.В. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на указанную квартиру, однако в ответ на данное обращение сотрудники ответчика потребовали предоставить дополнительные документы в виде ксерокопии паспорта К.В. и ксерокопию паспорта супруга его дочери. Указанные документы были предоставлены в Департамент.
17.08.2016 К.В. было отказано в заключении договора социального найма по тому основанию, что данное жилое помещение не было принято на баланс и право собственности г. Москвы не зарегистрировано.
По мнению истца, данный отказ нарушает права семьи К.В. Жилое помещение при передаче в муниципальную собственность утрачивает статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
ОАО "Мосводоканал" в настоящее время не имеет полномочий заключить с семьей К-вых договор социального найма на квартиру, а при передаче на баланс городу Москве договор социального найма должен быть заключен с семьей К.В. на общих основаниях.
Истец К.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Истцы К.О., Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО "Мосводоканал" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истцы Л. и К.В., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Предметом договора социального найма жилого помещения в силу ст. 62 ЖК РФ должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из материалов дела следует, что семье К.В. в составе 3-х человек (он, жена - К.О. и их дочь - ***) на основании ордера N *** на служебное жилое помещение от 11 апреля 1990 года по решению исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов г. Москвы N 1005 от 14.03.1990 г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.
Указанная квартира была предоставлена К.В. как работнику ПЭКС-4.
Истец К.В. работал в Производственно-эксплуатационном управлении канализационной сети АО "Мосводоканал" с 11.02.1985 г. по 15.01.2013 г.
В соответствии с Единым жилищным документом, финансовым лицевым счетом, в спорной жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: К.В. с 11.01.1991 года, К.О. с 11.01.1991 года, Л. с 11.01.1991 года, ***.
В 2015 году К.В. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на указанную квартиру. В ответ на указанное обращение сотрудники ДГИ г. Москвы потребовали дополнительные документы в виде: ксерокопии паспорта К.В. и ксерокопии паспорта супруга его дочери, указанные документы были предоставлены в Департамент.
Согласно ответа начальника Управления реализации ГЦП "Жилище" С., рассмотреть жилищный вопрос по заключению договора социального найма на жилое помещение по адресу: АДРЕС в настоящее время не представляется возможным. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" определен порядок использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений. Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8, пункт 1.1. Положения, утвержденного указанным постановлением, регламентирующий заключение договоров социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
Вместе с тем, согласно пояснениям истца, ОАО "Мосводоканал" в настоящее время не имеет полномочий заключить с семьей К.В. договор социального найма на квартиру, а при передаче на баланс городу Москве договор социального найма должен быть заключен с семьей К.В. на общих основаниях.
Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение).
В настоящее время постановление действует в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП и распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления).
В соответствии с п. 1.1 Положения, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Вместе с тем, согласно Определению Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8, указанный пункт признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
При этом, в своем Определении Судебная коллегия Верховного Суда РФ по административным делам указала, что анализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Также, суд первой инстанции указал, что не является основанием для отказа в заключении договора социального найма то обстоятельство, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду города Москвы. В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, служебных помещений и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах и на основании пункта 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, условием для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного в качестве служебного, является наличие стажа работы в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет.
Поскольку К.В. проработал в организации, предоставившей жилое помещение в качестве служебного, более 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеются основания для заключения с истцом и членами его семьи договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру.
В настоящий момент жилое помещение по адресу: АДРЕС находится в ведении Департамента городского имущества г. Москвы, АО "Мосводоканал" правами на данное помещение не обладает.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не учел, что истцами не представлено доказательств принятия решения органом исполнительной власти об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку противоречат пункту 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, согласно которому с гражданами, проживающими в жилых помещениях находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19504/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в заключении договора социального найма на квартиру нарушает права его семьи. Жилое помещение при передаче в муниципальную собственность утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-19504/2017
Судья Степанов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с К.В., К.О., Л., Л., договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС,
установила:
Истцы К.В., К.О., Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ДОЧЬ., ДАТА года рождения, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просили обязать ответчика заключить с семьей К.В. в составе четырех человек: К.В., К.О., Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ДОЧЬ. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена в связи с тем, что К.В. работал в ГУП "Мосводоканал", его общий стаж работы в данной организации составляет 28 лет. В 2015 году К.В. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на указанную квартиру, однако в ответ на данное обращение сотрудники ответчика потребовали предоставить дополнительные документы в виде ксерокопии паспорта К.В. и ксерокопию паспорта супруга его дочери. Указанные документы были предоставлены в Департамент.
17.08.2016 К.В. было отказано в заключении договора социального найма по тому основанию, что данное жилое помещение не было принято на баланс и право собственности г. Москвы не зарегистрировано.
По мнению истца, данный отказ нарушает права семьи К.В. Жилое помещение при передаче в муниципальную собственность утрачивает статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
ОАО "Мосводоканал" в настоящее время не имеет полномочий заключить с семьей К-вых договор социального найма на квартиру, а при передаче на баланс городу Москве договор социального найма должен быть заключен с семьей К.В. на общих основаниях.
Истец К.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Истцы К.О., Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО "Мосводоканал" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истцы Л. и К.В., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Предметом договора социального найма жилого помещения в силу ст. 62 ЖК РФ должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из материалов дела следует, что семье К.В. в составе 3-х человек (он, жена - К.О. и их дочь - ***) на основании ордера N *** на служебное жилое помещение от 11 апреля 1990 года по решению исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов г. Москвы N 1005 от 14.03.1990 г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.
Указанная квартира была предоставлена К.В. как работнику ПЭКС-4.
Истец К.В. работал в Производственно-эксплуатационном управлении канализационной сети АО "Мосводоканал" с 11.02.1985 г. по 15.01.2013 г.
В соответствии с Единым жилищным документом, финансовым лицевым счетом, в спорной жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: К.В. с 11.01.1991 года, К.О. с 11.01.1991 года, Л. с 11.01.1991 года, ***.
В 2015 году К.В. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на указанную квартиру. В ответ на указанное обращение сотрудники ДГИ г. Москвы потребовали дополнительные документы в виде: ксерокопии паспорта К.В. и ксерокопии паспорта супруга его дочери, указанные документы были предоставлены в Департамент.
Согласно ответа начальника Управления реализации ГЦП "Жилище" С., рассмотреть жилищный вопрос по заключению договора социального найма на жилое помещение по адресу: АДРЕС в настоящее время не представляется возможным. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" определен порядок использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений. Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8, пункт 1.1. Положения, утвержденного указанным постановлением, регламентирующий заключение договоров социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
Вместе с тем, согласно пояснениям истца, ОАО "Мосводоканал" в настоящее время не имеет полномочий заключить с семьей К.В. договор социального найма на квартиру, а при передаче на баланс городу Москве договор социального найма должен быть заключен с семьей К.В. на общих основаниях.
Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение).
В настоящее время постановление действует в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП и распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления).
В соответствии с п. 1.1 Положения, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Вместе с тем, согласно Определению Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8, указанный пункт признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
При этом, в своем Определении Судебная коллегия Верховного Суда РФ по административным делам указала, что анализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Также, суд первой инстанции указал, что не является основанием для отказа в заключении договора социального найма то обстоятельство, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду города Москвы. В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, служебных помещений и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах и на основании пункта 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, условием для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного в качестве служебного, является наличие стажа работы в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет.
Поскольку К.В. проработал в организации, предоставившей жилое помещение в качестве служебного, более 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеются основания для заключения с истцом и членами его семьи договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру.
В настоящий момент жилое помещение по адресу: АДРЕС находится в ведении Департамента городского имущества г. Москвы, АО "Мосводоканал" правами на данное помещение не обладает.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не учел, что истцами не представлено доказательств принятия решения органом исполнительной власти об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку противоречат пункту 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, согласно которому с гражданами, проживающими в жилых помещениях находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)