Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Абозновой О.В., Соловцова С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее - общество "Инженерный центр") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 по делу N А71-5207/2012.
Поскольку заявление подано лицом, не привлеченным к участию в деле, помощником судьи Тумановой А.М. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 06.07.2016 приняли участие представители общества "Инженерный центр" - Новоселов В.С. (доверенность от 09.11.2015), Биглов А.Ф. (доверенность от 09.11.2015).
В судебном заседании, состоявшемся 31.08.2016, приняли участие те же представители.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016 рассмотрение кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено до 14.09.2016.
В судебном заседании 14.09.2016 приняли участие представители:
- общества "Инженерный центр" - Новоселов В.С. (доверенность от 09.11.2015), Биглов А.Ф. (доверенность от 09.11.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Прайд" - Асянов Э.Р. (доверенность от 09.09.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Садал" (далее - общество "Садал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Единые системы Телекоммуникаций" (далее - общество "ЕС Телеком") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Международный центр урегулирования неправительственных споров" от 17.11.2011 по делу N 11-2011.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 заявление удовлетворено, обществу "Садал" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Международный центр урегулирования неправительственных споров" от 17.11.2011 по делу N 11-2011.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество "Инженерный центр" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, заявленной им в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 по делу N А71-5207/2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также то, что указанный судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя, между тем он не был привлечен к участию в деле и не имел возможности заявить свои возражения и представить доказательства в их обоснование.
Податель жалобы указывает, что у общества "ЕС Телеком" отсутствовал долг перед начальным кредитором - обществом "Садал" по новации долгового (вексельного) обязательства в виде возврата векселей, переданных по актам приема-передачи в заемное обязательство, в размере 32 000 000 руб., поскольку на момент передачи векселей истек срок вексельной давности.
Помимо изложенного, заявитель кассационной жалобы отмечает, что актом экспертного исследования от 09.03.2016 N 91/15-1.1, выполненным по заказу общества "Инженерный центр", установлено, что подпись от имени бывшего генерального директора общества "ЕС Телеком" Севастьянова В.А. в акте приема-передачи от 04.10.2006 выполнена иным лицом.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 кассационная жалоба возвращена обществу "Инженерный центр" на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 (судьи В.А. Лукьянов, Л.В. Громова, А.В. Сидорова) определение от 15.04.2016 оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Уральского округа 15.06.2016 поступило заявление общества "Инженерный центр" о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 15.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на нормы ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 по делу N А71-5207/2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Срок судом восстановлен.
В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "ЕС Телеком" Мардамшина А.М. пояснила, что по существу заявленных требований представить обоснованные возражения либо поддержать требования заявителя не имеет возможности.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между обществом "Садал" и обществом "ЕС Телеком" заключен договор инвестирования строительства волоконно-оптического кабеля связи от 04.10.2010 N 1. Соглашением от 31.10.2011 стороны установили, что споры между сторонами, возникающие из договора инвестирования от 04.10.2010 N 1, подлежат передаче на рассмотрение постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Международный центр урегулирования неправительственных споров". Соглашением от 01.07.2011 стороны расторгли договор инвестирования от 04.10.2010 N 1.
Третейский суд при автономной некоммерческой организации "Международный центр урегулирования неправительственных споров" 17.11.2011 вынес решение по делу N 11-2011 о взыскании с общества "ЕС Телеком" в пользу общества "Садал" 32 000 000 руб. долга, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.
Поскольку общество "ЕС Телеком" в добровольном порядке указанное решение третейского суда не исполнило, общество "Садал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2016 N Ф09-4807/16 ПО ДЕЛУ N А71-5207/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга по договору инвестирования строительства, так как решение третейского суда не противоречит основополагающим принципам российского права, в добровольном порядке не исполнено, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N Ф09-4807/16
Дело N А71-5207/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Абозновой О.В., Соловцова С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее - общество "Инженерный центр") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 по делу N А71-5207/2012.
Поскольку заявление подано лицом, не привлеченным к участию в деле, помощником судьи Тумановой А.М. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 06.07.2016 приняли участие представители общества "Инженерный центр" - Новоселов В.С. (доверенность от 09.11.2015), Биглов А.Ф. (доверенность от 09.11.2015).
В судебном заседании, состоявшемся 31.08.2016, приняли участие те же представители.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016 рассмотрение кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено до 14.09.2016.
В судебном заседании 14.09.2016 приняли участие представители:
- общества "Инженерный центр" - Новоселов В.С. (доверенность от 09.11.2015), Биглов А.Ф. (доверенность от 09.11.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Прайд" - Асянов Э.Р. (доверенность от 09.09.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Садал" (далее - общество "Садал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Единые системы Телекоммуникаций" (далее - общество "ЕС Телеком") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Международный центр урегулирования неправительственных споров" от 17.11.2011 по делу N 11-2011.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 заявление удовлетворено, обществу "Садал" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Международный центр урегулирования неправительственных споров" от 17.11.2011 по делу N 11-2011.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество "Инженерный центр" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, заявленной им в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 по делу N А71-5207/2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также то, что указанный судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя, между тем он не был привлечен к участию в деле и не имел возможности заявить свои возражения и представить доказательства в их обоснование.
Податель жалобы указывает, что у общества "ЕС Телеком" отсутствовал долг перед начальным кредитором - обществом "Садал" по новации долгового (вексельного) обязательства в виде возврата векселей, переданных по актам приема-передачи в заемное обязательство, в размере 32 000 000 руб., поскольку на момент передачи векселей истек срок вексельной давности.
Помимо изложенного, заявитель кассационной жалобы отмечает, что актом экспертного исследования от 09.03.2016 N 91/15-1.1, выполненным по заказу общества "Инженерный центр", установлено, что подпись от имени бывшего генерального директора общества "ЕС Телеком" Севастьянова В.А. в акте приема-передачи от 04.10.2006 выполнена иным лицом.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 кассационная жалоба возвращена обществу "Инженерный центр" на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 (судьи В.А. Лукьянов, Л.В. Громова, А.В. Сидорова) определение от 15.04.2016 оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Уральского округа 15.06.2016 поступило заявление общества "Инженерный центр" о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 15.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на нормы ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 по делу N А71-5207/2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Срок судом восстановлен.
В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "ЕС Телеком" Мардамшина А.М. пояснила, что по существу заявленных требований представить обоснованные возражения либо поддержать требования заявителя не имеет возможности.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между обществом "Садал" и обществом "ЕС Телеком" заключен договор инвестирования строительства волоконно-оптического кабеля связи от 04.10.2010 N 1. Соглашением от 31.10.2011 стороны установили, что споры между сторонами, возникающие из договора инвестирования от 04.10.2010 N 1, подлежат передаче на рассмотрение постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Международный центр урегулирования неправительственных споров". Соглашением от 01.07.2011 стороны расторгли договор инвестирования от 04.10.2010 N 1.
Третейский суд при автономной некоммерческой организации "Международный центр урегулирования неправительственных споров" 17.11.2011 вынес решение по делу N 11-2011 о взыскании с общества "ЕС Телеком" в пользу общества "Садал" 32 000 000 руб. долга, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.
Поскольку общество "ЕС Телеком" в добровольном порядке указанное решение третейского суда не исполнило, общество "Садал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)