Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Уполномоченный орган в качестве основания для отказа указал на необходимость заключения договора уступки права требования (цессии), представления документа, подтверждающего согласие застройщика по договору долевого участия в строительстве, кроме того, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок имеет статус "архивный".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Сонина А.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Логинова Н.А., секретарь судебного заседания Петракова С.А.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - Эрдэнеевой Э.Л. (доверенность от 09.01.2017), государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - агентство) - Цырендоржиевой Т.И. (доверенность от 31.10.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года по делу N А10-3259/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д-С., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, г. Улан-Удэ, в настоящее время публичное акционерное общество "БайкалБанк", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - управление) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 23.05.2016 N 03/016/010/2016-797-799, обязании зарегистрировать соглашение об отступном.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров Николай Геннадьевич (далее - Петров Н.Г.).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель агентства просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 07.04.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество и Петров Н.Г. обратились с заявлениями о государственной регистрации соглашения об уступке прав требований (перевода долга) по договорам участия в долевом строительстве от 03.04.2014 N С-1/57, С-1/61, С-2/62 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, улица Сахьяновой, дом 9.
Управление уведомлением от 22.04.2016 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права.
Сообщением от 23.05.2016 N 03/016/010/2016-797-799 управление отказало заявителю в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Не согласившись с вышеуказанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Судами установлено, что управление в качестве основания для отказа указало на необходимость заключения договора уступки права требования (цессии); предоставление документа, подтверждающего согласие застройщика по договору долевого участия в строительстве; в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок имеет статус - "архивный".
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права, указав, что необходимый пакет документов, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в управление был представлен.
При этом суды, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что соглашение об отступном от 12.04.2016 включает условия как договора отступного, так и договора уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве, следовательно, обществом были предоставлены все необходимые документы, а требование регистратора о предоставлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
Суды также сослались на то, что отказ управления по мотиву необходимости предоставления согласия застройщика, не основан на положениях статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года по делу N А10-3259/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года по делу N А10-3259/2016, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2017 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2017 N Ф02-1780/2017 ПО ДЕЛУ N А10-3259/2016
Требование: О признании незаконным сообщения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации, обязании зарегистрировать соглашение об отступном.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Уполномоченный орган в качестве основания для отказа указал на необходимость заключения договора уступки права требования (цессии), представления документа, подтверждающего согласие застройщика по договору долевого участия в строительстве, кроме того, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок имеет статус "архивный".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А10-3259/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Сонина А.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Логинова Н.А., секретарь судебного заседания Петракова С.А.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - Эрдэнеевой Э.Л. (доверенность от 09.01.2017), государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - агентство) - Цырендоржиевой Т.И. (доверенность от 31.10.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года по делу N А10-3259/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д-С., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, г. Улан-Удэ, в настоящее время публичное акционерное общество "БайкалБанк", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - управление) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 23.05.2016 N 03/016/010/2016-797-799, обязании зарегистрировать соглашение об отступном.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров Николай Геннадьевич (далее - Петров Н.Г.).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель агентства просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 07.04.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество и Петров Н.Г. обратились с заявлениями о государственной регистрации соглашения об уступке прав требований (перевода долга) по договорам участия в долевом строительстве от 03.04.2014 N С-1/57, С-1/61, С-2/62 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, улица Сахьяновой, дом 9.
Управление уведомлением от 22.04.2016 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права.
Сообщением от 23.05.2016 N 03/016/010/2016-797-799 управление отказало заявителю в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Не согласившись с вышеуказанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Судами установлено, что управление в качестве основания для отказа указало на необходимость заключения договора уступки права требования (цессии); предоставление документа, подтверждающего согласие застройщика по договору долевого участия в строительстве; в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок имеет статус - "архивный".
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права, указав, что необходимый пакет документов, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в управление был представлен.
При этом суды, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что соглашение об отступном от 12.04.2016 включает условия как договора отступного, так и договора уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве, следовательно, обществом были предоставлены все необходимые документы, а требование регистратора о предоставлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
Суды также сослались на то, что отказ управления по мотиву необходимости предоставления согласия застройщика, не основан на положениях статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года по делу N А10-3259/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года по делу N А10-3259/2016, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2017 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.А.СОНИН
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.А.СОНИН
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)