Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма на освободившееся жилое помещение, однако ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
при секретаре С.,
с участием прокурора П.Т.И.,
с участием адвоката Т.А.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.С.А. - адвоката Т.А.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:
"В иске М.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.У.А. и М.Л.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключения договора социального найма на отдельную квартиру - отказать.
Встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к М.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.У.А. и М.Л.А. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Выселить М.С.А., М.У.А. и М.Л.А. из комнаты N ****, расположенной по адресу: ****",
установила:
М.С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.У.А. и М.Л.А., обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключения договора социального найма на отдельную квартиру.
В процессе рассмотрения дела М.С.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, указав, что **** г. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социально найма на освободившееся жилое помещение (комнату N *****) в коммунальной квартире. Письмом от **** г. N **** ей было отказано в заключении договора социального найма на освободившее жилое помещение. Истец полагает, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ вправе претендовать на присоединение освободившейся в квартире комнаты и просит суд обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней и членами ее семьи М.У.А., М.Л.А. договор социального найма на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: ****.
Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск к М.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.У.А. и М.Л.А. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорная комната N *** жилой площадью **** кв. м, расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: **** принадлежит на праве собственности городу Москве. Ответчики заняли комнату N **** в трехкомнатной коммунальной квартире, что нарушает права и интересы уполномоченного органа в лице ДГИ г. Москвы, в связи с чем, подлежат выселению из нее.
Истец М.С.А., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истца по доверенности Т.А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении; против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Б.П.В. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала; встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца М.С.А. - адвокат Т.А.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца М.С.А. - адвоката Т.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора П.Т.И., полагавшей оставить решение суда первой инстанции без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Исходя из вышеприведенных норм, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, следовало установить следующие обстоятельства: могут ли заявители быть в установленном порядке признаны малоимущими, а также обеспечены ли они общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Рассматривая дело, суд установил, что спорным жилым помещением является комната N *** жилой площадью **** кв. м, расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *****.
Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.
*** между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.С.А. заключен договор социального найма N ***** в отношении двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью **** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м, площадью жилого помещения **** кв. м, пунктом 1.1 которого М.У.А., М.Л.А. указаны членами семьи нанимателя.
**** между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Н.Д.Г. заключен договор социального найма N ***** в отношении спорной комнаты жилой площадью **** кв. м, площадью жилого помещения **** кв. м, общей площадью жилого помещения **** кв. м.
***** г. Н.Д.Г. умер, в связи с чем **** г. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований М.С.А. об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ****, не имеется. При этом суд посчитал подлежащим удовлетворению встречный иск ДГИ г. Москвы о выселении истца и членов ее семьи из комнаты N ****, расположенной по адресу: *****, поскольку уполномоченными органами г. Москвы решений о предоставлении М.С.А. и членам ее семьи спорного жилого помещения не принималось.
Судом было установлено, что М.С.А. и члены ее семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо нуждающихся в жилых помещениях, либо нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят; занимают жилое помещение не менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи.
С указанными выводами судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы М.С.А. о том, что судом при рассмотрении спора не дано оценки представленным ею доказательствам (справкам 2-НДФЛ на М.С.А. за **** года, справкам о пособиях на детей за **** годы) позволяющих, по ее мнению признать ее и членов ее семьи малоимущими, о несогласии с выводами суда о том, что семьи истца занимает жилое помещение не менее установленной нормы, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по делу.
Согласно ст. 37 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном ст. 38 настоящего Закона.
При предоставлении по договорам социального найма или найма жилого помещения в коммунальной квартире вселение в одну комнату лиц разного пола, за исключением супругов, допускается с их согласия или согласия их законных представителей.
Освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, будет не менее нормы предоставления на одного человека и не более размеров площади жилого помещения, установленных ст. 20 настоящего Закона.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, или невозможности предоставления освободившихся комнат в порядке, установленном ст. 38 настоящего Закона, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы рассматривают вопрос о расселении коммунальной квартиры в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 38 названного Закона, освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В силу ст. 7 названного Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
В силу п. 1 ст. 1 указанного Закона, малоимущие граждане (заявители) - жители города Москвы, которых уполномоченный орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, признал таковыми в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, которые установлены законом города Москвы.
Постановлением Правительства г. Москвы от 06.06.2006 г. N 362-ПП (в редакции от 10.04.2007 г.) установлен Перечень документов, представляемых для признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет нуждающихся в жилых помещениях, согласно которому должны быть представлены документы, подтверждающие личность, доходы, состав и стоимость имущества, постановку на налоговый учет и т.д., а при наличии супругов и несовершеннолетних детей, и на них.
Вместе с тем, кроме справок о доходах истца, а также получаемых пособий на детей, других документов, необходимых в соответствии с требованиями закона, М.С.А. не представила, что не позволило ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что семья является малоимущей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, **** г. ДГИ г. Москвы вынесено Распоряжение N ***** об отказе М.С.А. в составе семьи из трех человек в признании малоимущей. Данное Распоряжение незаконным не признано.
Доводы жалобы истца о том, что судом необоснованно удовлетворен встречный иск о выселении М.С.А. и членов ее семьи из спорной комнаты N ***, поскольку не был установлен факт ее вселения, опровергаются материалами дела, установленными судом обстоятельствами и представленными доказательствам, которым дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по первоначальному иску по заявленным требованиям по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.С.А. - адвоката Т.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24812/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на отдельную квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма на освободившееся жилое помещение, однако ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-24812/2016
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
при секретаре С.,
с участием прокурора П.Т.И.,
с участием адвоката Т.А.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.С.А. - адвоката Т.А.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:
"В иске М.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.У.А. и М.Л.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключения договора социального найма на отдельную квартиру - отказать.
Встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к М.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.У.А. и М.Л.А. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Выселить М.С.А., М.У.А. и М.Л.А. из комнаты N ****, расположенной по адресу: ****",
установила:
М.С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.У.А. и М.Л.А., обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключения договора социального найма на отдельную квартиру.
В процессе рассмотрения дела М.С.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, указав, что **** г. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социально найма на освободившееся жилое помещение (комнату N *****) в коммунальной квартире. Письмом от **** г. N **** ей было отказано в заключении договора социального найма на освободившее жилое помещение. Истец полагает, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ вправе претендовать на присоединение освободившейся в квартире комнаты и просит суд обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней и членами ее семьи М.У.А., М.Л.А. договор социального найма на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: ****.
Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск к М.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.У.А. и М.Л.А. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорная комната N *** жилой площадью **** кв. м, расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: **** принадлежит на праве собственности городу Москве. Ответчики заняли комнату N **** в трехкомнатной коммунальной квартире, что нарушает права и интересы уполномоченного органа в лице ДГИ г. Москвы, в связи с чем, подлежат выселению из нее.
Истец М.С.А., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истца по доверенности Т.А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении; против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Б.П.В. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала; встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца М.С.А. - адвокат Т.А.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца М.С.А. - адвоката Т.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора П.Т.И., полагавшей оставить решение суда первой инстанции без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Исходя из вышеприведенных норм, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, следовало установить следующие обстоятельства: могут ли заявители быть в установленном порядке признаны малоимущими, а также обеспечены ли они общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Рассматривая дело, суд установил, что спорным жилым помещением является комната N *** жилой площадью **** кв. м, расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *****.
Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.
*** между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.С.А. заключен договор социального найма N ***** в отношении двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью **** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м, площадью жилого помещения **** кв. м, пунктом 1.1 которого М.У.А., М.Л.А. указаны членами семьи нанимателя.
**** между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Н.Д.Г. заключен договор социального найма N ***** в отношении спорной комнаты жилой площадью **** кв. м, площадью жилого помещения **** кв. м, общей площадью жилого помещения **** кв. м.
***** г. Н.Д.Г. умер, в связи с чем **** г. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований М.С.А. об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ****, не имеется. При этом суд посчитал подлежащим удовлетворению встречный иск ДГИ г. Москвы о выселении истца и членов ее семьи из комнаты N ****, расположенной по адресу: *****, поскольку уполномоченными органами г. Москвы решений о предоставлении М.С.А. и членам ее семьи спорного жилого помещения не принималось.
Судом было установлено, что М.С.А. и члены ее семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо нуждающихся в жилых помещениях, либо нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят; занимают жилое помещение не менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи.
С указанными выводами судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы М.С.А. о том, что судом при рассмотрении спора не дано оценки представленным ею доказательствам (справкам 2-НДФЛ на М.С.А. за **** года, справкам о пособиях на детей за **** годы) позволяющих, по ее мнению признать ее и членов ее семьи малоимущими, о несогласии с выводами суда о том, что семьи истца занимает жилое помещение не менее установленной нормы, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по делу.
Согласно ст. 37 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном ст. 38 настоящего Закона.
При предоставлении по договорам социального найма или найма жилого помещения в коммунальной квартире вселение в одну комнату лиц разного пола, за исключением супругов, допускается с их согласия или согласия их законных представителей.
Освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, будет не менее нормы предоставления на одного человека и не более размеров площади жилого помещения, установленных ст. 20 настоящего Закона.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, или невозможности предоставления освободившихся комнат в порядке, установленном ст. 38 настоящего Закона, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы рассматривают вопрос о расселении коммунальной квартиры в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 38 названного Закона, освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В силу ст. 7 названного Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
В силу п. 1 ст. 1 указанного Закона, малоимущие граждане (заявители) - жители города Москвы, которых уполномоченный орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, признал таковыми в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, которые установлены законом города Москвы.
Постановлением Правительства г. Москвы от 06.06.2006 г. N 362-ПП (в редакции от 10.04.2007 г.) установлен Перечень документов, представляемых для признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет нуждающихся в жилых помещениях, согласно которому должны быть представлены документы, подтверждающие личность, доходы, состав и стоимость имущества, постановку на налоговый учет и т.д., а при наличии супругов и несовершеннолетних детей, и на них.
Вместе с тем, кроме справок о доходах истца, а также получаемых пособий на детей, других документов, необходимых в соответствии с требованиями закона, М.С.А. не представила, что не позволило ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что семья является малоимущей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, **** г. ДГИ г. Москвы вынесено Распоряжение N ***** об отказе М.С.А. в составе семьи из трех человек в признании малоимущей. Данное Распоряжение незаконным не признано.
Доводы жалобы истца о том, что судом необоснованно удовлетворен встречный иск о выселении М.С.А. и членов ее семьи из спорной комнаты N ***, поскольку не был установлен факт ее вселения, опровергаются материалами дела, установленными судом обстоятельствами и представленными доказательствам, которым дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по первоначальному иску по заявленным требованиям по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.С.А. - адвоката Т.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)