Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец имеет другую семью, установление юридического факта и признание разными семьями необходимы для прекращения личных и имущественных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыкова Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Краснова Н.В.,
при секретаре Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года апелляционную жалобу Г.Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Г.Н. к Г.М.А., 3 лицо Военная М.Н., Я.А. об установлении юридического факта и признании разными семьями, признании одной семьей,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения Г.Н. и его представителя Г.М.Н.
Истец Г.Н. обратился в суд с иском к Я.М. с учетом уточнения исковых требований, просит установить юридический факт проживания Военной М.Н. и Я.А. по адресу: <данные изъяты>, в период с 1993 г. по 2002 г.; признать Я.М., Военную М.Н., Я.А. одной семьей; признать Г.Н. и Я.М., Военную М.Н., Я.А. разными семьями.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Г.М.Н. (Военная), <данные изъяты>. рождения, Г.А. (Я.А.), <данные изъяты>. рождения постоянно проживают со своей матерью Я.М. по адресу: <данные изъяты>. С момента прекращения брака, с 1993 г. Г.М.Н. (Военная) и Г.А. (Я.А.) не являются членами семьи истца Г.Н.
В 2002 г. Г.Н. лишен родительских прав в отношении Г.А. Истец проживает в г. Москве, имеет другую семью. Установление данного факта необходимо для прекращения личных и имущественных прав.
В судебном заседании Г.Н. и его представители Г.М.Н. и С. доводы заявления поддержали в полном объеме.
Г.Н. также пояснил, что установление факта проживания Военной М.Н. и Я.А. с матерью Я.М. по адресу: <данные изъяты>, а также признание Г.Н. и Я.М., Военной М.Н., Я.А. разными семьями необходимо ему с целью получения жилого помещения и оспаривания решения Басманного суда г. Москвы от 16.06.2015 г.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Я.М. и третьих лиц Военной М.Н., Я.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчиком Я.А. - Г.М.А. представлены письменные возражения относительно заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением суда не согласился истец Г.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.1993 г. брак между Г.Н. и Г.М.А. (Я.М.) прекращен.
25.07.1994 г. Г.М.АБ. (Я.А. - Главацкой) и членам ее семьи - Г.В., Г.М.А., Г.А. предоставлено жилое помещение - 3-комнатная квартира по адресу: <данные изъяты> на основании ордера N 165.
Г.Н., зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>. Г.М.Н. (Военная М.Н.) и Г.А. (Я.А.), также зарегистрированы по данному адресу.
С 1996 г. семья Г.Н. состоит на жилищном учете.
Решением Басманного межмуниципального (районного) суда ЦАО <данные изъяты> от 16.12.2002 г., Г.Н. лишен родительских прав в отношении Г.А. <...> г. рождения.
Решением Басманного районного суда ЦАО <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Г.Н. к Военной М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего В., Я.А. о признании утратившими право пользования квартирой, обязании снять с регистрационного учета отказано. Решение не вступило в законную силу. Одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, являлось установление факта не проживания ответчиков спорном жилом помещении (<данные изъяты>) и причины не проживания.
Как следует из уведомления заместителя руководителя Департамента городского имущества <данные изъяты> N 33-А-194633/15-(0)-0 от 18.09.2015 г. Г.Н. предложено улучшить свои жилищные условия путем предоставления 3-комнатной квартиры площадью жилого помещения 80,40 кв. м, общей площадью 78,10 кв. м, жилой площадью 43,90 кв. м, по адресу: Н. ул. 24 <данные изъяты> по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что установление факта проживания третьих лиц - Военной М.Н. и Я.А. по адресу: <данные изъяты>, тождественно установлению факта не проживания указанных лиц в двух комнатах размером 16,2 кв. м, и 25,2 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения исковых требований Г.Н. к Военной М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего В., Я.А., о признании утратившими право пользования квартирой, обязании снять с регистрационного учета, по гражданскому делу N 2-86/15, по которому 16.06.2015 г. Басманным районным судом г. Москвы судом постановлено решение. На момент рассмотрения данного дела указанное решение не вступило в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При этом судебная коллегия отмечает, что заявитель выбрал неправильный способ защиты своих прав, поскольку ст. 12 ГК РФ такой способ защиты нарушенного права как признание разными семьями или одной семьей не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны проживают раздельно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4188/2016
Требование: Об установлении юридического факта и признании разными семьями, признании одной семьей.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец имеет другую семью, установление юридического факта и признание разными семьями необходимы для прекращения личных и имущественных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-4188/2016
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыкова Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Краснова Н.В.,
при секретаре Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года апелляционную жалобу Г.Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Г.Н. к Г.М.А., 3 лицо Военная М.Н., Я.А. об установлении юридического факта и признании разными семьями, признании одной семьей,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения Г.Н. и его представителя Г.М.Н.
установила:
Истец Г.Н. обратился в суд с иском к Я.М. с учетом уточнения исковых требований, просит установить юридический факт проживания Военной М.Н. и Я.А. по адресу: <данные изъяты>, в период с 1993 г. по 2002 г.; признать Я.М., Военную М.Н., Я.А. одной семьей; признать Г.Н. и Я.М., Военную М.Н., Я.А. разными семьями.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Г.М.Н. (Военная), <данные изъяты>. рождения, Г.А. (Я.А.), <данные изъяты>. рождения постоянно проживают со своей матерью Я.М. по адресу: <данные изъяты>. С момента прекращения брака, с 1993 г. Г.М.Н. (Военная) и Г.А. (Я.А.) не являются членами семьи истца Г.Н.
В 2002 г. Г.Н. лишен родительских прав в отношении Г.А. Истец проживает в г. Москве, имеет другую семью. Установление данного факта необходимо для прекращения личных и имущественных прав.
В судебном заседании Г.Н. и его представители Г.М.Н. и С. доводы заявления поддержали в полном объеме.
Г.Н. также пояснил, что установление факта проживания Военной М.Н. и Я.А. с матерью Я.М. по адресу: <данные изъяты>, а также признание Г.Н. и Я.М., Военной М.Н., Я.А. разными семьями необходимо ему с целью получения жилого помещения и оспаривания решения Басманного суда г. Москвы от 16.06.2015 г.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Я.М. и третьих лиц Военной М.Н., Я.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчиком Я.А. - Г.М.А. представлены письменные возражения относительно заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением суда не согласился истец Г.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.1993 г. брак между Г.Н. и Г.М.А. (Я.М.) прекращен.
25.07.1994 г. Г.М.АБ. (Я.А. - Главацкой) и членам ее семьи - Г.В., Г.М.А., Г.А. предоставлено жилое помещение - 3-комнатная квартира по адресу: <данные изъяты> на основании ордера N 165.
Г.Н., зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>. Г.М.Н. (Военная М.Н.) и Г.А. (Я.А.), также зарегистрированы по данному адресу.
С 1996 г. семья Г.Н. состоит на жилищном учете.
Решением Басманного межмуниципального (районного) суда ЦАО <данные изъяты> от 16.12.2002 г., Г.Н. лишен родительских прав в отношении Г.А. <...> г. рождения.
Решением Басманного районного суда ЦАО <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Г.Н. к Военной М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего В., Я.А. о признании утратившими право пользования квартирой, обязании снять с регистрационного учета отказано. Решение не вступило в законную силу. Одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, являлось установление факта не проживания ответчиков спорном жилом помещении (<данные изъяты>) и причины не проживания.
Как следует из уведомления заместителя руководителя Департамента городского имущества <данные изъяты> N 33-А-194633/15-(0)-0 от 18.09.2015 г. Г.Н. предложено улучшить свои жилищные условия путем предоставления 3-комнатной квартиры площадью жилого помещения 80,40 кв. м, общей площадью 78,10 кв. м, жилой площадью 43,90 кв. м, по адресу: Н. ул. 24 <данные изъяты> по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что установление факта проживания третьих лиц - Военной М.Н. и Я.А. по адресу: <данные изъяты>, тождественно установлению факта не проживания указанных лиц в двух комнатах размером 16,2 кв. м, и 25,2 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения исковых требований Г.Н. к Военной М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего В., Я.А., о признании утратившими право пользования квартирой, обязании снять с регистрационного учета, по гражданскому делу N 2-86/15, по которому 16.06.2015 г. Басманным районным судом г. Москвы судом постановлено решение. На момент рассмотрения данного дела указанное решение не вступило в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При этом судебная коллегия отмечает, что заявитель выбрал неправильный способ защиты своих прав, поскольку ст. 12 ГК РФ такой способ защиты нарушенного права как признание разными семьями или одной семьей не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны проживают раздельно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)