Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, его супруг, относящийся к этой же категории, был поставлен на учет в льготный список для предоставления жилого помещения, однако умер до предоставления жилья ему и членам его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кукушкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Бурматовой Г.Г.
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П.Л. к администрации городского округа Первоуральск о признании права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения и возложении обязанности обеспечить ее таким жилым помещением по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца П.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является выпускницей Алапаевской школы-интерната <...>, в которой находилась на полном государственном обеспечении с 1983 года по 1992 год <...>. между истцом и П.В., <...> года рождения, был зарегистрирован брак. П.В. являлся воспитанником той же Алапаевской школы-интерната <...>. После заключения брака они проживали по адресу: <...>. В 1996 году П.В., действуя в своих интересах и в интересах своей семьи, обратился в администрацию <...> с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2004 году П.В. в соответствии с Постановлением Главы городского округа Первоуральск от <...> был переведен из общего списка в льготный список, как воспитанник школы-интерната. Жилое помещение П.В. и его семье так и не предоставили <...>. П.В. умер. Истец просила суд признать за ней право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; возложить на администрацию городского округа Первоуральск обязанность обеспечить истца благоустроенным жилым помещением общей площадью не ниже установленных социальных норм по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Свердловской области.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не выяснены все обстоятельства постановки П.В. на учет на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предназначенного для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Не дана оценка повестки дня заседания о взятии на учет, не представлено для рассмотрения само заявление П.В. о выделении жилья, на которое дается ссылка в повестке дня, не истребованы объяснения администрации о причинах постановки в 1997 году на учет П.В. на общих, а не на льготных основаниях. Не дана правовая оценка на момент постановки на учет действиям, а именно запросам, сотрудников отдела образования. Учетное дело П.Л. запрошено не было. Имела место незаконность действий, то есть фактическое бездействие со стороны органов публичной власти в части непринятия ими мер по информированию, содействию по вопросам обеспечения жильем, игнорирование ее попыток встать на соответствующий учет в качестве нуждающегося в жилье, получить жилье.
Лица, участвующие в деле, помимо истца П.Л., в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (пункты 1 - 3, 6 - 9), в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Постановлением Правительства Свердловской области от 24 апреля 2013 года N 527-ПП во исполнение Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ утвержден Порядок приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Порядок приобретения жилых помещений) и Порядок предоставления им жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области (далее - Порядок предоставления жилых помещений).
Указанным Постановлением определены функции каждого из государственных органов в вопросе обеспечения жильем такой категории лиц.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация городского округа Первоуральск является ненадлежащим ответчиком, поскольку действующим законодательством предусмотрен определенный порядок приобретения и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, в котором указанный орган местного самоуправления не участвует.
Заявленное истцом требование о признании за ней права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит декларативный характер и само по себе способом защиты нарушенного права не является. Такое требование, адресованное к тому же ненадлежащему ответчику, было оставлено без удовлетворения судом первой инстанции абсолютно правомерно.
Требований о признании незаконным бездействия ответчика истцом не заявлялось.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к ряду выводов относительно спорной ситуации, в том числе кто, когда и в чьих интересах обращался за защитой нарушенных жилищных прав, и какие правовые последствия это повлекло за собой.
Такие выводы суда, при условии констатации факта о ненадлежащем ответчике, являются преждевременными и не могу быть положены в основу обжалуемого определения, несмотря на то, в чью пользу они были сделаны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные выводы суда первой инстанции не привели к неправильному разрешению спора по существу, учитывая отсутствие нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4403/2016
Требование: О признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложении на орган местного самоуправления обязанности обеспечить истца благоустроенным жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, его супруг, относящийся к этой же категории, был поставлен на учет в льготный список для предоставления жилого помещения, однако умер до предоставления жилья ему и членам его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу N 33-4403/2016
Судья Кукушкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Бурматовой Г.Г.
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П.Л. к администрации городского округа Первоуральск о признании права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения и возложении обязанности обеспечить ее таким жилым помещением по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца П.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является выпускницей Алапаевской школы-интерната <...>, в которой находилась на полном государственном обеспечении с 1983 года по 1992 год <...>. между истцом и П.В., <...> года рождения, был зарегистрирован брак. П.В. являлся воспитанником той же Алапаевской школы-интерната <...>. После заключения брака они проживали по адресу: <...>. В 1996 году П.В., действуя в своих интересах и в интересах своей семьи, обратился в администрацию <...> с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2004 году П.В. в соответствии с Постановлением Главы городского округа Первоуральск от <...> был переведен из общего списка в льготный список, как воспитанник школы-интерната. Жилое помещение П.В. и его семье так и не предоставили <...>. П.В. умер. Истец просила суд признать за ней право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; возложить на администрацию городского округа Первоуральск обязанность обеспечить истца благоустроенным жилым помещением общей площадью не ниже установленных социальных норм по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Свердловской области.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не выяснены все обстоятельства постановки П.В. на учет на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предназначенного для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Не дана оценка повестки дня заседания о взятии на учет, не представлено для рассмотрения само заявление П.В. о выделении жилья, на которое дается ссылка в повестке дня, не истребованы объяснения администрации о причинах постановки в 1997 году на учет П.В. на общих, а не на льготных основаниях. Не дана правовая оценка на момент постановки на учет действиям, а именно запросам, сотрудников отдела образования. Учетное дело П.Л. запрошено не было. Имела место незаконность действий, то есть фактическое бездействие со стороны органов публичной власти в части непринятия ими мер по информированию, содействию по вопросам обеспечения жильем, игнорирование ее попыток встать на соответствующий учет в качестве нуждающегося в жилье, получить жилье.
Лица, участвующие в деле, помимо истца П.Л., в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (пункты 1 - 3, 6 - 9), в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Постановлением Правительства Свердловской области от 24 апреля 2013 года N 527-ПП во исполнение Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ утвержден Порядок приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Порядок приобретения жилых помещений) и Порядок предоставления им жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области (далее - Порядок предоставления жилых помещений).
Указанным Постановлением определены функции каждого из государственных органов в вопросе обеспечения жильем такой категории лиц.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация городского округа Первоуральск является ненадлежащим ответчиком, поскольку действующим законодательством предусмотрен определенный порядок приобретения и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, в котором указанный орган местного самоуправления не участвует.
Заявленное истцом требование о признании за ней права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит декларативный характер и само по себе способом защиты нарушенного права не является. Такое требование, адресованное к тому же ненадлежащему ответчику, было оставлено без удовлетворения судом первой инстанции абсолютно правомерно.
Требований о признании незаконным бездействия ответчика истцом не заявлялось.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к ряду выводов относительно спорной ситуации, в том числе кто, когда и в чьих интересах обращался за защитой нарушенных жилищных прав, и какие правовые последствия это повлекло за собой.
Такие выводы суда, при условии констатации факта о ненадлежащем ответчике, являются преждевременными и не могу быть положены в основу обжалуемого определения, несмотря на то, в чью пользу они были сделаны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные выводы суда первой инстанции не привели к неправильному разрешению спора по существу, учитывая отсутствие нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)