Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Васильевой Е.В., Гуляковой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.
при участии:
от истца открытого акционерного общества Вычислительно-управляющий центр "АДАПТЕКС" (ИНН 6659014207, ОГРН 1026602964904) - не явились
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ИНСАТ - СОЗДАНИЕ ИНТЕРЬЕРОВ" (ИНН 6678031141, ОГРН 1136678009500) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "ИНСАТ - СОЗДАНИЕ ИНТЕРЬЕРОВ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июня 2016 года
по делу N А60-14131/2016
принятое судьей Матущак Ю.В.
по иску открытого акционерного общества Вычислительно-управляющий центр "АДАПТЕКС"
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСАТ - СОЗДАНИЕ ИНТЕРЬЕРОВ"
о взыскании 1 274 480 руб. 24 коп.
Открытое акционерное общество Вычислительно-управляющий центр "АДАПТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСАТ - СОЗДАНИЕ ИНТЕРЬЕРОВ" о взыскании 1 306 800 руб. 00 коп. - основной долг по договору N 13-408 от 01.07.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие задолженности в сумме 1 306 800 руб. не подтверждено материалами дела. Арендная плата за ноябрь и декабрь 2014 г. и июнь и июль 2015 г. в общей сумме 237 600 руб. оплачена ответчиком в полном объеме. Соглашение о расторжении договора от 15.04.2016 г. не позволяет сделать вывод о признании долга именно по заявленным периодам.
Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Вычислительно-управляющий центр "АДАПТЕКС" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНСАТ - СОЗДАНИЕ ИНТЕРЬЕРОВ" (арендатор) 01.07.2013 подписан договор аренды нежилых помещений N 13-408.
Согласно п. 1.1 названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное возмездное пользование нежилое помещение, площадью 77 кв. м на 4 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 36, для использования в качестве офиса.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.07.2013, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
В соответствии с п. 1.2 договора срок его действия составляет с 01.07.2013 по 31.05.2014.
Договор считается продленным на следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением договора за месяц до истечения срока его действия.
Соглашением от 15.04.2016 стороны расторгли договор аренды нежилых помещений N 13-408 от 01.07.2013, по акту приема-передачи от 15.04.2016 арендатор передал арендодателю арендованное имущество.
Поскольку у ответчика перед истцом за период с 01.05.2014 по 03.03.2016 образовалась задолженность в общей сумме 1 306 800 руб. 00 коп., то истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что наличие задолженности, подтверждено материалами дела. Кроме того, суд принял во внимание признание ответчиком долга в размере 1 306 800 руб. 00 коп., содержащееся в п. 4 соглашения от 15.04.2016 о расторжении договора аренды N 13-408 от 01.07.2013.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие задолженности в сумме 1 306 800 руб. не подтверждено материалами дела. Арендная плата за ноябрь и декабрь 2014 г. и июнь и июль 2015 г. в общей сумме 237 600 руб. оплачена ответчиком в полном объеме. Соглашение о расторжении договора от 15.04.2016 г. не позволяет сделать вывод о признании долга именно по заявленным периодам.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пп. 3.1, 3.2 спорного договора арендная плата составляет 59 400 руб. 00 коп. в месяц. Расчеты арендатор производит на основании счета арендодателя в порядке месячной предоплаты, обеспечив поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором N 13-408 от 01.07.2013, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
Материалами дела подтверждено, что у ответчика перед истцом за период с 01.05.2014 по 03.03.2016 образовалась задолженность в общей сумме 1 306 800 руб. 00 коп.
Доводы ответчика относительно отсутствия задолженности по уплате арендной платы за периоды ноябрь - декабрь 2014 года, июнь - июль 2015 года, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку при расчете исковых требований истцом учтены произведенные ответчиком оплаты, что подтверждается представленным в материалы дела актом за период с 01.07.2013 по 18.01.2016, отражающим расчеты между сторонами по спорному договору, который проверен судом.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание признание ответчиком долга в размере 1 306 800 руб. 00 коп., содержащееся в п. 4 соглашения от 15.04.2016 о расторжении договора аренды N 13-408 от 01.07.2013.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере N 13-408 от 01.07.2013, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года по делу N А60-14131/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года по делу N А60-14131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 17АП-11655/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-14131/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 17АП-11655/2016-АК
Дело N А60-14131/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Васильевой Е.В., Гуляковой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.
при участии:
от истца открытого акционерного общества Вычислительно-управляющий центр "АДАПТЕКС" (ИНН 6659014207, ОГРН 1026602964904) - не явились
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ИНСАТ - СОЗДАНИЕ ИНТЕРЬЕРОВ" (ИНН 6678031141, ОГРН 1136678009500) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "ИНСАТ - СОЗДАНИЕ ИНТЕРЬЕРОВ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июня 2016 года
по делу N А60-14131/2016
принятое судьей Матущак Ю.В.
по иску открытого акционерного общества Вычислительно-управляющий центр "АДАПТЕКС"
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСАТ - СОЗДАНИЕ ИНТЕРЬЕРОВ"
о взыскании 1 274 480 руб. 24 коп.
установил:
Открытое акционерное общество Вычислительно-управляющий центр "АДАПТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСАТ - СОЗДАНИЕ ИНТЕРЬЕРОВ" о взыскании 1 306 800 руб. 00 коп. - основной долг по договору N 13-408 от 01.07.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие задолженности в сумме 1 306 800 руб. не подтверждено материалами дела. Арендная плата за ноябрь и декабрь 2014 г. и июнь и июль 2015 г. в общей сумме 237 600 руб. оплачена ответчиком в полном объеме. Соглашение о расторжении договора от 15.04.2016 г. не позволяет сделать вывод о признании долга именно по заявленным периодам.
Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Вычислительно-управляющий центр "АДАПТЕКС" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНСАТ - СОЗДАНИЕ ИНТЕРЬЕРОВ" (арендатор) 01.07.2013 подписан договор аренды нежилых помещений N 13-408.
Согласно п. 1.1 названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное возмездное пользование нежилое помещение, площадью 77 кв. м на 4 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 36, для использования в качестве офиса.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.07.2013, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
В соответствии с п. 1.2 договора срок его действия составляет с 01.07.2013 по 31.05.2014.
Договор считается продленным на следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением договора за месяц до истечения срока его действия.
Соглашением от 15.04.2016 стороны расторгли договор аренды нежилых помещений N 13-408 от 01.07.2013, по акту приема-передачи от 15.04.2016 арендатор передал арендодателю арендованное имущество.
Поскольку у ответчика перед истцом за период с 01.05.2014 по 03.03.2016 образовалась задолженность в общей сумме 1 306 800 руб. 00 коп., то истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что наличие задолженности, подтверждено материалами дела. Кроме того, суд принял во внимание признание ответчиком долга в размере 1 306 800 руб. 00 коп., содержащееся в п. 4 соглашения от 15.04.2016 о расторжении договора аренды N 13-408 от 01.07.2013.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие задолженности в сумме 1 306 800 руб. не подтверждено материалами дела. Арендная плата за ноябрь и декабрь 2014 г. и июнь и июль 2015 г. в общей сумме 237 600 руб. оплачена ответчиком в полном объеме. Соглашение о расторжении договора от 15.04.2016 г. не позволяет сделать вывод о признании долга именно по заявленным периодам.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пп. 3.1, 3.2 спорного договора арендная плата составляет 59 400 руб. 00 коп. в месяц. Расчеты арендатор производит на основании счета арендодателя в порядке месячной предоплаты, обеспечив поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором N 13-408 от 01.07.2013, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
Материалами дела подтверждено, что у ответчика перед истцом за период с 01.05.2014 по 03.03.2016 образовалась задолженность в общей сумме 1 306 800 руб. 00 коп.
Доводы ответчика относительно отсутствия задолженности по уплате арендной платы за периоды ноябрь - декабрь 2014 года, июнь - июль 2015 года, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку при расчете исковых требований истцом учтены произведенные ответчиком оплаты, что подтверждается представленным в материалы дела актом за период с 01.07.2013 по 18.01.2016, отражающим расчеты между сторонами по спорному договору, который проверен судом.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание признание ответчиком долга в размере 1 306 800 руб. 00 коп., содержащееся в п. 4 соглашения от 15.04.2016 о расторжении договора аренды N 13-408 от 01.07.2013.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере N 13-408 от 01.07.2013, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года по делу N А60-14131/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года по делу N А60-14131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)