Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Рогожиной О.В., Новиковой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элиз" (далее - общество "Элиз") Соломатина Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015 по делу N А50-3762/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В судебное заседание в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:
- открытого акционерного общества "Элиз" (далее - акционерное общество "Элиз") - Иглина О.А. (доверенность от 154.07.2016);
- Федеральной налоговой службы - Слукина И.В. (доверенность от 04.04.2015 N 10).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 акционерное общество "Элиз" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Безденежных А.А.
Объявление о банкротстве должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014 N 105.
В арбитражный суд 21.10.2015 поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Элиз" Безденежных А.А. об оспаривании сделок, в котором просит признать недействительными сделками договор аренды от 21.12.2012 N 2/ар/2012 и договор аренды от 12.12.2012 N 3/ар/2012, заключенные между акционерным обществом "Элиз" и обществом "Элиз" на основании ст. 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015 (судья Данилова И.П.) суд признал недействительными (ничтожными) договор аренды от 21.12.2012 N 2/ар/2012, договор аренды от 12.12.2013 N 3/ар/2012, заключенные между акционерным обществом "Элиз" и обществом "Элиз". В порядке распределения судебных расходов взыскал с общества "Элиз" в пользу акционерного общества "Элиз" 6 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2016 N Ф09-655/14 ПО ДЕЛУ N А50-3762/2013
Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров аренды недвижимого имущества.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. N Ф09-655/14
Дело N А50-3762/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Рогожиной О.В., Новиковой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элиз" (далее - общество "Элиз") Соломатина Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015 по делу N А50-3762/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В судебное заседание в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:
- открытого акционерного общества "Элиз" (далее - акционерное общество "Элиз") - Иглина О.А. (доверенность от 154.07.2016);
- Федеральной налоговой службы - Слукина И.В. (доверенность от 04.04.2015 N 10).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 акционерное общество "Элиз" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Безденежных А.А.
Объявление о банкротстве должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014 N 105.
В арбитражный суд 21.10.2015 поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Элиз" Безденежных А.А. об оспаривании сделок, в котором просит признать недействительными сделками договор аренды от 21.12.2012 N 2/ар/2012 и договор аренды от 12.12.2012 N 3/ар/2012, заключенные между акционерным обществом "Элиз" и обществом "Элиз" на основании ст. 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015 (судья Данилова И.П.) суд признал недействительными (ничтожными) договор аренды от 21.12.2012 N 2/ар/2012, договор аренды от 12.12.2013 N 3/ар/2012, заключенные между акционерным обществом "Элиз" и обществом "Элиз". В порядке распределения судебных расходов взыскал с общества "Элиз" в пользу акционерного общества "Элиз" 6 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)