Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Местная администрация указала на неосвобождение гражданами помещения после прекращения действия договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Володина Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Смольникова Е.В., при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Нижний Тагил к Ш.И., Ш.А., Ш.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.02.2017.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования г. Нижний Тагил обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение по адресу: <...> находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Нижний Тагил. На основании договора аренды от 28.11.2000 указанное жилое помещение было предоставлено Ш.И. и членам ее семьи во временное пользование сроком до 26.11.2001 с правом пролонгации действия договора. В последующем 14.12.2001 договор аренды жилого помещения от 28.11.2000 был пролонгирован на срок с 27.11.2001 по 25.11.2002. В дальнейшем срок действия договора не продлевался, договор не перезаключался. В настоящее время в квартире <...> зарегистрированы: Ш.И., ее сын Ш.А. и сын Ш.П. В связи с тем, что договор аренды от 28.11.2000 являлся краткосрочным, срок его действия истек, ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение. Неоднократные предупреждения о необходимости освобождения жилого помещения оставлены ответчиками без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил признать Ш.И., Ш.А. и Ш.П. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, выселить их из данного жилого помещения.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.02.2017 исковые требования администрации муниципального образования г. Нижний Тагил оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указал, что предусмотренных законом оснований для оставления спорного жилого помещения в пользовании ответчиков не имеется, поскольку решение администрации муниципального образования г. Нижний Тагил о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось. Жилое помещение по адресу: <...>, в котором ответчики проживали до 07.08.1999, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признавалось. Кроме того, ответчики, хотя и состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, но в отдельный список для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не включались, малоимущими не признавались. В заявлении от 02.12.1999 Ш.И. просила предоставить жилое помещение именно по договору аренды, а не на условиях договора социального найма. Полагает, что ссылка суда на п. 2.2.5 договора аренды от 28.11.2000 является несостоятельной, поскольку действие договора аренды с 25.11.2002 было прекращено, как было прекращено и действие его отдельных пунктов. Считает, что договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиками прекращены в связи с истечением срока действия договора аренды от 28.11.2000, решения о заключении договора с ответчиками на новый срок истцом не принималось. Кроме того, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за наем жилья и коммунальные услуги.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограммы в адрес ответчика Ш.А., а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Смольникова Е.В., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, спорная комната N, площадью 20 кв. м в квартире <...> на основании постановления главы г. Нижнего Тагила от 11.03.1998 N является муниципальной собственностью г. Нижнего Тагила, что подтверждается Выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности от 05.08.2016 N и отнесено к фонду коммерческого использования <...>.
28.11.2000 муниципальным образованием "город Нижний Тагил" спорная комната была предоставлена Ш.И. и членам ее семьи Ш.Ю.А., Ш.А., Ш.П. во временное пользование сроком с 28.11.2000 по 26.11.2001 на основании договора аренды жилого помещения от 28.11.2000 N <...>.
Основанием для заключения договора аренды послужило заявление Ш.И. на имя главы г. Нижнего Тагила о предоставлении жилья в аренду как погорельцам и многодетной семье <...>.
Пунктом 5.1 указанного выше договора аренды предусмотрена возможность пролонгации договора по истечении срока его действия.
14.12.2001 указанный договор аренды был пролонгирован на срок с 27.11.2001 по 25.11.2002. Со стороны арендатора договор аренды и пролонгация к нему были подписаны Ш.И.
Согласно справке СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области от 27.02.2017 N дом по адресу: <...>, в котором ранее проживали ответчики, на основании договора купли-продажи от 22.04.1980 принадлежал на праве собственности Ш.А.
Как следует из справки администрации г. Нижнего Тагила от 14.02.2017 N Ш.И. составом семьи 3 человек с 29.11.1999 состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, по состоянию на 01.01.2017 ее очередь N 82.
Согласно справке МКУ "Служба правовых отношений" от 25.01.2017 и поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы с 10.10.2001 Ш.И. и ее сыновья Ш.А. и Ш.П. <...>.
Как следует из выписки из постановления администрации г. Нижнего Тагила от 10.06.2016 N, договорные отношения с ответчиками, возникшие из договора аренды жилого помещения, прекращены N
Согласно выписке из лицевого счета N справке МКУ "Служба правовых отношений" от 22.02.2017 N задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 01.02.2017 составила <...> руб., долг по оплате за наем жилья - <...> коп.
16.06.2014 муниципальное образование "город Нижний Тагил" направило в адрес Ш.И. уведомление об истечении срока договора аренды и необходимости его перезаключения на новый срок. Также было дополнительно сообщено, что в случае отказа от заключения договора найма на жилое помещение на новый срок, ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение (<...>. Указанное уведомление было получено Ш.И. 19.03.2014, о чем имеется почтовое уведомление <...>.
22.01.2016 в адрес Ш.И. было направлено аналогичное уведомление, которое было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции <...>.
14.06.2016 в адрес Ш.И. было направлено требование о погашении задолженности по оплате за наем спорной комнаты, выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 15.07.2016, которое было получено ответчиком 08.07.2016 <...> но оставлено без удовлетворения.
Также в адрес Ш.И. неоднократно направлялись уведомления администрации г. Нижнего Тагила о необходимости подтверждения неизменности ранее представленных сведений либо изменений для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма <...> которые также оставлены без ответа.
25.03.2015 от Ш.И. в адрес главы г. Нижнего Тагила поступило заявление, в котором она просила при предоставлении жилого помещения не предлагать ей комнаты на соседей и комнаты в бывших общежитиях (<...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, как утратившие единственное жилье в результате пожара, имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчики состоят на учете в получении жилья по договору социального найма, суд пришел к выводу о том, что они не могут быть выселены из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения. Более того, из содержания п. 2.2.5 договора аренды от 28.11.2000 N следует, что в случае невнесения арендатором платы за аренду в течение шести месяцев, арендаторы подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат как нормам права, так и материалам дела.
Из содержания п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Действительно, как следует из содержания п. 2.2.5 договора аренды от 28.11.2000 N, в случае невнесения арендатором платы за аренду в течение шести месяцев, договор аренды подлежит расторжению, а арендатор выселению с предоставлением жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек. Кроме того, даже если учитывать длительность и непрерывность пользования ответчиками имущества с согласия истца хотя бы и в отсутствие письменной формы договора, у администрации г. Нижнего Тагила возникло право требования выселения ответчиков из спорной комнаты.
Из материалов дела следует, что последнее предупреждение об одностороннем отказе от исполнения договора аренды истец направил 14.06.2016, ответчик получил его 08.07.2016, в связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 610, ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договора аренды мог быть продолжен только до 25.11.2016. С исковым заявлением о выселении ответчиков из спорного жилого помещения истец обратился в суд 28.12.2016.
Факт того, что ответчики утратили единственное жилье и состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку предоставление спорной комнаты не было обусловлено получением в последующем жилья по договору социального найма. При этом ответчики не лишены возможности защитить свои жилищные права в предусмотренном законом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из спорной комнаты.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.02.2017 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г. Нижний Тагил к Ш.И., Ш.А., Ш.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.
Признать Ш.И., Ш.А., Ш.П. прекратившими право пользования комнатой <...>.
Выселить Ш.И., Ш.А., Ш.П. из комнаты <...>.
Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Ш.И., Ш.А., Ш.П. с регистрационного учета из комнаты <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8941/2017
Требование: О признании прекратившимся права пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Местная администрация указала на неосвобождение гражданами помещения после прекращения действия договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 года
Судья Володина Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Смольникова Е.В., при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Нижний Тагил к Ш.И., Ш.А., Ш.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.02.2017.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования г. Нижний Тагил обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение по адресу: <...> находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Нижний Тагил. На основании договора аренды от 28.11.2000 указанное жилое помещение было предоставлено Ш.И. и членам ее семьи во временное пользование сроком до 26.11.2001 с правом пролонгации действия договора. В последующем 14.12.2001 договор аренды жилого помещения от 28.11.2000 был пролонгирован на срок с 27.11.2001 по 25.11.2002. В дальнейшем срок действия договора не продлевался, договор не перезаключался. В настоящее время в квартире <...> зарегистрированы: Ш.И., ее сын Ш.А. и сын Ш.П. В связи с тем, что договор аренды от 28.11.2000 являлся краткосрочным, срок его действия истек, ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение. Неоднократные предупреждения о необходимости освобождения жилого помещения оставлены ответчиками без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил признать Ш.И., Ш.А. и Ш.П. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, выселить их из данного жилого помещения.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.02.2017 исковые требования администрации муниципального образования г. Нижний Тагил оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указал, что предусмотренных законом оснований для оставления спорного жилого помещения в пользовании ответчиков не имеется, поскольку решение администрации муниципального образования г. Нижний Тагил о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось. Жилое помещение по адресу: <...>, в котором ответчики проживали до 07.08.1999, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признавалось. Кроме того, ответчики, хотя и состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, но в отдельный список для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не включались, малоимущими не признавались. В заявлении от 02.12.1999 Ш.И. просила предоставить жилое помещение именно по договору аренды, а не на условиях договора социального найма. Полагает, что ссылка суда на п. 2.2.5 договора аренды от 28.11.2000 является несостоятельной, поскольку действие договора аренды с 25.11.2002 было прекращено, как было прекращено и действие его отдельных пунктов. Считает, что договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиками прекращены в связи с истечением срока действия договора аренды от 28.11.2000, решения о заключении договора с ответчиками на новый срок истцом не принималось. Кроме того, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за наем жилья и коммунальные услуги.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограммы в адрес ответчика Ш.А., а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Смольникова Е.В., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, спорная комната N, площадью 20 кв. м в квартире <...> на основании постановления главы г. Нижнего Тагила от 11.03.1998 N является муниципальной собственностью г. Нижнего Тагила, что подтверждается Выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности от 05.08.2016 N и отнесено к фонду коммерческого использования <...>.
28.11.2000 муниципальным образованием "город Нижний Тагил" спорная комната была предоставлена Ш.И. и членам ее семьи Ш.Ю.А., Ш.А., Ш.П. во временное пользование сроком с 28.11.2000 по 26.11.2001 на основании договора аренды жилого помещения от 28.11.2000 N <...>.
Основанием для заключения договора аренды послужило заявление Ш.И. на имя главы г. Нижнего Тагила о предоставлении жилья в аренду как погорельцам и многодетной семье <...>.
Пунктом 5.1 указанного выше договора аренды предусмотрена возможность пролонгации договора по истечении срока его действия.
14.12.2001 указанный договор аренды был пролонгирован на срок с 27.11.2001 по 25.11.2002. Со стороны арендатора договор аренды и пролонгация к нему были подписаны Ш.И.
Согласно справке СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области от 27.02.2017 N дом по адресу: <...>, в котором ранее проживали ответчики, на основании договора купли-продажи от 22.04.1980 принадлежал на праве собственности Ш.А.
Как следует из справки администрации г. Нижнего Тагила от 14.02.2017 N Ш.И. составом семьи 3 человек с 29.11.1999 состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, по состоянию на 01.01.2017 ее очередь N 82.
Согласно справке МКУ "Служба правовых отношений" от 25.01.2017 и поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы с 10.10.2001 Ш.И. и ее сыновья Ш.А. и Ш.П. <...>.
Как следует из выписки из постановления администрации г. Нижнего Тагила от 10.06.2016 N, договорные отношения с ответчиками, возникшие из договора аренды жилого помещения, прекращены N
Согласно выписке из лицевого счета N справке МКУ "Служба правовых отношений" от 22.02.2017 N задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 01.02.2017 составила <...> руб., долг по оплате за наем жилья - <...> коп.
16.06.2014 муниципальное образование "город Нижний Тагил" направило в адрес Ш.И. уведомление об истечении срока договора аренды и необходимости его перезаключения на новый срок. Также было дополнительно сообщено, что в случае отказа от заключения договора найма на жилое помещение на новый срок, ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение (<...>. Указанное уведомление было получено Ш.И. 19.03.2014, о чем имеется почтовое уведомление <...>.
22.01.2016 в адрес Ш.И. было направлено аналогичное уведомление, которое было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции <...>.
14.06.2016 в адрес Ш.И. было направлено требование о погашении задолженности по оплате за наем спорной комнаты, выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 15.07.2016, которое было получено ответчиком 08.07.2016 <...> но оставлено без удовлетворения.
Также в адрес Ш.И. неоднократно направлялись уведомления администрации г. Нижнего Тагила о необходимости подтверждения неизменности ранее представленных сведений либо изменений для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма <...> которые также оставлены без ответа.
25.03.2015 от Ш.И. в адрес главы г. Нижнего Тагила поступило заявление, в котором она просила при предоставлении жилого помещения не предлагать ей комнаты на соседей и комнаты в бывших общежитиях (<...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, как утратившие единственное жилье в результате пожара, имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчики состоят на учете в получении жилья по договору социального найма, суд пришел к выводу о том, что они не могут быть выселены из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения. Более того, из содержания п. 2.2.5 договора аренды от 28.11.2000 N следует, что в случае невнесения арендатором платы за аренду в течение шести месяцев, арендаторы подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат как нормам права, так и материалам дела.
Из содержания п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Действительно, как следует из содержания п. 2.2.5 договора аренды от 28.11.2000 N, в случае невнесения арендатором платы за аренду в течение шести месяцев, договор аренды подлежит расторжению, а арендатор выселению с предоставлением жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек. Кроме того, даже если учитывать длительность и непрерывность пользования ответчиками имущества с согласия истца хотя бы и в отсутствие письменной формы договора, у администрации г. Нижнего Тагила возникло право требования выселения ответчиков из спорной комнаты.
Из материалов дела следует, что последнее предупреждение об одностороннем отказе от исполнения договора аренды истец направил 14.06.2016, ответчик получил его 08.07.2016, в связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 610, ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договора аренды мог быть продолжен только до 25.11.2016. С исковым заявлением о выселении ответчиков из спорного жилого помещения истец обратился в суд 28.12.2016.
Факт того, что ответчики утратили единственное жилье и состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку предоставление спорной комнаты не было обусловлено получением в последующем жилья по договору социального найма. При этом ответчики не лишены возможности защитить свои жилищные права в предусмотренном законом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из спорной комнаты.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.02.2017 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г. Нижний Тагил к Ш.И., Ш.А., Ш.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.
Признать Ш.И., Ш.А., Ш.П. прекратившими право пользования комнатой <...>.
Выселить Ш.И., Ш.А., Ш.П. из комнаты <...>.
Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Ш.И., Ш.А., Ш.П. с регистрационного учета из комнаты <...>.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)