Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26378/2017

Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из комнаты.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, договор социального найма и дополнительное соглашение к нему с ответчиком заключены ошибочно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-26378


Судья первой инстанции: ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - отказать.
установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из комнаты, размером 19,0 кв. м, в квартире N 61 в доме N 14 по адрес в адрес, ссылаясь на то, что ответчик проживает в указанной комнате без законных на то оснований, договор социального найма и дополнительное соглашение к нему с ответчиком заключен ошибочно.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, представив письменный отзыв.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ордеру N 9521 серии Е.К. от дата, выданному Краснопресненским РИК, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в виде комнаты размером 19,0 кв. м, выделено фио и ее супругу фио.
Распоряжением Префекта адрес от дата N 364/32 о предоставлении жилой площади в доме ЖСК Бутово-24, фио, его супруге фио и дочери фио выделена двухкомнатная квартира.
Согласно справке об выплаченном пае от дата фио дата выплатил пай за квартиру по адресу: адрес, на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата.
Брак между фио и фио расторгнут дата.
В спорной квартире осталась проживать фио и фио.
дата между фио и ДЖП и ЖФ адрес заключен договор социального найма N 5721-01-2009-телефон на спорное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, размером 19,0 кв. м. В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включена дочь фио.
фио зарегистрировала брак с фио дата, в связи с чем фио была присвоена фамилия фио.
дата фио (Б.) О.Д. снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
дата между ДГИ адрес и фио заключено дополнительное соглашение N 5721-01-2009-телефон к договору социального найма жилого помещения от дата в соответствии с которым в п. 1.3 договора внесены изменения в следующей редакции, фио (Б.) О.Д. исключена из договора найма, нанимателем указана фио.
Из пояснений представителя истца Департамента городского имущества адрес следует, что договор социального найма от дата и дополнительное соглашение к нему от дата с ответчиком фио заключены ошибочно сотрудниками адрес Москвы. В связи с чем, по мнению Департамента городского имущества адрес, указанный договор не может служить законным основанием для занятия жилой площади ответчиком.
Из пояснений представителя ответчика следует, что фио вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Впоследствии с ней заключен договор социального найма, перед заключением которого, сотрудниками Департамента городского имущества адрес проверяются основания к заключению подобного рода договоров, кроме того, при подписании дополнительного соглашения к договору найма, Департаментом городского имущества адрес также проверялись основания к заключению дополнительного соглашения. Ответчик не утратила право пользования жилым помещением, поскольку постоянно проживает в спорной комнате, оплачивает коммунальные услуги, при этом, договор социального найма и дополнительное соглашение к нему не расторгнуты, не признаны не заключенными или ничтожными.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое о помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, не оспоренного в установленном законом порядке, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в спорное жилое помещение не установлено, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе заключения договора социального найма и дополнительного соглашения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. С учетом статуса спорного жилого помещения и оснований приобретения права пользования им, жилищные права ответчика производны от договора социального найма жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)