Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец сослался на то, что после смерти его супруга открылось наследство, в состав которого входит жилое помещение, приобретенное на основании договора участия в долевом строительстве. Право собственности на указанное помещение при жизни супруга зарегистрировано не было. Истцу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, праве на наследство по завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Майорова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего <...>13, судей <...>12, Кучеровой Р.В. при секретаре <...>5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <...>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...>2 и <...>3, о признании неправомерным постановления (действия) Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, об отказе в совершении нотариального действия, об обязании нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство на квартиру
по апелляционным жалобам заявителя <...>1 и заинтересованного лица Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...>.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя заявителя <...>6, действующего в интересах <...>1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
<...>1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...>2 и <...>3, обратилась с заявлением о признании неправомерным постановления (действия) Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, об отказе в совершении нотариального действия, об обязании нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство на квартиру.
В обоснование заявления <...>1 указала, что <...>, действуя своих интересах и интересах несовершеннолетних <...>2 и <...>3, обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>. Постановлением, вынесенным <...> Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса <...>11, <...>1 (наследнице по завещанию), <...>2 и <...>3 (наследникам по закону) отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру под номером N расположенную по адресу: <...>.
По мнению заявителя <...>1, отказ в выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>, не соответствует положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в силу которых имущественные права и обязанности участника долевого строительства, существующие на день открытия наследства, входят в состав наследства участника долевого строительства.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> заявление <...>1 удовлетворено частично. Признано неправомерным постановление <...>16., временно исполняющей обязанности нотариуса <...>11, об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части заявления <...>1 отказано.
В апелляционной жалобе заявитель <...>1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать неправомерным постановление Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, об отказе в выдаче свидетельств на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>, обязать нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>. Продолжает настаивать на доводах, которые, по ее мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Берсенева Н.Д., временно исполняющая обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать <...>1 в удовлетворении заявления о признании неправомерным постановления Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса <...>11, об отказе в совершении нотариального действия, об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель и заинтересованные лица. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно <...>. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что заявитель и заинтересованные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, заявитель направила в суд апелляционной инстанции своего представителя <...>6, заинтересованное лицо Берсенева Н.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя <...>6, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно пункту 6 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
На основании части 7 статьи 4 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.
В силу части 8 статьи 4 указанного Федерального закона существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи со смертью <...>7, последовавшей <...>, открылось наследство.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью <...>7, обратилась его жена <...>1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - <...>2 и <...>3
Для получения свидетельств о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...> были представлены договор N участия в долевом строительстве от <...>, заключенный между застройщиком ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" и участниками долевого строительства <...>7 и <...>1, акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N-Ф6/Ж от <...>, подписанный <...> застройщиком ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" и участниками долевого строительства <...>7 и <...>1, и датированная <...> справка застройщика ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" о том, что участниками долевого строительства <...>7 и <...>1 сумма по договору участия в долевом строительстве <...> от <...> внесена полностью в размере 5501925 руб.
Право собственности на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.
Постановлением, вынесенным <...> Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, <...>1 (наследнице по завещанию), <...>2 и <...>3 (наследникам по закону) отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>, после смерти <...>7, умершего <...>.
Признавая неправомерным постановление, вынесенное <...> Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса <...>11, об отказе в выдаче <...>1 (наследнице по завещанию), <...>2 и <...>3 (наследникам по закону) свидетельств о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, не соответствуют действующему законодательству.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на объект долевого строительства (по договору участия в долевом строительстве N-Ф6/Ж от <...>) у <...>7 не возникло, поэтому объект долевого строительства не может быть включен в состав наследства, поскольку право на указанный объект строительства наследодателю при его жизни еще не принадлежало.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 12 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, стороны договора участия в долевом строительстве (застройщик ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" и участники долевого строительства <...>7 и <...>1) <...> подписали передаточный акт (акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве <...> от <...>), денежные средства по договору участия в долевом строительстве <...> от <...> внесены участниками договора участия в долевом строительстве застройщику полностью в размере 5501925 руб.
Следовательно, вытекающие из договора N участия в долевом строительстве от <...>, заключенного между застройщиком ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" и участниками долевого строительства <...>7 и <...>1, права и обязанности сторонами были исполнены: объект долевого участия построен, передан дольщикам, участниками долевого строительства объект принят и оплачен, в связи с чем включение в состав наследственного имущества права требования передачи объекта долевого участия невозможно.
При таких обстоятельствах решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> в части признания неправомерным постановления Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса <...>11, об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру под номером <...>, расположенную по адресу: <...>, подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым отказывает <...>1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>2 и <...>3, в удовлетворении заявления о признании неправомерным постановления (действия) Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса <...>11, об отказе в выдаче свидетельств на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы заявителя <...>1 о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления об обязании нотариуса выдать свидетельства о правах на наследство на квартиру под номером 124, расположенную по адресу: <...>, сводятся к изложению правовой позиции <...>1, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании автором жалобы (<...>1) норм материального и процессуального права.
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> в части отказа заявителю <...>1 в удовлетворении ее заявления об обязании нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>, является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы заявителя <...>1 - несостоятельными.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> отменить в части удовлетворения заявления <...>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...>2 и <...>3, о признании неправомерным постановления Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса <...>11, об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру под номером N расположенную по адресу: <...>.
Принять по делу в этой части новое решение, которым отказать <...>1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>2 и <...>3, в удовлетворении заявления о признании неправомерным постановления (действия) <...>17., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, об отказе в выдаче свидетельств на наследство на квартиру под номером N расположенную по адресу: <...>.
В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя <...>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5983/2017
Требование: О признании неправомерным постановления (действия) временно исполняющего обязанности нотариуса, обязании устранить нарушение.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец сослался на то, что после смерти его супруга открылось наследство, в состав которого входит жилое помещение, приобретенное на основании договора участия в долевом строительстве. Право собственности на указанное помещение при жизни супруга зарегистрировано не было. Истцу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, праве на наследство по завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-5983/2017
Судья Майорова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего <...>13, судей <...>12, Кучеровой Р.В. при секретаре <...>5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <...>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...>2 и <...>3, о признании неправомерным постановления (действия) Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, об отказе в совершении нотариального действия, об обязании нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство на квартиру
по апелляционным жалобам заявителя <...>1 и заинтересованного лица Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...>.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя заявителя <...>6, действующего в интересах <...>1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
<...>1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...>2 и <...>3, обратилась с заявлением о признании неправомерным постановления (действия) Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, об отказе в совершении нотариального действия, об обязании нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство на квартиру.
В обоснование заявления <...>1 указала, что <...>, действуя своих интересах и интересах несовершеннолетних <...>2 и <...>3, обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>. Постановлением, вынесенным <...> Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса <...>11, <...>1 (наследнице по завещанию), <...>2 и <...>3 (наследникам по закону) отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру под номером N расположенную по адресу: <...>.
По мнению заявителя <...>1, отказ в выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>, не соответствует положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в силу которых имущественные права и обязанности участника долевого строительства, существующие на день открытия наследства, входят в состав наследства участника долевого строительства.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> заявление <...>1 удовлетворено частично. Признано неправомерным постановление <...>16., временно исполняющей обязанности нотариуса <...>11, об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части заявления <...>1 отказано.
В апелляционной жалобе заявитель <...>1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать неправомерным постановление Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, об отказе в выдаче свидетельств на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>, обязать нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>. Продолжает настаивать на доводах, которые, по ее мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Берсенева Н.Д., временно исполняющая обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать <...>1 в удовлетворении заявления о признании неправомерным постановления Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса <...>11, об отказе в совершении нотариального действия, об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель и заинтересованные лица. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно <...>. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что заявитель и заинтересованные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, заявитель направила в суд апелляционной инстанции своего представителя <...>6, заинтересованное лицо Берсенева Н.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя <...>6, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно пункту 6 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
На основании части 7 статьи 4 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.
В силу части 8 статьи 4 указанного Федерального закона существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи со смертью <...>7, последовавшей <...>, открылось наследство.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью <...>7, обратилась его жена <...>1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - <...>2 и <...>3
Для получения свидетельств о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...> были представлены договор N участия в долевом строительстве от <...>, заключенный между застройщиком ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" и участниками долевого строительства <...>7 и <...>1, акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N-Ф6/Ж от <...>, подписанный <...> застройщиком ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" и участниками долевого строительства <...>7 и <...>1, и датированная <...> справка застройщика ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" о том, что участниками долевого строительства <...>7 и <...>1 сумма по договору участия в долевом строительстве <...> от <...> внесена полностью в размере 5501925 руб.
Право собственности на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.
Постановлением, вынесенным <...> Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, <...>1 (наследнице по завещанию), <...>2 и <...>3 (наследникам по закону) отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>, после смерти <...>7, умершего <...>.
Признавая неправомерным постановление, вынесенное <...> Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса <...>11, об отказе в выдаче <...>1 (наследнице по завещанию), <...>2 и <...>3 (наследникам по закону) свидетельств о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, не соответствуют действующему законодательству.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на объект долевого строительства (по договору участия в долевом строительстве N-Ф6/Ж от <...>) у <...>7 не возникло, поэтому объект долевого строительства не может быть включен в состав наследства, поскольку право на указанный объект строительства наследодателю при его жизни еще не принадлежало.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 12 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, стороны договора участия в долевом строительстве (застройщик ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" и участники долевого строительства <...>7 и <...>1) <...> подписали передаточный акт (акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве <...> от <...>), денежные средства по договору участия в долевом строительстве <...> от <...> внесены участниками договора участия в долевом строительстве застройщику полностью в размере 5501925 руб.
Следовательно, вытекающие из договора N участия в долевом строительстве от <...>, заключенного между застройщиком ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" и участниками долевого строительства <...>7 и <...>1, права и обязанности сторонами были исполнены: объект долевого участия построен, передан дольщикам, участниками долевого строительства объект принят и оплачен, в связи с чем включение в состав наследственного имущества права требования передачи объекта долевого участия невозможно.
При таких обстоятельствах решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> в части признания неправомерным постановления Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса <...>11, об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру под номером <...>, расположенную по адресу: <...>, подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым отказывает <...>1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>2 и <...>3, в удовлетворении заявления о признании неправомерным постановления (действия) Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса <...>11, об отказе в выдаче свидетельств на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы заявителя <...>1 о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления об обязании нотариуса выдать свидетельства о правах на наследство на квартиру под номером 124, расположенную по адресу: <...>, сводятся к изложению правовой позиции <...>1, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании автором жалобы (<...>1) норм материального и процессуального права.
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> в части отказа заявителю <...>1 в удовлетворении ее заявления об обязании нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство на квартиру под номером N, расположенную по адресу: <...>, является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы заявителя <...>1 - несостоятельными.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> отменить в части удовлетворения заявления <...>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...>2 и <...>3, о признании неправомерным постановления Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса <...>11, об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру под номером N расположенную по адресу: <...>.
Принять по делу в этой части новое решение, которым отказать <...>1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>2 и <...>3, в удовлетворении заявления о признании неправомерным постановления (действия) <...>17., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области <...>11, об отказе в выдаче свидетельств на наследство на квартиру под номером N расположенную по адресу: <...>.
В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя <...>1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
Р.В.КУЧЕРОВА
И.А.ВОЛОШКОВА
Р.В.КУЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)