Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество заявило, что, отказав ему в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, уполномоченный орган нарушил его преимущественное право на это.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.
при участии представителя
от заявителя - Щепаловой Н.А. по доверенности от 20.01.2017,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский лесхоз"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017,
принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г.,
по делу N А43-31465/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский лесхоз"
о признании незаконным решения
Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
и
общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский лесхоз" (далее - ООО "Арзамасский лесхоз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) от 11.08.2016 N 414-04-3803/16 об отказе в заключении договоров аренды лесных участков от 21.11.2008 N 152 - 154 на новый срок.
Требование основано на статьях 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ) и мотивировано несоответствием оспоренного решения действующему законодательству и нарушением прав и законных интересов заявителя на пролонгацию указанных договоров, заключенных на срок 10 лет.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2017, отказал в удовлетворении заявления, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о праве Общества претендовать на заключение договоров аренды лесных участков, указанных в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Арзамасский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Заявитель настаивает на применении статей 422 (пункта 2) и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ошибочное толкование статей 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ и на необходимость исчисления сроков ранее заключенных договоров, составивших 10 лет 53 дня, с момента передачи лесных участков арендатору по актам.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Одновременно представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе и об отложении рассмотрения дела. Указанные ходатайства судом рассмотрены и отклонены по мотиву отсутствия доказательств направления дополнения оппонентам по спору, а также правовых оснований для их отложения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в целях приведения заключенных на торгах договоров аренды от 10.08.2006 N 2 - 4 сроками действия, составившими 10 лет с момента государственной регистрации сделок, в соответствие с действующим законодательством Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды от 21.11.2008 N 152 - 154 следующих лесных участков:
- - лесного участка площадью 2458 гектаров, расположенного в кварталах 47, 68, 69, 79 - 82, 86 - 89 и 93 - 99 Сережинского лесничества ФГУ "Арзамасский лесхоз";
- - лесного участка площадью 29 09 гектаров, расположенного в кварталах N 12, 25 - 27, 36 - 40, 51 - 53, 63 - 65, 76 - 79, 90 - 93 и 101 - 103 Чернухинского лесничества ФГУ "Арзамасский лесхоз";
- - лесного участка площадью 3717 гектаров, расположенного в кварталах 37 - 56 и 60 - 76 Абрамовского лесничества ФГУ "Арзамасский лесхоз".
Срок действия договоров аренды от 10.08.2006 N 2 - 4 согласован сторонами до 02.10.2016.
В период до истечения названной даты ООО "Арзамасский лесхоз" обратилось в Департамент с заявлением от 28.07.2016 о заключении договоров аренды на новый срок без проведения торгов.
В письме от 11.08.2016 N 414-04-3803/16 Департамент отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Общество посчитало, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его преимущественное право на заключение договоров аренды лесных участков на новый срок, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ предусмотрено, что действующие договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения Общества с заявлением от 28.07.2016) арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случаях, если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов либо если лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.
Срок договоров аренды от 10.08.2006 N 2 - 4 не превысил 10 лет.
Приняв во внимание предание законодателем переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций справедливо сочли, что заключение контрагентами новых договоров аренды могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов даже при наличии у него преимущественного права (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), ибо приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в использование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.
Таким образом, в отсутствие поименованной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования Общества.
Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы за рассмотрение кассационной жалобы составляют 1500 рублей и относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 19.05.2017 N 159 сумма в размере 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А43-31465/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский лесхоз" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский лесхоз" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.05.2017 N 159.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2017 N Ф01-2962/2017 ПО ДЕЛУ N А43-31465/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении на новый срок договоров аренды лесных участков.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество заявило, что, отказав ему в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, уполномоченный орган нарушил его преимущественное право на это.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А43-31465/2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.
при участии представителя
от заявителя - Щепаловой Н.А. по доверенности от 20.01.2017,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский лесхоз"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017,
принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г.,
по делу N А43-31465/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский лесхоз"
о признании незаконным решения
Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский лесхоз" (далее - ООО "Арзамасский лесхоз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) от 11.08.2016 N 414-04-3803/16 об отказе в заключении договоров аренды лесных участков от 21.11.2008 N 152 - 154 на новый срок.
Требование основано на статьях 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ) и мотивировано несоответствием оспоренного решения действующему законодательству и нарушением прав и законных интересов заявителя на пролонгацию указанных договоров, заключенных на срок 10 лет.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2017, отказал в удовлетворении заявления, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о праве Общества претендовать на заключение договоров аренды лесных участков, указанных в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Арзамасский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Заявитель настаивает на применении статей 422 (пункта 2) и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ошибочное толкование статей 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ и на необходимость исчисления сроков ранее заключенных договоров, составивших 10 лет 53 дня, с момента передачи лесных участков арендатору по актам.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Одновременно представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе и об отложении рассмотрения дела. Указанные ходатайства судом рассмотрены и отклонены по мотиву отсутствия доказательств направления дополнения оппонентам по спору, а также правовых оснований для их отложения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в целях приведения заключенных на торгах договоров аренды от 10.08.2006 N 2 - 4 сроками действия, составившими 10 лет с момента государственной регистрации сделок, в соответствие с действующим законодательством Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды от 21.11.2008 N 152 - 154 следующих лесных участков:
- - лесного участка площадью 2458 гектаров, расположенного в кварталах 47, 68, 69, 79 - 82, 86 - 89 и 93 - 99 Сережинского лесничества ФГУ "Арзамасский лесхоз";
- - лесного участка площадью 29 09 гектаров, расположенного в кварталах N 12, 25 - 27, 36 - 40, 51 - 53, 63 - 65, 76 - 79, 90 - 93 и 101 - 103 Чернухинского лесничества ФГУ "Арзамасский лесхоз";
- - лесного участка площадью 3717 гектаров, расположенного в кварталах 37 - 56 и 60 - 76 Абрамовского лесничества ФГУ "Арзамасский лесхоз".
Срок действия договоров аренды от 10.08.2006 N 2 - 4 согласован сторонами до 02.10.2016.
В период до истечения названной даты ООО "Арзамасский лесхоз" обратилось в Департамент с заявлением от 28.07.2016 о заключении договоров аренды на новый срок без проведения торгов.
В письме от 11.08.2016 N 414-04-3803/16 Департамент отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Общество посчитало, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его преимущественное право на заключение договоров аренды лесных участков на новый срок, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ предусмотрено, что действующие договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения Общества с заявлением от 28.07.2016) арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случаях, если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов либо если лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.
Срок договоров аренды от 10.08.2006 N 2 - 4 не превысил 10 лет.
Приняв во внимание предание законодателем переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций справедливо сочли, что заключение контрагентами новых договоров аренды могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов даже при наличии у него преимущественного права (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), ибо приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в использование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.
Таким образом, в отсутствие поименованной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования Общества.
Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы за рассмотрение кассационной жалобы составляют 1500 рублей и относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 19.05.2017 N 159 сумма в размере 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А43-31465/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский лесхоз" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский лесхоз" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.05.2017 N 159.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)