Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей Матвеевой С.В. Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу N А76-4189/2016 (судья Пашкульская Т.Д.),
при участии в судебном заседании представителя Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Бутузовой А.А. (паспорт, доверенность от 08.12.2015).
Администрация города Челябинска обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 770 000 руб. 00 коп., связанных с предоставлением жилого помещения инвалиду Орлову Зауру Насир-оглы, г. Челябинск, во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска от 01.07.2011.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2016 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Орлова Светлана Павловна, г. Челябинск.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 18.07.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что статьей 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию указанных переданных полномочий предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Размер субвенций устанавливается федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие годы.
Ответчик указал, что им в материалы дела представлены копии платежных поручений о перечислении субвенций в бюджет Челябинской области из федерального бюджета в период с 2011 по 2015 годы.
Из представленных платежных поручений следует, что Российская Федерация исполнила свои обязательства по предоставлению Челябинской области субвенций на реализацию вышеуказанного переданного субъекту полномочия, и претензий относительно непоступления субвенций от субъекта не поступало. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, податель жалобы указал, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое судом отклонено необоснованно, поскольку квартира передана Орловой С.П. по договору социального найма 05.06.2012, то есть иск мог быть предъявлен лишь в срок до 05.06.2015. Между тем, иск поступил в арбитражный суд 24.02.2016. Вывод суда о том, что срок исковой давности начинает течь с момента получения ответа Минфина России об отказе в возмещении расходов, податель жалобы считает ошибочными, поскольку обязанность Минфина России напрямую возмещать разного рода денежные суммы не предусмотрена законодательством.
Кроме того, у истца не было правовых оснований для направления запроса о перечислении денежных средств Минфином РФ, поскольку денежные средства для обеспечения инвалидов жилыми помещениями были перечислены из федерального бюджета 21.01.2012 в размере 58 257 600 руб., 21.01.2013 в размере 55 381 800 руб.
В судебном заседании 24.08.2016 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда от 18.07.2016.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.07.2011 по делу N 2-3214/2011 удовлетворены требования прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в интересах Орловой Светланы Павловны к администрации г. Челябинска об обязании ответчика предоставить Орловой С.П. вне очереди на семью в составе двух человек жилое помещение общей площадью не менее 36 кв. м.
Во исполнение указанного решения Орловой С.П. предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира жилой площадью 40,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 10а, кв. 43 по договору социального найма на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г. Челябинска от 28.05.2012 N 2843-к "О предоставлении жилого помещения Орловой С.П., Орлову З.Н.о" (л.д. 18-22, т. 1).
Ссылаясь на то, что расходы в размере рыночной стоимости квартиры, которые Администрация города Челябинска понесет для восстановления утраченного имущества, должны быть возмещены Российской Федерации, Администрация города Челябинска обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия убытков, а также того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством.
Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал об отсутствии намерения ответчика компенсировать ему заявленные расходы, только получив ответ Минфина России от 07.03.2013 N 20-05-13-05/5/7051, ввиду чего срок исковой давности им не пропущен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (пункт 2 указанной статьи).
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).
Категориям граждан, указанным в пункте 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (пункт 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом о социальной защите инвалидов обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями является вопросом федерального значения.
Поскольку соответствующая мера социальной поддержки предусмотрена федеральным законодательством, то финансирование расходов муниципального образования, понесенных в связи с ее реализацией, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, должно осуществляться из федерального бюджета.
Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или бюджете муниципального образования.
Как следует из материалов дела, Орлова С.П. является матерью ребенка-инвалида Орлова З.Н.о. и встала на учет для улучшения жилищных условий 10.11.1998, то есть до 01.01.2005, что отражено в решении Центрального районного суда г. Челябинска и подтверждено имеющимся в деле ответом администрации Калининского района г. Челябинска от 11.11.1998.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска от 01.07.2011 по делу N 2-3214/2011 Орловой С.П. предоставлено жилое помещение: однокомнатная квартира жилой площадью 40,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 10а, кв. 43 по договору социального найма на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г. Челябинска от 28.05.2012 N 2843-к "О предоставлении жилого помещения Орловой С.П., Орлову З.Н.о" (л.д. 18-22, т. 1).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Администрация города Челябинска исполнила обязанность по предоставлению жилого помещения, в свою очередь федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал.
Доказательств того, что ответчиком Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области или органу местного самоуправления в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, ответчиком не представлено.
Таким образом, при непредставлении Российской Федерацией доказательств, подтверждающих иную стоимость предоставленной Орловой С.П. квартиры, чем указано истцом, формально основания для удовлетворения исковых требований в настоящем деле имеются.
Однако, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срок исковой давности в настоящем случае истцом не пропущен.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
С учетом анализа приведенных норм и фактических обстоятельств дела срок исковой давности следует исчислять с момента фактического предоставления квартиры Орловой С.П.
В данном случае юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения нуждающемуся в улучшении жилищных условий гражданину и то, что переданное ему жилое помещение являлось муниципальной собственностью и было предназначено для реализации целей муниципального образования.
Предоставив жилое помещение Орловой С.П., Администрация в силу жилищного законодательства, не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами получившего ее гражданина. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.
Таким образом, с момента передачи квартиры по договору социального найма жилого помещения Орловой С.П., то есть с 05.06.2012 (л.д. 111, т. 1), у Администрации возникло право на предъявление требования по возмещению стоимости данного предоставленного жилого помещения из федерального бюджета.
Данный вывод соответствует позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 2280/10.
С исковым заявлением Администрация обратилась в арбитражный суд 24.02.2016, в связи с чем, следует признать, что на дату такого обращения срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованию о взыскании 1 770 000 руб. истек (05.06.2015).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом письмо от 07.03.2013 N 20-05-13-05/6/7051 Министерства финансов РФ адресованное Главе Администрации г. Челябинска (л.д. 10 т. 2), правового значения для решения вопроса о пропуске срока исковой давности не имеет, поскольку направление такого письма не предусмотрено действующим порядком и законодательством. Также указанное письмо не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о перерыве в течение срока исковой давности, поскольку не содержит признания долга со стороны ответчика, а носит информационный характер о необходимости получения судебного решения для компенсации расходов.
На основании изложенного в удовлетворении иска Администрации г. Челябинска следовало отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Учитывая наличие установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить.
В силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу N А76-4189/2016 отменить, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Челябинска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 18АП-10702/2016 ПО ДЕЛУ N А76-4189/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 18АП-10702/2016
Дело N А76-4189/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей Матвеевой С.В. Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу N А76-4189/2016 (судья Пашкульская Т.Д.),
при участии в судебном заседании представителя Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Бутузовой А.А. (паспорт, доверенность от 08.12.2015).
Администрация города Челябинска обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 770 000 руб. 00 коп., связанных с предоставлением жилого помещения инвалиду Орлову Зауру Насир-оглы, г. Челябинск, во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска от 01.07.2011.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2016 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Орлова Светлана Павловна, г. Челябинск.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 18.07.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что статьей 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию указанных переданных полномочий предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Размер субвенций устанавливается федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие годы.
Ответчик указал, что им в материалы дела представлены копии платежных поручений о перечислении субвенций в бюджет Челябинской области из федерального бюджета в период с 2011 по 2015 годы.
Из представленных платежных поручений следует, что Российская Федерация исполнила свои обязательства по предоставлению Челябинской области субвенций на реализацию вышеуказанного переданного субъекту полномочия, и претензий относительно непоступления субвенций от субъекта не поступало. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, податель жалобы указал, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое судом отклонено необоснованно, поскольку квартира передана Орловой С.П. по договору социального найма 05.06.2012, то есть иск мог быть предъявлен лишь в срок до 05.06.2015. Между тем, иск поступил в арбитражный суд 24.02.2016. Вывод суда о том, что срок исковой давности начинает течь с момента получения ответа Минфина России об отказе в возмещении расходов, податель жалобы считает ошибочными, поскольку обязанность Минфина России напрямую возмещать разного рода денежные суммы не предусмотрена законодательством.
Кроме того, у истца не было правовых оснований для направления запроса о перечислении денежных средств Минфином РФ, поскольку денежные средства для обеспечения инвалидов жилыми помещениями были перечислены из федерального бюджета 21.01.2012 в размере 58 257 600 руб., 21.01.2013 в размере 55 381 800 руб.
В судебном заседании 24.08.2016 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда от 18.07.2016.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.07.2011 по делу N 2-3214/2011 удовлетворены требования прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в интересах Орловой Светланы Павловны к администрации г. Челябинска об обязании ответчика предоставить Орловой С.П. вне очереди на семью в составе двух человек жилое помещение общей площадью не менее 36 кв. м.
Во исполнение указанного решения Орловой С.П. предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира жилой площадью 40,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 10а, кв. 43 по договору социального найма на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г. Челябинска от 28.05.2012 N 2843-к "О предоставлении жилого помещения Орловой С.П., Орлову З.Н.о" (л.д. 18-22, т. 1).
Ссылаясь на то, что расходы в размере рыночной стоимости квартиры, которые Администрация города Челябинска понесет для восстановления утраченного имущества, должны быть возмещены Российской Федерации, Администрация города Челябинска обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия убытков, а также того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством.
Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал об отсутствии намерения ответчика компенсировать ему заявленные расходы, только получив ответ Минфина России от 07.03.2013 N 20-05-13-05/5/7051, ввиду чего срок исковой давности им не пропущен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (пункт 2 указанной статьи).
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).
Категориям граждан, указанным в пункте 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (пункт 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом о социальной защите инвалидов обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями является вопросом федерального значения.
Поскольку соответствующая мера социальной поддержки предусмотрена федеральным законодательством, то финансирование расходов муниципального образования, понесенных в связи с ее реализацией, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, должно осуществляться из федерального бюджета.
Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или бюджете муниципального образования.
Как следует из материалов дела, Орлова С.П. является матерью ребенка-инвалида Орлова З.Н.о. и встала на учет для улучшения жилищных условий 10.11.1998, то есть до 01.01.2005, что отражено в решении Центрального районного суда г. Челябинска и подтверждено имеющимся в деле ответом администрации Калининского района г. Челябинска от 11.11.1998.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска от 01.07.2011 по делу N 2-3214/2011 Орловой С.П. предоставлено жилое помещение: однокомнатная квартира жилой площадью 40,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 10а, кв. 43 по договору социального найма на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г. Челябинска от 28.05.2012 N 2843-к "О предоставлении жилого помещения Орловой С.П., Орлову З.Н.о" (л.д. 18-22, т. 1).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Администрация города Челябинска исполнила обязанность по предоставлению жилого помещения, в свою очередь федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал.
Доказательств того, что ответчиком Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области или органу местного самоуправления в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, ответчиком не представлено.
Таким образом, при непредставлении Российской Федерацией доказательств, подтверждающих иную стоимость предоставленной Орловой С.П. квартиры, чем указано истцом, формально основания для удовлетворения исковых требований в настоящем деле имеются.
Однако, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срок исковой давности в настоящем случае истцом не пропущен.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
С учетом анализа приведенных норм и фактических обстоятельств дела срок исковой давности следует исчислять с момента фактического предоставления квартиры Орловой С.П.
В данном случае юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения нуждающемуся в улучшении жилищных условий гражданину и то, что переданное ему жилое помещение являлось муниципальной собственностью и было предназначено для реализации целей муниципального образования.
Предоставив жилое помещение Орловой С.П., Администрация в силу жилищного законодательства, не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами получившего ее гражданина. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.
Таким образом, с момента передачи квартиры по договору социального найма жилого помещения Орловой С.П., то есть с 05.06.2012 (л.д. 111, т. 1), у Администрации возникло право на предъявление требования по возмещению стоимости данного предоставленного жилого помещения из федерального бюджета.
Данный вывод соответствует позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 2280/10.
С исковым заявлением Администрация обратилась в арбитражный суд 24.02.2016, в связи с чем, следует признать, что на дату такого обращения срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованию о взыскании 1 770 000 руб. истек (05.06.2015).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом письмо от 07.03.2013 N 20-05-13-05/6/7051 Министерства финансов РФ адресованное Главе Администрации г. Челябинска (л.д. 10 т. 2), правового значения для решения вопроса о пропуске срока исковой давности не имеет, поскольку направление такого письма не предусмотрено действующим порядком и законодательством. Также указанное письмо не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о перерыве в течение срока исковой давности, поскольку не содержит признания долга со стороны ответчика, а носит информационный характер о необходимости получения судебного решения для компенсации расходов.
На основании изложенного в удовлетворении иска Администрации г. Челябинска следовало отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Учитывая наличие установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить.
В силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу N А76-4189/2016 отменить, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Челябинска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.В.СОТНИКОВА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
О.В.СОТНИКОВА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)