Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2016 года по делу N А13-13854/2015 (судья Мамонова А.Е.),
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" (место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Гоголя, д. 88, кв. 30; ОГРН 1023500898893, ИНН 3525098640; далее - ООО СФК "ВСС", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 19, каб. 214; ОГРН 1053500023290, ИНН 3525148002; далее - инспекция) от 16.09.2015 N 162-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2016 года постановление инспекции изменено в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., данный штраф снижен до 250 000 руб. соразмерно характеру совершенного правонарушения. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Полагает, что арбитражным судом необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, ссылается на тяжелое материальное положение.
Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Вологды с привлечением специалистов инспекции в период с 5 по 14 августа 2015 года проведена проверка соблюдения ООО СФК "ВСС" требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по результатам которой инспекцией оформлено заключение от 14.08.2015, и.о. заместителя прокурора города Вологды Власовой Ю.Н. вынесено постановление от 18.08.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Согласно постановлению ООО СФК "ВСС" заключило с Ординой О.Д. договор от 20.07.2015 N ПЧ/9, который зарегистрирован в установленном порядке 27.07.2015, в то время как денежные средства привлечены 20.07.2015 согласно приходно-кассовому ордеру, что недопустимо.
Прокурор пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 2 части 2 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Письмом от 21.08.2015 N 07-14-2015 названное постановление с материалами проверки направлены в инспекцию.
Начальник инспекции, рассмотрев постановление от 18.08.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, принял постановление от 16.09.2015 N 162-д о назначении административного наказания. Этим постановлением ООО СФК "ВСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции принято решение о снижении размера административного наказания.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) регулирует Закон N 214-ФЗ.
Частью 2 статьи 1 названного Закона установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи запрещается в силу части 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
Согласно статье 3 указанного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком (часть 1).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 названной статьи).
В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона, а именно, наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Следовательно, только выполнение этих требований предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
По материалам дела разрешение N RU35327000-146 на строительство 11-этажного жилого дома N 1 по генплану, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского от 05.07.2013 выдано ООО СФК "ВСС" (застройщику).
Договор участия в долевом строительстве названного жилого дома N ПЧ/9 ООО СФК "ВСС" и Ординой О.Д. заключен 20.07.2015. Пунктом 2.1 договора предусмотрено внесение участником долевого строительства в оплату приобретения объекта долевого строительства денежных средств в размере 150 000 руб. Денежные средства внесены в кассу общества Ординой О.Д. по приходному кассовому ордеру от 20.07.2015 N 172.
Однако государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена только 27.07.2015.
Таким образом, денежные средства граждан привлечены застройщиком с нарушением требований Закона N 214-ФЗ, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", положения Закона N 214-ФЗ являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи; привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
Таким образом, отношения, связанные с привлечением средств дольщиков, регулируются Законом N 214-ФЗ, который призван гарантировать защиту прав дольщиков, в связи с чем его нормы носят разрешительный характер, не допускают расширительного толкования и имеют специальное значение перед общими нормами гражданского законодательства.
Довод заявителя о добровольном внесении денежных средств участниками долевого строительства подлежат отклонению, поскольку денежные средства вносились в кассу общества, следовательно, у застройщика имелась возможность отказать в их принятии, разъяснив положения Закона N 214-ФЗ и договора, что не было сделано.
Установленный факт правонарушения и его обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО СФК "ВСС" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка осуществления деятельности в области долевого строительства жилья, а, следовательно, и наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в действиях общества.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Инспекцией не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылается.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае привлечение денежных средств граждан до государственной регистрации договоров долевого участия, не может быть расценено как несущественное нарушение, учитывая систематический характер нарушения, поскольку в заключении инспекции указано, что по спорному объекту выявлены аналогичные нарушения по 115 договорам.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения ООО СФК "ВСС", возложенной на него обязанности соблюдения требований законодательства в области долевого строительства, не усматривается. Устранение выявленных нарушений, а также имущественное положение по смыслу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Наказание определено обществу обжалуемым решением с учетом положений частей 3 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа в большем размере у суда апелляционной инстанции не имеется.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2016 года по делу N А13-13854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 ПО ДЕЛУ N А13-13854/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N А13-13854/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2016 года по делу N А13-13854/2015 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" (место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Гоголя, д. 88, кв. 30; ОГРН 1023500898893, ИНН 3525098640; далее - ООО СФК "ВСС", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 19, каб. 214; ОГРН 1053500023290, ИНН 3525148002; далее - инспекция) от 16.09.2015 N 162-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2016 года постановление инспекции изменено в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., данный штраф снижен до 250 000 руб. соразмерно характеру совершенного правонарушения. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Полагает, что арбитражным судом необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, ссылается на тяжелое материальное положение.
Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Вологды с привлечением специалистов инспекции в период с 5 по 14 августа 2015 года проведена проверка соблюдения ООО СФК "ВСС" требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по результатам которой инспекцией оформлено заключение от 14.08.2015, и.о. заместителя прокурора города Вологды Власовой Ю.Н. вынесено постановление от 18.08.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Согласно постановлению ООО СФК "ВСС" заключило с Ординой О.Д. договор от 20.07.2015 N ПЧ/9, который зарегистрирован в установленном порядке 27.07.2015, в то время как денежные средства привлечены 20.07.2015 согласно приходно-кассовому ордеру, что недопустимо.
Прокурор пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 2 части 2 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Письмом от 21.08.2015 N 07-14-2015 названное постановление с материалами проверки направлены в инспекцию.
Начальник инспекции, рассмотрев постановление от 18.08.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, принял постановление от 16.09.2015 N 162-д о назначении административного наказания. Этим постановлением ООО СФК "ВСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции принято решение о снижении размера административного наказания.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) регулирует Закон N 214-ФЗ.
Частью 2 статьи 1 названного Закона установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи запрещается в силу части 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
Согласно статье 3 указанного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком (часть 1).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 названной статьи).
В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона, а именно, наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Следовательно, только выполнение этих требований предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
По материалам дела разрешение N RU35327000-146 на строительство 11-этажного жилого дома N 1 по генплану, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского от 05.07.2013 выдано ООО СФК "ВСС" (застройщику).
Договор участия в долевом строительстве названного жилого дома N ПЧ/9 ООО СФК "ВСС" и Ординой О.Д. заключен 20.07.2015. Пунктом 2.1 договора предусмотрено внесение участником долевого строительства в оплату приобретения объекта долевого строительства денежных средств в размере 150 000 руб. Денежные средства внесены в кассу общества Ординой О.Д. по приходному кассовому ордеру от 20.07.2015 N 172.
Однако государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена только 27.07.2015.
Таким образом, денежные средства граждан привлечены застройщиком с нарушением требований Закона N 214-ФЗ, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", положения Закона N 214-ФЗ являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи; привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
Таким образом, отношения, связанные с привлечением средств дольщиков, регулируются Законом N 214-ФЗ, который призван гарантировать защиту прав дольщиков, в связи с чем его нормы носят разрешительный характер, не допускают расширительного толкования и имеют специальное значение перед общими нормами гражданского законодательства.
Довод заявителя о добровольном внесении денежных средств участниками долевого строительства подлежат отклонению, поскольку денежные средства вносились в кассу общества, следовательно, у застройщика имелась возможность отказать в их принятии, разъяснив положения Закона N 214-ФЗ и договора, что не было сделано.
Установленный факт правонарушения и его обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО СФК "ВСС" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка осуществления деятельности в области долевого строительства жилья, а, следовательно, и наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в действиях общества.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Инспекцией не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылается.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае привлечение денежных средств граждан до государственной регистрации договоров долевого участия, не может быть расценено как несущественное нарушение, учитывая систематический характер нарушения, поскольку в заключении инспекции указано, что по спорному объекту выявлены аналогичные нарушения по 115 договорам.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения ООО СФК "ВСС", возложенной на него обязанности соблюдения требований законодательства в области долевого строительства, не усматривается. Устранение выявленных нарушений, а также имущественное положение по смыслу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Наказание определено обществу обжалуемым решением с учетом положений частей 3 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа в большем размере у суда апелляционной инстанции не имеется.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2016 года по делу N А13-13854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.В.МУРАХИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)