Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в своем ответе сообщил, что оснований для улучшения жилищных условий истца не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании неправомерным отказа в предоставлении сведений о сроках улучшения жилищных условий, номере очереди и предоставлении копии списка очередников, об обязании предоставить как очереднику 1993 года в 2015 году в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма, оставить без удовлетворения.",
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, мотивируя тем, что 16 марта 2015 года истцом была направлена жалоба в ДГИ г. Москвы на сложившийся порядок предоставления жилья в г. Москве с требованием: в письменной форме в течение 30 дней с даты получения сообщить о номере очереди, и дате предполагаемого улучшения жилищных условий; представить заверенную копию списка очередников по улучшению жилищных условий 1993 года постановки на жилищный учет.
07 апреля 2015 года от Департамента поступил ответ, в котором сообщалось что ранее на очереди состоит 5 174 семьи, в связи с чем оснований для улучшения жилищных условий не имеется, в связи с чем истец считает, что в части истребуемой информации заявление не удовлетворено.
Таким образом, истец просит признать неправомерным необоснованный отказ в предоставлении сведений о сроках улучшения жилищных условий, номере очереди и предоставлении копии списка очередников, об обязании предоставить как очереднику 1993 года в 2015 году в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, подробно изложенным в отзыве на них.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец М.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Согласно ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.
Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 20 Закона жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не предусмотрена обязанность по информированию о проходящем предоставлении жилых помещений очередникам и предоставлении списка жилых помещений, находящихся на распределении.
В силу ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 12 того же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. проживает в комнате N *** жилой площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. ***, которая принадлежит ей на праве собственности на основании Договора передачи от 02 ноября 2009 года N ***.
21 июня 1993 года М. была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях на основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 21.06.1993 года N 172с.
Распоряжением Главы Управы района Марьино от 24 июля 2007 года N *** М. снята с жилищного учета.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года Распоряжение Главы Управы района Марьино от 24 июля 2007 года N *** было признано незаконным.
22 июня 2009 года на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года М. была восстановлена на жилищном учете с сохранением года постановки на учет.
16 марта 2015 года истец подала в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) заявление, в котором просила:
1) В письменной форме в течение 30 дней с даты получения настоящего заявления сообщить о номере ее очереди и дате предполагаемого улучшения моих жилищных условий;
2) В качестве подтверждения номера моей очереди просила предоставить заверенную копию списка очередников по улучшению жилищных условий 1993 года.
07 апреля 2015 года из Департамента истцом был получен ответ, в котором сообщалось, что ранее на жилищном учете состоят 5 174 семьи, и в связи с этим оснований для улучшения жилищных условий не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик дал ответ заявителю по существу поставленных вопросов и в установленный законом срок, оспаривание содержания ответа действующим законодательством не предусмотрено.
Истец правом на внеочередное предоставление жилья не обладает, состоит в списке очередников нуждающихся в улучшение жилищных условий, перед ней в очереди стоят еще 5 174 семьи, преимущественным правом по отношению к другим лицам, также имеющим право на первоочередное и внеочередное получение жилого помещения, принятым на учет и включенным в соответствующие списки ранее истца, последняя не обладает, в связи с чем судом правомерно было отказано в удовлетворении требования истца об обязании ответчика предоставить ей однокомнатную квартиру по договору социального найма в 2015 году как очереднику 1993 года.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства и направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не просила ни Департамент городского имущества г. Москвы, ни суд о предоставлении ей списка жилых помещений, находящихся на распределении, или об улучшении ее жилищных условий вне очереди, опровергается содержанием искового заявления, в котором истец просит обязать ответчика предоставить ей копию списка очередников и предоставить ей в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма, а также обращения в ДГИ г. Москвы от 16 марта 2015 г., в котором М. просит предоставить ей заверенную копию списка очередников по улучшению жилищных условий 1993 года постановки на жилищный учет и сообщить ей дату предполагаемого улучшению ее жилищных условий.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47707/2015
Требование: О признании неправомерным отказа в предоставлении сведений, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в своем ответе сообщил, что оснований для улучшения жилищных условий истца не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47707
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании неправомерным отказа в предоставлении сведений о сроках улучшения жилищных условий, номере очереди и предоставлении копии списка очередников, об обязании предоставить как очереднику 1993 года в 2015 году в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма, оставить без удовлетворения.",
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, мотивируя тем, что 16 марта 2015 года истцом была направлена жалоба в ДГИ г. Москвы на сложившийся порядок предоставления жилья в г. Москве с требованием: в письменной форме в течение 30 дней с даты получения сообщить о номере очереди, и дате предполагаемого улучшения жилищных условий; представить заверенную копию списка очередников по улучшению жилищных условий 1993 года постановки на жилищный учет.
07 апреля 2015 года от Департамента поступил ответ, в котором сообщалось что ранее на очереди состоит 5 174 семьи, в связи с чем оснований для улучшения жилищных условий не имеется, в связи с чем истец считает, что в части истребуемой информации заявление не удовлетворено.
Таким образом, истец просит признать неправомерным необоснованный отказ в предоставлении сведений о сроках улучшения жилищных условий, номере очереди и предоставлении копии списка очередников, об обязании предоставить как очереднику 1993 года в 2015 году в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, подробно изложенным в отзыве на них.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец М.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Согласно ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.
Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 20 Закона жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не предусмотрена обязанность по информированию о проходящем предоставлении жилых помещений очередникам и предоставлении списка жилых помещений, находящихся на распределении.
В силу ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 12 того же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. проживает в комнате N *** жилой площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. ***, которая принадлежит ей на праве собственности на основании Договора передачи от 02 ноября 2009 года N ***.
21 июня 1993 года М. была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях на основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 21.06.1993 года N 172с.
Распоряжением Главы Управы района Марьино от 24 июля 2007 года N *** М. снята с жилищного учета.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года Распоряжение Главы Управы района Марьино от 24 июля 2007 года N *** было признано незаконным.
22 июня 2009 года на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года М. была восстановлена на жилищном учете с сохранением года постановки на учет.
16 марта 2015 года истец подала в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) заявление, в котором просила:
1) В письменной форме в течение 30 дней с даты получения настоящего заявления сообщить о номере ее очереди и дате предполагаемого улучшения моих жилищных условий;
2) В качестве подтверждения номера моей очереди просила предоставить заверенную копию списка очередников по улучшению жилищных условий 1993 года.
07 апреля 2015 года из Департамента истцом был получен ответ, в котором сообщалось, что ранее на жилищном учете состоят 5 174 семьи, и в связи с этим оснований для улучшения жилищных условий не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик дал ответ заявителю по существу поставленных вопросов и в установленный законом срок, оспаривание содержания ответа действующим законодательством не предусмотрено.
Истец правом на внеочередное предоставление жилья не обладает, состоит в списке очередников нуждающихся в улучшение жилищных условий, перед ней в очереди стоят еще 5 174 семьи, преимущественным правом по отношению к другим лицам, также имеющим право на первоочередное и внеочередное получение жилого помещения, принятым на учет и включенным в соответствующие списки ранее истца, последняя не обладает, в связи с чем судом правомерно было отказано в удовлетворении требования истца об обязании ответчика предоставить ей однокомнатную квартиру по договору социального найма в 2015 году как очереднику 1993 года.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства и направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не просила ни Департамент городского имущества г. Москвы, ни суд о предоставлении ей списка жилых помещений, находящихся на распределении, или об улучшении ее жилищных условий вне очереди, опровергается содержанием искового заявления, в котором истец просит обязать ответчика предоставить ей копию списка очередников и предоставить ей в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма, а также обращения в ДГИ г. Москвы от 16 марта 2015 г., в котором М. просит предоставить ей заверенную копию списка очередников по улучшению жилищных условий 1993 года постановки на жилищный учет и сообщить ей дату предполагаемого улучшению ее жилищных условий.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)