Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, истица ссылается на то, что договор и другие документы, связанные с продажей квартиры, не подписывала и денежных средств по сделке не получала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Т. по доверенности К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г., которым постановлено:
- Отказать в удовлетворении исковых требований С.Т. к Х. о признании договора купли-продажи квартиры и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительными, применении последствий недействительности сделки;
- установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к Х. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что на основании договора купли-продажи от..., зарегистрированного УФРС по Москве..., она является собственником. комнатной квартиры по адресу: ..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.... сделана соответствующая запись; в квартире зарегистрирована по месту жительства только она; .... ее уведомили о прекращении выплаты ежемесячной субсидии на оплату коммунальных услуг в связи со сменой собственника принадлежащей ей на праве собственности квартиры. В этот же день она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, где ей предоставили выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой.... на данную квартиру зарегистрировано право собственности Х. на основании договора купли-продажи квартиры от...., зарегистрированного УФРС по Москве...., заключенного между С.Т. и Х. Истец утверждает, что она является единственным собственником квартиры; никаких договоров и других документов, связанных с продажей квартиры, не подписывала; денежных средств по сделке не получала; к нотариусу и в УФРС по Москве не обращалась; паспорт и правоустанавливающие документы на квартиру не теряла. В период с... по.... она находилась на лечении в ЗАО "..." по адресу: ...; там заболела; т.к. врача в санатории не было, медсестра вызывала скорую помощь, врачу которой она передавала свой паспорт, когда следовала в больницу; предполагает, что тогда могла быть сделана копия ее паспорта..... она подала заявление в ОМВД России по району "Ростокино", указав данные обстоятельства.... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; органами внутренних дел по представлению прокуратуры проводится повторная проверка указанных обстоятельств. Истец свою квартиру не продавала, денежных средств от ее продажи не получала, доверенность на ее продажу не выдавала, квартира выбыла из ее собственности помимо ее воли.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явился, о слушании дела был извещен. Ответчик Х. в суд не явилась, о слушании дела была извещена по известному адресу.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель С.Т. по доверенности К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца С.Т., ее представителя по доверенности С.А., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 166 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках; ст. 167 ГК РФ об общих положениях о последствиях недействительности сделки.
При разрешении заявленных требований суд установил, что на основании договора купли-продажи квартиры от... истец являлась собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным... УФРС по Москве, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.... сделана запись регистрации N...
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира состоит из 1-й жилой комнаты площадью... кв. м, имеет общую площадь... кв. м; в квартире зарегистрирована по месту жительства истец С.Т., которая не имеет задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг..... истцу было направлено уведомление о прекращении выплаты ежемесячной субсидии на оплату коммунальных услуг в связи со сменой собственника принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
В процессе рассмотрения спора было установлено, что.... между истцом С.Т. и ответчиком Х. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок, .... на данную квартиру было зарегистрировано право собственности Х., установленное записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N.. от.... на основании договора купли-продажи квартиры от...
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что договор купли-продажи своей квартиры она не подписывала; .... она подала заявление в ОМВД России по району "Ростокино" г. Москвы с указанием на то, что квартиру она не продавала, договор не подписывала..... ОМВД России по району "Ростокино" г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. невозможно установить фактическое местонахождение Х., опросить ее об обстоятельствах заключения договора купли-продажи квартиры, провести исследования и сравнения подписи С.Т. на оригинале договора купли-продажи квартиры с ее подписью в установленные законом сроки..... следователем СО отдела МВД России по району "Ростокино" г. Москвы по заявлению С.Т. было возбуждено уголовное дело о хищении чужого имущества..... истец С.Т. была признана потерпевшей по уголовному делу N........ следователем СО отдела МВД России по району "Ростокино" г. Москвы было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В судебном заседании.... истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от... г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "..". Согласно заключению эксперта N..., рукописный текст "...", выполненный на договоре купли-продажи, составленном...., зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве...., N..., выполнен С.Т.; подпись от имени С.Т. в этом договоре выполнена, вероятно, С.Т.; подписи от имени С.Т. в расписках в получении документов на государственную регистрацию от... и о выдаче документов после проведения государственной регистрации от.... выполнены, вероятно, С.Т.; рукописный текст "С.Т." в расписке о выдаче документов после проведения государственной регистрации от.... выполнен С.Т.; подпись от имени С.Т. в заявлении о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, адресованном в УФРС по Москве...., выполнена, вероятно, С.Т.
Суд признал данное экспертное заключение законным и обоснованным, поскольку оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется; выводы экспертизы понятны; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с установленными по делу обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор был подписан истцом, а потому отказал в удовлетворении исковых требований о признании данного договора купли-продажи квартиры недействительным по тому основанию, что истец его не подписывала. При этом суд отметил, что истец не лишена возможности оспорить данный договор по иным основаниям, в т.ч. - что в момент передачи договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве она не присутствовала, договор в Управление Росреестра по г. Москве на переход права собственности не сдавала. С учетом этого на данный момент суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Истица не лишена возможности оспорить сделку по иным основаниям: что она не была знакома с ответчицей, ей квартиру не показывала. Возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий с квартирой истца не является основанием к удовлетворению заявленных требований; при наличии приговора в отношении конкретного лица истица будет вправе поставить вопрос о пересмотре решения в установленном законом порядке. По факту неполучения денежных средств за квартиру истица вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями. Согласно заключения экспертизы, документы на регистрацию договора сдавала и получала истица; доказательств в опровержение заключения истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы установлено не было. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Т. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3741/2016
Требование: О признании договора купли-продажи квартиры и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительными, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, истица ссылается на то, что договор и другие документы, связанные с продажей квартиры, не подписывала и денежных средств по сделке не получала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-3741
ф/с Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Т. по доверенности К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г., которым постановлено:
- Отказать в удовлетворении исковых требований С.Т. к Х. о признании договора купли-продажи квартиры и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительными, применении последствий недействительности сделки;
- установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к Х. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что на основании договора купли-продажи от..., зарегистрированного УФРС по Москве..., она является собственником. комнатной квартиры по адресу: ..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.... сделана соответствующая запись; в квартире зарегистрирована по месту жительства только она; .... ее уведомили о прекращении выплаты ежемесячной субсидии на оплату коммунальных услуг в связи со сменой собственника принадлежащей ей на праве собственности квартиры. В этот же день она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, где ей предоставили выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой.... на данную квартиру зарегистрировано право собственности Х. на основании договора купли-продажи квартиры от...., зарегистрированного УФРС по Москве...., заключенного между С.Т. и Х. Истец утверждает, что она является единственным собственником квартиры; никаких договоров и других документов, связанных с продажей квартиры, не подписывала; денежных средств по сделке не получала; к нотариусу и в УФРС по Москве не обращалась; паспорт и правоустанавливающие документы на квартиру не теряла. В период с... по.... она находилась на лечении в ЗАО "..." по адресу: ...; там заболела; т.к. врача в санатории не было, медсестра вызывала скорую помощь, врачу которой она передавала свой паспорт, когда следовала в больницу; предполагает, что тогда могла быть сделана копия ее паспорта..... она подала заявление в ОМВД России по району "Ростокино", указав данные обстоятельства.... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; органами внутренних дел по представлению прокуратуры проводится повторная проверка указанных обстоятельств. Истец свою квартиру не продавала, денежных средств от ее продажи не получала, доверенность на ее продажу не выдавала, квартира выбыла из ее собственности помимо ее воли.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явился, о слушании дела был извещен. Ответчик Х. в суд не явилась, о слушании дела была извещена по известному адресу.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель С.Т. по доверенности К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца С.Т., ее представителя по доверенности С.А., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 166 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках; ст. 167 ГК РФ об общих положениях о последствиях недействительности сделки.
При разрешении заявленных требований суд установил, что на основании договора купли-продажи квартиры от... истец являлась собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным... УФРС по Москве, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.... сделана запись регистрации N...
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира состоит из 1-й жилой комнаты площадью... кв. м, имеет общую площадь... кв. м; в квартире зарегистрирована по месту жительства истец С.Т., которая не имеет задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг..... истцу было направлено уведомление о прекращении выплаты ежемесячной субсидии на оплату коммунальных услуг в связи со сменой собственника принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
В процессе рассмотрения спора было установлено, что.... между истцом С.Т. и ответчиком Х. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок, .... на данную квартиру было зарегистрировано право собственности Х., установленное записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N.. от.... на основании договора купли-продажи квартиры от...
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что договор купли-продажи своей квартиры она не подписывала; .... она подала заявление в ОМВД России по району "Ростокино" г. Москвы с указанием на то, что квартиру она не продавала, договор не подписывала..... ОМВД России по району "Ростокино" г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. невозможно установить фактическое местонахождение Х., опросить ее об обстоятельствах заключения договора купли-продажи квартиры, провести исследования и сравнения подписи С.Т. на оригинале договора купли-продажи квартиры с ее подписью в установленные законом сроки..... следователем СО отдела МВД России по району "Ростокино" г. Москвы по заявлению С.Т. было возбуждено уголовное дело о хищении чужого имущества..... истец С.Т. была признана потерпевшей по уголовному делу N........ следователем СО отдела МВД России по району "Ростокино" г. Москвы было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В судебном заседании.... истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от... г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "..". Согласно заключению эксперта N..., рукописный текст "...", выполненный на договоре купли-продажи, составленном...., зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве...., N..., выполнен С.Т.; подпись от имени С.Т. в этом договоре выполнена, вероятно, С.Т.; подписи от имени С.Т. в расписках в получении документов на государственную регистрацию от... и о выдаче документов после проведения государственной регистрации от.... выполнены, вероятно, С.Т.; рукописный текст "С.Т." в расписке о выдаче документов после проведения государственной регистрации от.... выполнен С.Т.; подпись от имени С.Т. в заявлении о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, адресованном в УФРС по Москве...., выполнена, вероятно, С.Т.
Суд признал данное экспертное заключение законным и обоснованным, поскольку оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется; выводы экспертизы понятны; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с установленными по делу обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор был подписан истцом, а потому отказал в удовлетворении исковых требований о признании данного договора купли-продажи квартиры недействительным по тому основанию, что истец его не подписывала. При этом суд отметил, что истец не лишена возможности оспорить данный договор по иным основаниям, в т.ч. - что в момент передачи договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве она не присутствовала, договор в Управление Росреестра по г. Москве на переход права собственности не сдавала. С учетом этого на данный момент суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Истица не лишена возможности оспорить сделку по иным основаниям: что она не была знакома с ответчицей, ей квартиру не показывала. Возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий с квартирой истца не является основанием к удовлетворению заявленных требований; при наличии приговора в отношении конкретного лица истица будет вправе поставить вопрос о пересмотре решения в установленном законом порядке. По факту неполучения денежных средств за квартиру истица вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями. Согласно заключения экспертизы, документы на регистрацию договора сдавала и получала истица; доказательств в опровержение заключения истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы установлено не было. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Т. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)