Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с решением суда вселен в квартиру, установлена бессрочно инвалидность, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему вне очереди по договору социального найма отдельного жилого помещения, но получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре А.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя П.В. по доверенности Л. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований П.В. к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать,
П.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества гор. Москвы о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указав, что в соответствии с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от.. года П.В. вселен в однокомнатную квартиру с П.А. На основании акта освидетельствования филиала N.. ГБ МСЭ по г. Москве N..., П.В. установлена бессрочно II группа инвалидности.... года врачебной комиссией ГКУЗ "..." по запросу ДЖП и ЖФ г. Москвы от... года у П.В. установлен клинический диагноз: ...., данное заболевание относится к рубрике "....", чему соответствует код по... года П.В. обратился к ответчику с заявление о предоставлении ему вне очереди по договору социального найма отдельного жилого помещения, однако получил отказ.
Истец с учетом уточненных требований просил суд признать П.В. нуждающимся в отдельном жилом помещении, предоставляемом ДГИ г. Москвы по договору социального найма, обязать ДГИ г. Москвы в месячный срок, со дня вступления решения в законную силу, предоставить П.В. по договору социального найма отдельное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилами и нормам, с учетом права П.В. на дополнительную площадь.
Истец П.В. и третье лицо П.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, направили в суд своего представителя.
Представитель истца и третьего лица по доверенности Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель П.В. по доверенности Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П.В. и П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено, что в соответствии с решением Бабушкинского районного суда гор. Москвы от... года П.В. вселен с П.А. в однокомнатную квартиру, общей площадью... кв. м по адресу: .... Указанное решение оставлено без изменения апелляционной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.
На основании акта освидетельствования филиала N... ГБ МСЭ по г. Москве N... года П.В. установлена бессрочно II группа инвалидности.
....года врачебной комиссией ГКУЗ "...." по запросу ДЖП и ЖФ г. Москвы от.. года у П.В. установлен клинический диагноз: ..., данное заболевание относится к рубрике "...", чему соответствует код по.... Иные медицинские документы свидетельствующие о состоянии здоровья истца, представленные медицинскими учреждениями на момент рассмотрения исковых требований П.В. суду представлены не были.
....года П.В. обратился к ответчику с заявление о предоставлении ему вне очереди по договору социального найма отдельного жилого помещения, однако получил отказ.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от.... года П.В., П.А. было отказано в признании их малоимущими гражданами в целях, установленных ЖК РФ.
Данное распоряжение П.В. и П.А. обжаловано не было.
Согласно выписки из домовой книги П.В. и П.А. постоянно зарегистрированы по адресу: ...
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечения права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Так в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы жилыми помещениями", вне очереди жилые помещения предоставляются жителям г. Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных нормативно-правовыми актами, указанными в п. 2.1. к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями и иным категориям граждан, - тогда как П.В. и члены его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не признавались и соответственно на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что истец являясь инвалидом, страдающим активными формами туберкулеза, имеет право на получение жилья во внеочередном порядке, поскольку положения Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не регулируют порядок и условия предоставления жилого помещения инвалидам, признанным нуждающимися в содействие г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Согласно ст. 17 указанного Закона, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Доводы истца о том, что истец имеет право на получение жилого помещения вне зависимости от приобретения статуса семьи малоимущей, суд не принял во внимание, поскольку предоставление жилья по договорам социального найма осуществляется в порядке предусмотренном Жилищном кодексом РФ, а позиция истца основана на неправильном толковании жилищного законодательства, которое приводит к искажению социальной направленности законодательства в защите прав граждан, нуждающихся в получение жилья по договорам социального найма.
Так же, суд отказал в удовлетворении требований П.В. о признании его нуждающимся в отдельном жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в силу следующего.
Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятие на жилищный учет относится к компетенции Департамента городского имущества города Москвы. Решение уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о принятии на жилищный учет или об отказе в принятии на жилищный учет принимается на основании поданного гражданином заявления.
Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и дал им правовую оценку. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя П.В. свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Требования о предоставлении жилой площади вне очереди были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В. по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25009/2017
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с решением суда вселен в квартиру, установлена бессрочно инвалидность, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему вне очереди по договору социального найма отдельного жилого помещения, но получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N 33-25009
Ф\\С Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре А.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя П.В. по доверенности Л. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований П.В. к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать,
установила:
П.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества гор. Москвы о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указав, что в соответствии с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от.. года П.В. вселен в однокомнатную квартиру с П.А. На основании акта освидетельствования филиала N.. ГБ МСЭ по г. Москве N..., П.В. установлена бессрочно II группа инвалидности.... года врачебной комиссией ГКУЗ "..." по запросу ДЖП и ЖФ г. Москвы от... года у П.В. установлен клинический диагноз: ...., данное заболевание относится к рубрике "....", чему соответствует код по... года П.В. обратился к ответчику с заявление о предоставлении ему вне очереди по договору социального найма отдельного жилого помещения, однако получил отказ.
Истец с учетом уточненных требований просил суд признать П.В. нуждающимся в отдельном жилом помещении, предоставляемом ДГИ г. Москвы по договору социального найма, обязать ДГИ г. Москвы в месячный срок, со дня вступления решения в законную силу, предоставить П.В. по договору социального найма отдельное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилами и нормам, с учетом права П.В. на дополнительную площадь.
Истец П.В. и третье лицо П.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, направили в суд своего представителя.
Представитель истца и третьего лица по доверенности Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель П.В. по доверенности Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П.В. и П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено, что в соответствии с решением Бабушкинского районного суда гор. Москвы от... года П.В. вселен с П.А. в однокомнатную квартиру, общей площадью... кв. м по адресу: .... Указанное решение оставлено без изменения апелляционной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.
На основании акта освидетельствования филиала N... ГБ МСЭ по г. Москве N... года П.В. установлена бессрочно II группа инвалидности.
....года врачебной комиссией ГКУЗ "...." по запросу ДЖП и ЖФ г. Москвы от.. года у П.В. установлен клинический диагноз: ..., данное заболевание относится к рубрике "...", чему соответствует код по.... Иные медицинские документы свидетельствующие о состоянии здоровья истца, представленные медицинскими учреждениями на момент рассмотрения исковых требований П.В. суду представлены не были.
....года П.В. обратился к ответчику с заявление о предоставлении ему вне очереди по договору социального найма отдельного жилого помещения, однако получил отказ.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от.... года П.В., П.А. было отказано в признании их малоимущими гражданами в целях, установленных ЖК РФ.
Данное распоряжение П.В. и П.А. обжаловано не было.
Согласно выписки из домовой книги П.В. и П.А. постоянно зарегистрированы по адресу: ...
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечения права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Так в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы жилыми помещениями", вне очереди жилые помещения предоставляются жителям г. Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных нормативно-правовыми актами, указанными в п. 2.1. к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями и иным категориям граждан, - тогда как П.В. и члены его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не признавались и соответственно на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что истец являясь инвалидом, страдающим активными формами туберкулеза, имеет право на получение жилья во внеочередном порядке, поскольку положения Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не регулируют порядок и условия предоставления жилого помещения инвалидам, признанным нуждающимися в содействие г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Согласно ст. 17 указанного Закона, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Доводы истца о том, что истец имеет право на получение жилого помещения вне зависимости от приобретения статуса семьи малоимущей, суд не принял во внимание, поскольку предоставление жилья по договорам социального найма осуществляется в порядке предусмотренном Жилищном кодексом РФ, а позиция истца основана на неправильном толковании жилищного законодательства, которое приводит к искажению социальной направленности законодательства в защите прав граждан, нуждающихся в получение жилья по договорам социального найма.
Так же, суд отказал в удовлетворении требований П.В. о признании его нуждающимся в отдельном жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в силу следующего.
Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятие на жилищный учет относится к компетенции Департамента городского имущества города Москвы. Решение уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о принятии на жилищный учет или об отказе в принятии на жилищный учет принимается на основании поданного гражданином заявления.
Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и дал им правовую оценку. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя П.В. свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Требования о предоставлении жилой площади вне очереди были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В. по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)