Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"
о взыскании 188 062 руб. 59 коп.
и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"
к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия
о взыскании 417 029 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
- истца (ответчика по встречному иску), Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, - Наследскова Сергея Михайловича, действующего на основании доверенности от 11.01.2016;
- ответчика (истца по встречному иску), общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", - Першиной Марии Алексеевны, действующей на основании доверенности от 30.03.2016;
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН 1001016090; место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1137746551678, ИНН: 7719849163; место нахождения: 105037, г. Москва, проезд Заводской, 15, помещение 1 комната 2; далее - ответчик, Общество) о взыскании 188 062 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по договору аренды N 99-з (Кондопожский участок) в сумме 55 815 руб. - в части минимальных ставок арендной платы, 115 326 руб. - в части сверхминимальных ставок, задолженность по договору аренды N 127-з (Спасогубский участок) в сумме 15 861 руб. - в части сверхминимальных ставок, а также пени по договору аренды N 99-з в сумме 1 001 руб. 68 коп., по договору аренды N 127-з в сумме 58 руб. 91 коп.
Исковые требования мотивированы статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров аренды от 07.12.2007.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2015 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к Республике Карелия в лице Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о взыскании 417 029 руб. 00 коп., в том числе: 400 000 рублей - неосновательное обогащение и 17 029 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением от 27.11.2015 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 133 382 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по договору аренды N 99-з (Кондопожский участок) в части сверхминимальных ставок в сумме 115 326 руб., задолженность по договору аренды N 127-з (Спасогубский участок) в части сверхминимальных ставок в сумме 15 861 руб., пени по договору N 127-з по сверхминимальным ставкам в сумме 301 руб. 92 коп., пени по договору N 99-з по минимальным ставкам - 798 руб. 96 коп., по сверхминимальным ставкам - 2 195 руб. 27 коп.
Определением от 18.01.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, к рассмотрению принято требование о взыскании 133 684 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по договору аренды N 99-з (Кондопожский участок) в части сверхминимальных ставок в сумме 115 326 руб., задолженность по договору аренды N 127-з (Спасогубский участок) в части сверхминимальных ставок в сумме 15 861 руб., пени по договору N 127-з по сверхминимальным ставкам в сумме 301 руб. 92 коп., пени по договору N 99-з по сверхминимальным ставкам - 2 195 руб. 27 коп.
Этим же определением суд приостановил производство по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А26-7523/2014.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 отменены постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 по делу N А26-7523/2014 в части исключения из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.02.2015 вывода о действительности пункта 2.1 договора аренды лесного участка от 18.12.2007, устанавливающего повышающий коэффициент к арендной плате в размере 1,6; в исключении из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.02.2015 вывода о действительности пункта 2.1 договора аренды лесного участка от 18.12.2007, устанавливающего повышающий коэффициент к арендной плате в размере 1,6, отказано.
В связи с вступлением указанного судебного акта в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2016 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в полном объеме в связи с оплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени.
Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ Министерства от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.
В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу в части первоначального иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление об оставлении искового заявления Министерства без рассмотрения ввиду наличия в договорах аренды N 127-з и N 99-з третейской оговорки, а также возражения, изложенные в отзыве на иск. Представитель ответчика пояснил, что размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации ставками платы за единицу объема лесных ресурсов, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), поскольку договоры аренды N 127-з и N 99-з заключались без проведения торгов. Следовательно, основания для установления арендной платы сверх минимальных ставок, утвержденных Постановлением N 310, отсутствуют. В связи с изложенным ответчик полагает, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры в данной части являются ничтожным, так как противоречат действующему законодательству, и обществу необоснованно начислялась арендная плата, что повлекло получение Министерством неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. В обоснование своей позиции представитель ответчика сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-7523/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А05-13768/2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС15-9482 от 26.08.2015.
Представитель Министерства возражал против удовлетворения встречных требований Общества, поддержав доводы, изложенные в отзыве на встречный иск. Как полагает Министерство, взыскание арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, производится обоснованно, поскольку предоставление лесных участков в аренду осуществлялось по итогам конкурса, где были определены условия передачи участков лесного фонда в аренду по конкурсу и начальный размер повышающего коэффициента 1,4 и 1,35 к установленным ставкам лесных податей для расчета арендной платы. При заключении договоров были применены повышающие конкурсные коэффициенты 1.4 и 1,35, данные коэффициенты имели определяющее значение для выявления победителя торгов. Дальнейшее переоформление договоров было связано с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации, которое не допускало изменения установленных объемов лесопользования и размера арендной платы, в связи с чем истец полагает обоснованным начисление арендной платы с применением повышающих коэффициентов. В обоснование своей позиции представитель Министерства сослался на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд установил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Пунктом 8.9 договоров аренды N 127-з и N 99-з от 07.12.2007 установлено, что не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договоров, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья в соответствии с его Регламентом; применимым правом при рассмотрении спора является материальное право Российской Федерации. По мнению ответчика, настоящий спор подлежит рассмотрению в Третейском суде, поскольку связан с исполнением сторонами условий договоров аренды.
Между тем, в постановлении от 11.02.2014 N 11059/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что императивные требования Лесного кодекса Российской Федерации не допускают возможность рассмотрения в третейских судах споров, возникающих при передаче лесных участков в аренду, а также споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков.
Подобные споры являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными, поскольку рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права.
С учетом недействительности (ничтожности) третейской оговорки (пункт 8.9 договора) арбитражный суд не усматривает оснований для применения пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит разрешению по существу.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
Между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Приоритет" (правопредшественник Общества, арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.12.2007 N 99-з (том 1 листы дела 16-35), в соответствии с условиями которого арендатору передан лесной участок площадью 50085 га, расположенный на территории Кондопожского, Сандальского, Линдозерского, Гирвасского, Юстозерского участковых лесничеств.
Участок передан в целях заготовки древесины на срок по 21.12.2031 (пункт 7.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2008.
Также между сторонами был заключен договор аренды лесного участка от 07.12.2007 N 127-з (том 1 листы дела 36-48), в соответствии с условиями которого арендатору передан лесной участок площадью 7654 га, расположенный на территории Спасогубского и Кончезерского участковых лесничеств.
Участок передан в целях заготовки древесины на срок по 21.12.2031 (пункт 7.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2008.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договоров. Пунктом 2.1 договоров размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. - по договору N 99-з, 1,35 - по договору N 127-з. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией согласно протоколу о результатах лесного конкурса N 139 от 08.11.2006 (том 1 листы дела 16-20).
Согласно пункту 2.4 договоров размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 27.01.2015 N 106 (том 1 лист дела 49) Министерство известило Общество об изменении размеров и сроков внесения арендной платы на 2015 год, направив последнему измененные приложения N 4 к договорам N 99-з, N 127-з (том 1 листы дела 50, 51). Из указанных приложений, не подписанных Обществом (том 1 листы дела 72, 73), усматривается, что в арендную плату включена составляющая, основанная на применении конкурсного коэффициента и подлежащая перечислению в бюджет Республики Карелия.
Вместе с тем, согласно платежным поручениям N 234 от 13.03.2015, N 363 от 03.04.2015, N 405 от 16.04.2015, N 546 от 29.05.2015, N 668 от 06.07.2015, N 266 от 13.03.2015, N 362 от 03.04.2015, N 394 от 13.04.2015, N 402 от 16.04.2015, N 547 от 29.05.2015, N 667 от 06.07.2015, N 814 от 10.08.2015 (том 1 листы дела 92-103), Обществом было перечислено в бюджет Республики Карелия 400 000 руб. 00 коп. арендной платы по договорам аренды N N 127-з, 99-з в части, превышающей минимальные ставки арендной платы, установленные Постановлением N 310. Полагая ничтожными условия договоров от 07.12.2007, предусматривающие взимание арендной платы с повышающим коэффициентом, ввиду регулируемой арендной платы и заключения договоров не на аукционе, Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.
Оценив установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением N 310.
Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении N 310. В абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 08.11.2006 был проведен лесной конкурс по передаче в аренду участков лесного фонда по Республике Карелия. На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договоров аренды 2006 года действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс 1997 года).
Согласно статье 34 Лесного кодекса 1997 года и пункта 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (в редакции, действовавшей в указанный период, далее - Положение об аренде), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.
При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают составы комиссий по проведению лесных конкурсов.
Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в порядке, определяемом указанным федеральным органом, в соответствии с Лесным кодексом и гражданским законодательством.
Информация о проведении лесных конкурсов публикуется в средствах массовой информации.
Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункты 13, 14 Положения об аренде).
Как следует из протоколов о подведении итогов лесных конкурсов от 08.11.2006, Комиссией по проведению лесных конкурсов Агентства лесного хозяйства по Республике Карелия утверждены повышающие коэффициенты в размере 1,4 (лесной участок, указанный в договоре N 99-з) и 1,35 (лесной участок, указанный в договоре N 127-з) к установленным ставкам для расчета арендной платы в соответствии с предложением ЗАО "Приоритет" (правопредшественник ответчика), что повлекло признание его победителем конкурса.
Следовательно, коэффициент был определен по результатам торгов в связи с соответствующим предложением ЗАО "Приоритет", что соответствовало статье 34 Лесного кодекса 1997 года и Положению об аренде.
С 01.01.2007 введен в действие новый Лесной кодекс. В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.
Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ). Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.
При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка).
При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением N 310, пунктом 11 Порядка.
По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на 01.07.2007) приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.
Как следует из приведенных норм права, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997 года, в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации.
При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.
Таким образом, при переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса условие о названном коэффициенте правомерно воспроизведено в договорах аренды от 07.12.2007 N 99-з, N 127-з, поскольку оно определено на торгах в результате предложения, сделанного правопредшественником Общества в рассматриваемых правоотношениях.
В пункте 18 Постановления N 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.
Таким образом, спорные коэффициенты (1,4 и 1,35 соответственно) являются элементом платы, установленным по результатам торгов, а пункт 2.1 договоров аренды от 07.12.2007 N 99-з и N 127-з, в котором приведены данные коэффициенты для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 3 - 10 Порядка.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 года N 307-ЭС15-19171.
При таких обстоятельствах, размер арендной платы должен определяться с учетом установленного повышающего коэффициента, в связи с чем наличие переплаты по арендной плате Обществом не доказано, следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска Общества не имеется.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворения встречного иска.
Государственная пошлина по первоначальному иску взысканию не подлежит применительно к подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Принять отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) от иска. Производство по первоначальному иску прекратить.
2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1137746551678, ИНН: 7719849163) отказать полностью.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N А26-9044/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды в части минимальных ставок арендной платы, в части сверхминимальных ставок, пени.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N А26-9044/2015
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"
о взыскании 188 062 руб. 59 коп.
и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"
к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия
о взыскании 417 029 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
- истца (ответчика по встречному иску), Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, - Наследскова Сергея Михайловича, действующего на основании доверенности от 11.01.2016;
- ответчика (истца по встречному иску), общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", - Першиной Марии Алексеевны, действующей на основании доверенности от 30.03.2016;
- установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН 1001016090; место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1137746551678, ИНН: 7719849163; место нахождения: 105037, г. Москва, проезд Заводской, 15, помещение 1 комната 2; далее - ответчик, Общество) о взыскании 188 062 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по договору аренды N 99-з (Кондопожский участок) в сумме 55 815 руб. - в части минимальных ставок арендной платы, 115 326 руб. - в части сверхминимальных ставок, задолженность по договору аренды N 127-з (Спасогубский участок) в сумме 15 861 руб. - в части сверхминимальных ставок, а также пени по договору аренды N 99-з в сумме 1 001 руб. 68 коп., по договору аренды N 127-з в сумме 58 руб. 91 коп.
Исковые требования мотивированы статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров аренды от 07.12.2007.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2015 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к Республике Карелия в лице Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о взыскании 417 029 руб. 00 коп., в том числе: 400 000 рублей - неосновательное обогащение и 17 029 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением от 27.11.2015 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 133 382 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по договору аренды N 99-з (Кондопожский участок) в части сверхминимальных ставок в сумме 115 326 руб., задолженность по договору аренды N 127-з (Спасогубский участок) в части сверхминимальных ставок в сумме 15 861 руб., пени по договору N 127-з по сверхминимальным ставкам в сумме 301 руб. 92 коп., пени по договору N 99-з по минимальным ставкам - 798 руб. 96 коп., по сверхминимальным ставкам - 2 195 руб. 27 коп.
Определением от 18.01.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, к рассмотрению принято требование о взыскании 133 684 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по договору аренды N 99-з (Кондопожский участок) в части сверхминимальных ставок в сумме 115 326 руб., задолженность по договору аренды N 127-з (Спасогубский участок) в части сверхминимальных ставок в сумме 15 861 руб., пени по договору N 127-з по сверхминимальным ставкам в сумме 301 руб. 92 коп., пени по договору N 99-з по сверхминимальным ставкам - 2 195 руб. 27 коп.
Этим же определением суд приостановил производство по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А26-7523/2014.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 отменены постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 по делу N А26-7523/2014 в части исключения из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.02.2015 вывода о действительности пункта 2.1 договора аренды лесного участка от 18.12.2007, устанавливающего повышающий коэффициент к арендной плате в размере 1,6; в исключении из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.02.2015 вывода о действительности пункта 2.1 договора аренды лесного участка от 18.12.2007, устанавливающего повышающий коэффициент к арендной плате в размере 1,6, отказано.
В связи с вступлением указанного судебного акта в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2016 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в полном объеме в связи с оплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени.
Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ Министерства от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.
В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу в части первоначального иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление об оставлении искового заявления Министерства без рассмотрения ввиду наличия в договорах аренды N 127-з и N 99-з третейской оговорки, а также возражения, изложенные в отзыве на иск. Представитель ответчика пояснил, что размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации ставками платы за единицу объема лесных ресурсов, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), поскольку договоры аренды N 127-з и N 99-з заключались без проведения торгов. Следовательно, основания для установления арендной платы сверх минимальных ставок, утвержденных Постановлением N 310, отсутствуют. В связи с изложенным ответчик полагает, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры в данной части являются ничтожным, так как противоречат действующему законодательству, и обществу необоснованно начислялась арендная плата, что повлекло получение Министерством неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. В обоснование своей позиции представитель ответчика сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-7523/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А05-13768/2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС15-9482 от 26.08.2015.
Представитель Министерства возражал против удовлетворения встречных требований Общества, поддержав доводы, изложенные в отзыве на встречный иск. Как полагает Министерство, взыскание арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, производится обоснованно, поскольку предоставление лесных участков в аренду осуществлялось по итогам конкурса, где были определены условия передачи участков лесного фонда в аренду по конкурсу и начальный размер повышающего коэффициента 1,4 и 1,35 к установленным ставкам лесных податей для расчета арендной платы. При заключении договоров были применены повышающие конкурсные коэффициенты 1.4 и 1,35, данные коэффициенты имели определяющее значение для выявления победителя торгов. Дальнейшее переоформление договоров было связано с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации, которое не допускало изменения установленных объемов лесопользования и размера арендной платы, в связи с чем истец полагает обоснованным начисление арендной платы с применением повышающих коэффициентов. В обоснование своей позиции представитель Министерства сослался на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд установил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Пунктом 8.9 договоров аренды N 127-з и N 99-з от 07.12.2007 установлено, что не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договоров, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья в соответствии с его Регламентом; применимым правом при рассмотрении спора является материальное право Российской Федерации. По мнению ответчика, настоящий спор подлежит рассмотрению в Третейском суде, поскольку связан с исполнением сторонами условий договоров аренды.
Между тем, в постановлении от 11.02.2014 N 11059/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что императивные требования Лесного кодекса Российской Федерации не допускают возможность рассмотрения в третейских судах споров, возникающих при передаче лесных участков в аренду, а также споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков.
Подобные споры являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными, поскольку рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права.
С учетом недействительности (ничтожности) третейской оговорки (пункт 8.9 договора) арбитражный суд не усматривает оснований для применения пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит разрешению по существу.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
Между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Приоритет" (правопредшественник Общества, арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.12.2007 N 99-з (том 1 листы дела 16-35), в соответствии с условиями которого арендатору передан лесной участок площадью 50085 га, расположенный на территории Кондопожского, Сандальского, Линдозерского, Гирвасского, Юстозерского участковых лесничеств.
Участок передан в целях заготовки древесины на срок по 21.12.2031 (пункт 7.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2008.
Также между сторонами был заключен договор аренды лесного участка от 07.12.2007 N 127-з (том 1 листы дела 36-48), в соответствии с условиями которого арендатору передан лесной участок площадью 7654 га, расположенный на территории Спасогубского и Кончезерского участковых лесничеств.
Участок передан в целях заготовки древесины на срок по 21.12.2031 (пункт 7.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2008.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договоров. Пунктом 2.1 договоров размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. - по договору N 99-з, 1,35 - по договору N 127-з. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией согласно протоколу о результатах лесного конкурса N 139 от 08.11.2006 (том 1 листы дела 16-20).
Согласно пункту 2.4 договоров размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 27.01.2015 N 106 (том 1 лист дела 49) Министерство известило Общество об изменении размеров и сроков внесения арендной платы на 2015 год, направив последнему измененные приложения N 4 к договорам N 99-з, N 127-з (том 1 листы дела 50, 51). Из указанных приложений, не подписанных Обществом (том 1 листы дела 72, 73), усматривается, что в арендную плату включена составляющая, основанная на применении конкурсного коэффициента и подлежащая перечислению в бюджет Республики Карелия.
Вместе с тем, согласно платежным поручениям N 234 от 13.03.2015, N 363 от 03.04.2015, N 405 от 16.04.2015, N 546 от 29.05.2015, N 668 от 06.07.2015, N 266 от 13.03.2015, N 362 от 03.04.2015, N 394 от 13.04.2015, N 402 от 16.04.2015, N 547 от 29.05.2015, N 667 от 06.07.2015, N 814 от 10.08.2015 (том 1 листы дела 92-103), Обществом было перечислено в бюджет Республики Карелия 400 000 руб. 00 коп. арендной платы по договорам аренды N N 127-з, 99-з в части, превышающей минимальные ставки арендной платы, установленные Постановлением N 310. Полагая ничтожными условия договоров от 07.12.2007, предусматривающие взимание арендной платы с повышающим коэффициентом, ввиду регулируемой арендной платы и заключения договоров не на аукционе, Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.
Оценив установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением N 310.
Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении N 310. В абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 08.11.2006 был проведен лесной конкурс по передаче в аренду участков лесного фонда по Республике Карелия. На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договоров аренды 2006 года действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс 1997 года).
Согласно статье 34 Лесного кодекса 1997 года и пункта 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (в редакции, действовавшей в указанный период, далее - Положение об аренде), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.
При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают составы комиссий по проведению лесных конкурсов.
Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в порядке, определяемом указанным федеральным органом, в соответствии с Лесным кодексом и гражданским законодательством.
Информация о проведении лесных конкурсов публикуется в средствах массовой информации.
Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункты 13, 14 Положения об аренде).
Как следует из протоколов о подведении итогов лесных конкурсов от 08.11.2006, Комиссией по проведению лесных конкурсов Агентства лесного хозяйства по Республике Карелия утверждены повышающие коэффициенты в размере 1,4 (лесной участок, указанный в договоре N 99-з) и 1,35 (лесной участок, указанный в договоре N 127-з) к установленным ставкам для расчета арендной платы в соответствии с предложением ЗАО "Приоритет" (правопредшественник ответчика), что повлекло признание его победителем конкурса.
Следовательно, коэффициент был определен по результатам торгов в связи с соответствующим предложением ЗАО "Приоритет", что соответствовало статье 34 Лесного кодекса 1997 года и Положению об аренде.
С 01.01.2007 введен в действие новый Лесной кодекс. В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.
Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ). Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.
При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка).
При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением N 310, пунктом 11 Порядка.
По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на 01.07.2007) приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.
Как следует из приведенных норм права, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997 года, в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации.
При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.
Таким образом, при переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса условие о названном коэффициенте правомерно воспроизведено в договорах аренды от 07.12.2007 N 99-з, N 127-з, поскольку оно определено на торгах в результате предложения, сделанного правопредшественником Общества в рассматриваемых правоотношениях.
В пункте 18 Постановления N 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.
Таким образом, спорные коэффициенты (1,4 и 1,35 соответственно) являются элементом платы, установленным по результатам торгов, а пункт 2.1 договоров аренды от 07.12.2007 N 99-з и N 127-з, в котором приведены данные коэффициенты для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 3 - 10 Порядка.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 года N 307-ЭС15-19171.
При таких обстоятельствах, размер арендной платы должен определяться с учетом установленного повышающего коэффициента, в связи с чем наличие переплаты по арендной плате Обществом не доказано, следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска Общества не имеется.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворения встречного иска.
Государственная пошлина по первоначальному иску взысканию не подлежит применительно к подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Принять отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) от иска. Производство по первоначальному иску прекратить.
2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1137746551678, ИНН: 7719849163) отказать полностью.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.А.ПОГОСЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)