Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Зоомагазины"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016
по делу N А40-234066/15(142-1947), принятое судьей Филиной Е.Ю.,
по исковому заявлению ООО "Дарья-СТ" (ОГРН 1037739539573, 115408, г. Москва, ул. Борисовские Пруды, вл. 26, корп. 2)
к ООО "Зоомагазины" (ОГРН 1047796833028, 119192, г. Москва, ул. Винницкая, д. 1)
об обязании заключить дополнительное соглашение от 01.07.2015, обязании представить документы для государственной регистрации договора аренды N 43БРА/ДА от 28.11.2014,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мазурин М.Д. по доверенности от 01.08.2014,
от ответчика: Рубашкин В.В. по доверенности от 06.04.2015,
установил:
ООО "Дарья-СТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Зоомагазины" об обязании заключить дополнительное соглашение от 01.07.2015, об обязании представить документы для государственной регистрации договора аренды N 43БРА/ДА от 28.11.2014 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Зоомагазины" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы истца возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 28.11.2014 между ООО "Дарья-СТ" (арендодатель) и ООО "Зоомагазины" (арендатор) был заключен договор аренды N 43 БРА/ДА (далее - Договор), по которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатора на согласованный срок нежилое помещение площадью 413,0 кв. м, план которого приведен в приложении 6 к договору (далее - помещение), а арендатор в свою очередь обязался принять и оплачивать пользование помещением на условиях, установленных Договором.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче помещения ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 04.12.2014.
Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с разделом 1 Договора срок аренды составляет до 10 лет с даты подписания акта приема-передачи помещения, если договор аренды не будет расторгнут (прекращен) досрочно.
Согласно п. 12.8 Договора с момента подписания до момента государственной регистрации договор действует как краткосрочный договора аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 360 дней с даты подписания. В случае, если по любым причинам договор не будет зарегистрирован до истечения 360 дней с дате его подписания, то по истечении этого срока договор считается возобновленным на тех условиях на тот же срок, но не более 9 раз подряд.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, довод ответчика о заключении сторонами договора аренды на неопределенный срок подлежит отклонению, поскольку стороны четко определили срок аренды.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что направленное 29.09.2015 ответчиком в адрес истца письмо об отказе от Договора со ссылкой на п. 2 ст. 610 ГК РФ, не имеет правового значения и не порождает юридических последствий для сторон. В связи с этим суд первой инстанции отклонил ссылку ответчика о прекращении действия Договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как указано в п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165.
Согласно п. 12.1 Договора в течение 10 дней с даты получения от истца уведомления о получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, ответчик передает истцу для государственной регистрации находящийся у него экземпляр договора аренды, экземпляры подписанных к договору аренды дополнительных соглашений и запрашиваемые истцом документы, необходимые для государственной регистрации.
В соответствии с п. 12.2 Договора арендодатель в течение 30 дней с даты получения от арендатора документов, указанных в п. 12.1 Договора, подает в регистрирующий орган все экземпляры Договора со всеми экземплярами дополнительных соглашений к нему на государственную регистрацию.
В силу ст. ст. 1, 18, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предоставляемые на государственную регистрацию документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Пунктом 12.3 Договора стороны согласовали, в случае если для государственной регистрации потребуется внесение изменений в договор, стороны обязуются незамедлительно подписать любые соглашения о внесении соответствующих изменений и дополнений в договор аренды.
17.07.2015 истец направил ответчику письмо N 209-А с проектом дополнительного соглашения об уточнении объекта аренды, полученный ответчиком в соответствии со сведениями официального сайта Почты России.
Однако ответчик обязанности по передаче необходимых документов и подписания дополнительного соглашения в целях регистрации Договора не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-234066/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 09АП-46272/2016 ПО ДЕЛУ N А40-234066/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. N 09АП-46272/2016
Дело N А40-234066/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Зоомагазины"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016
по делу N А40-234066/15(142-1947), принятое судьей Филиной Е.Ю.,
по исковому заявлению ООО "Дарья-СТ" (ОГРН 1037739539573, 115408, г. Москва, ул. Борисовские Пруды, вл. 26, корп. 2)
к ООО "Зоомагазины" (ОГРН 1047796833028, 119192, г. Москва, ул. Винницкая, д. 1)
об обязании заключить дополнительное соглашение от 01.07.2015, обязании представить документы для государственной регистрации договора аренды N 43БРА/ДА от 28.11.2014,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мазурин М.Д. по доверенности от 01.08.2014,
от ответчика: Рубашкин В.В. по доверенности от 06.04.2015,
установил:
ООО "Дарья-СТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Зоомагазины" об обязании заключить дополнительное соглашение от 01.07.2015, об обязании представить документы для государственной регистрации договора аренды N 43БРА/ДА от 28.11.2014 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Зоомагазины" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы истца возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 28.11.2014 между ООО "Дарья-СТ" (арендодатель) и ООО "Зоомагазины" (арендатор) был заключен договор аренды N 43 БРА/ДА (далее - Договор), по которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатора на согласованный срок нежилое помещение площадью 413,0 кв. м, план которого приведен в приложении 6 к договору (далее - помещение), а арендатор в свою очередь обязался принять и оплачивать пользование помещением на условиях, установленных Договором.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче помещения ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 04.12.2014.
Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с разделом 1 Договора срок аренды составляет до 10 лет с даты подписания акта приема-передачи помещения, если договор аренды не будет расторгнут (прекращен) досрочно.
Согласно п. 12.8 Договора с момента подписания до момента государственной регистрации договор действует как краткосрочный договора аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 360 дней с даты подписания. В случае, если по любым причинам договор не будет зарегистрирован до истечения 360 дней с дате его подписания, то по истечении этого срока договор считается возобновленным на тех условиях на тот же срок, но не более 9 раз подряд.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, довод ответчика о заключении сторонами договора аренды на неопределенный срок подлежит отклонению, поскольку стороны четко определили срок аренды.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что направленное 29.09.2015 ответчиком в адрес истца письмо об отказе от Договора со ссылкой на п. 2 ст. 610 ГК РФ, не имеет правового значения и не порождает юридических последствий для сторон. В связи с этим суд первой инстанции отклонил ссылку ответчика о прекращении действия Договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как указано в п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165.
Согласно п. 12.1 Договора в течение 10 дней с даты получения от истца уведомления о получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, ответчик передает истцу для государственной регистрации находящийся у него экземпляр договора аренды, экземпляры подписанных к договору аренды дополнительных соглашений и запрашиваемые истцом документы, необходимые для государственной регистрации.
В соответствии с п. 12.2 Договора арендодатель в течение 30 дней с даты получения от арендатора документов, указанных в п. 12.1 Договора, подает в регистрирующий орган все экземпляры Договора со всеми экземплярами дополнительных соглашений к нему на государственную регистрацию.
В силу ст. ст. 1, 18, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предоставляемые на государственную регистрацию документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Пунктом 12.3 Договора стороны согласовали, в случае если для государственной регистрации потребуется внесение изменений в договор, стороны обязуются незамедлительно подписать любые соглашения о внесении соответствующих изменений и дополнений в договор аренды.
17.07.2015 истец направил ответчику письмо N 209-А с проектом дополнительного соглашения об уточнении объекта аренды, полученный ответчиком в соответствии со сведениями официального сайта Почты России.
Однако ответчик обязанности по передаче необходимых документов и подписания дополнительного соглашения в целях регистрации Договора не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-234066/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)