Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу М.В., М.Л., законного представителя Д.В., И.В. - У., поступившую 08 сентября 2015 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года по делу по иску М.В. к М.В., М.Л., У., действующей в интересах несовершеннолетних Д.В., И.В., ГКУ ИС Гагаринского района г. Москвы, ОУФМС Гагаринского района г. Москвы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребованному 15 сентября 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 08 октября 2015 года,
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. по гражданскому делу N 2-109/2013 требования М.В. к М.В., М.Л., У., действующей в интересах несовершеннолетних Д.В., И.В., ГКУ ИС Гагаринского района г. Москвы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. оставлено без изменения.
Определением судьи Московского городского суда от 21 ноября 2013 г. ответчикам отказано в передаче кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Ответчики обратились в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при оформлении договора дарения квартиры М.В. имелась договоренность о том, что они не будут лишены регистрации в ней и прав временного проживания. Однако, эта договоренность истцом нарушена.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года в удовлетворении заявления - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2015 г. определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.В., М.Л., законный представитель Д.В., И.В. - У. просят отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2015 г.
15 сентября 2015 г. судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Часть 3 ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, к которым относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам, в силу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ относятся, в том числе: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (пп. 1, 2 ч. 4)
Согласно ч. 1 ст. 397 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. по гражданскому делу N 2-109/2013 требования М.В. к М.В., М.Л., У., действующей в интересах несовершеннолетних Д.В., И.В., ГКУ ИС Гагаринского района г. Москвы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворены в полном объеме.
Ответчики обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при оформлении договора дарения квартиры М.В. имелась договоренность о том, что они не будут лишены регистрации в ней и прав временного проживания. Однако, эта договоренность истцом нарушена.
Отказывая в удовлетворении заявления М.В., М.Л., У., суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные в заявлении доводы могли быть приведены ответчиками при рассмотрении дела, поскольку были им известны, существенного значения для дела изложенные ответчиками обстоятельства не имеют.
Судебная коллегия с определением суда первой инстанции согласилась, указав, что ссылка в частной жалобе на норму ст. 578 ГК РФ об отмене дарения правового значения для разрешения вопроса о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не имеет. Отмены дарения на момент рассмотрения спора по существу не было, решений о признании дарения недействительным не принималось.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы, по существу, являются доводами несогласия с постановленным по делу решением суда от 05 февраля 2013 г. и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которые положены в основу судебного решения, что не является основанием для пересмотра дела в порядке ст. 392 ГПК РФ.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы М.В., М.Л., законного представителя Д.В., И.В. - У. с делом на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года по делу по иску М.В. к М.В., М.Л., У., действующей в интересах несовершеннолетних Д.В., И.В., ГКУ ИС Гагаринского района г. Москвы, ОУФМС Гагаринского района г. Москвы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2015 N 4Г-9883/2015, 2-109/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. N 4г/8-9883
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу М.В., М.Л., законного представителя Д.В., И.В. - У., поступившую 08 сентября 2015 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года по делу по иску М.В. к М.В., М.Л., У., действующей в интересах несовершеннолетних Д.В., И.В., ГКУ ИС Гагаринского района г. Москвы, ОУФМС Гагаринского района г. Москвы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребованному 15 сентября 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 08 октября 2015 года,
установил:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. по гражданскому делу N 2-109/2013 требования М.В. к М.В., М.Л., У., действующей в интересах несовершеннолетних Д.В., И.В., ГКУ ИС Гагаринского района г. Москвы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. оставлено без изменения.
Определением судьи Московского городского суда от 21 ноября 2013 г. ответчикам отказано в передаче кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Ответчики обратились в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при оформлении договора дарения квартиры М.В. имелась договоренность о том, что они не будут лишены регистрации в ней и прав временного проживания. Однако, эта договоренность истцом нарушена.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года в удовлетворении заявления - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2015 г. определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.В., М.Л., законный представитель Д.В., И.В. - У. просят отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2015 г.
15 сентября 2015 г. судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Часть 3 ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, к которым относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам, в силу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ относятся, в том числе: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (пп. 1, 2 ч. 4)
Согласно ч. 1 ст. 397 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. по гражданскому делу N 2-109/2013 требования М.В. к М.В., М.Л., У., действующей в интересах несовершеннолетних Д.В., И.В., ГКУ ИС Гагаринского района г. Москвы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворены в полном объеме.
Ответчики обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при оформлении договора дарения квартиры М.В. имелась договоренность о том, что они не будут лишены регистрации в ней и прав временного проживания. Однако, эта договоренность истцом нарушена.
Отказывая в удовлетворении заявления М.В., М.Л., У., суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные в заявлении доводы могли быть приведены ответчиками при рассмотрении дела, поскольку были им известны, существенного значения для дела изложенные ответчиками обстоятельства не имеют.
Судебная коллегия с определением суда первой инстанции согласилась, указав, что ссылка в частной жалобе на норму ст. 578 ГК РФ об отмене дарения правового значения для разрешения вопроса о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не имеет. Отмены дарения на момент рассмотрения спора по существу не было, решений о признании дарения недействительным не принималось.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы, по существу, являются доводами несогласия с постановленным по делу решением суда от 05 февраля 2013 г. и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которые положены в основу судебного решения, что не является основанием для пересмотра дела в порядке ст. 392 ГПК РФ.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.В., М.Л., законного представителя Д.В., И.В. - У. с делом на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года по делу по иску М.В. к М.В., М.Л., У., действующей в интересах несовершеннолетних Д.В., И.В., ГКУ ИС Гагаринского района г. Москвы, ОУФМС Гагаринского района г. Москвы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)