Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома. Истец заключил с третьим лицом договор уступки прав требования в отношении квартиры. За уступаемые права и обязанности истец уплатил денежные средства. Ответчик передал истцу квартиру с просрочкой. Заселение в дом ранее даты, указанной в акте приема-передачи, было невозможным ввиду того, что ответчик не завершил работы, предусмотренные договором, дом в эксплуатацию не введен. Истец переплатил проценты по кредиту, оформленному на приобретение квартиры. Истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой уплатить неустойку, возместить убытки. Ответ на письмо не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. в лице представителя на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО "Селена" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ... года между Н. и ООО "Селена" был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер ... в квартале N ... района г. Уфы N ... Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется построить жилой дом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, обязуется передать истцу квартиру проектной площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, на ... этаже, секции В - по акту приема-передачи в срок не позднее ... года. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры на момент подписания договора составила ... рублей ... года между Н. и Х. был заключен договор уступки прав требования в отношении квартиры, указанной в п. 1.1 договора. За уступаемые права и обязанности истец заплатил цеденту ... рублей. Обязательства по оплате были своевременно и должным образом исполнены истцом, денежная сумма в размере ... рублей по договору уплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако ответчик нарушил условия договора и передал истцу вышеуказанную квартиру только в ... года, то есть с просрочкой в ... день (... года и ... месяца). Заселение в дом ранее даты, указанной в акте приема-передачи, было невозможным по причине того, что застройщиком не были завершены работы, предусмотренные договором, дом фактически в эксплуатацию введен не был, состояние квартиры не соответствовало ведомости отделки, являющейся неотъемлемой частью договора. С учетом имеющихся обстоятельств, истец вправе требовать с ответчика выплаты в свою пользу неустойки в размере ... рублей в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за период ... года по ... года. Кроме того, согласно п. п. 1.2, 5.4.5 кредитного договора N ... от ... года истец был вправе уменьшить процентную ставку по кредиту, оформленному в связи с приобретением квартиры с ...% годовых до ...% годовых после осуществления государственной регистрации закладной. Исходя из вышесказанного, по вине застройщика истец переплатил проценты по кредиту, оформленному в связи с приобретением квартиры, в размере ... рублей за период с ... года по ... года. В соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой оплатить неустойку в размере ... рублей, а также возмещение убытков в размере переплат по процентам по кредиту. Претензионное письмо ответчиком было получено, однако ответ на него по настоящее время в адрес истца не поступал, сумма неустойки ответчиком не выплачена.
Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче жилой квартиры истцу в срок, для истца наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в постоянных переживаниях по этому поводу, необходимости поиска другого пригодного для проживания семьи жилья на время просрочки исполнения условий договора ответчиком, и как следствие многочисленных переездах и дополнительных затратах на аренду жилой площади, в связи с чем истец испытывал физический и душевный дискомфорт по вине ответчика.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку ... руб., убытки в размере переплаты по процентам по кредиту, оформленного в связи с покупкой объекта долевого участия в строительстве в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., почтовые расходы ... руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 августа 2016 года постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Селена" в пользу Х. неустойку ... руб.; компенсацию морального вреда ... руб., убытки в размере переплаты по процентам по кредиту в размере ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.
В апелляционной жалобе Х. в лице представителя просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска в полном объеме, по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, истец хотя и просит решение суда отменить полностью, однако приводит доводы, касающиеся размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., представляющего интересы Х., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что ... года между Н. и ООО "Селена" был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер... в квартале N ... района г. Уфы N ..., по условиям которого ООО "Селена" обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом десяти-одиннадцати-двенадцати этажный трехподъездный, со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер ...), расположенный по адресу: ..., с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, обязуется передать Н. соответствующую часть объекта долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером ..., общей проектной площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, на ... этаже, секции ... по акту приема-передачи в срок не позднее ... года, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену - ... рублей, и принять в собственность объект долевого строительства.
Во исполнение договора участия в долевом строительстве Н. произвела оплату в размере ... рублей.
... года между Н. и Х. заключен договор уступки прав требований по договору N ... от ... года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по названному договору. За уступаемые права и обязанности истец заплатил цеденту... рублей.
Квартира была приобретена истцом с использованием личных и заемных средств, предоставленных истцу по кредитному договору N ... от ... года, заключенному между истцом и ОАО "...".
Также в связи с увеличением площади на ... кв. м была доплачена сумма в размере ... рублей, исходя из стоимости ... кв. м ... рублей. Таким образом, общая стоимость квартиры составила ... рублей.
Квартира передана истцу ответчиком ООО "Селена" по акту приема-передачи только ... года.
... года, ... года истец обратился к ответчику с претензиями о выплате неустойки.
Требования истца ответчиком добровольно не выполнены.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате законной неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи готового объекта долевого строительства.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ... года по ... года составляет ... руб.
Вместе с тем суд первой инстанции верно не согласился с представленным истцом расчетом.
Так истец первоначально обратился к застройщику с досудебной претензией по поводу несдачи дома в срок ... года.
Квартира передана по акту истцу ... г. (л.д. 26)
За период просрочки с ... года по ... года (... дней) неустойку необходимо считать со ставкой рефинансирования ЦБ РФ ...% согласно следующего расчета ...% /... x ... руб. (цена договора) x ... дней / 100% x 2 - ... руб.
За период с ... года по ... года (90 дней) неустойку следует считать со ставкой рефинансирования ЦБ РФ ...% согласно следующего расчета ...% / ... x ... руб. (цена договора) x ... дней / 100%) x 2 = ... руб. = ... руб.
Таким образом, общий размер неустойки составляет ... руб. + ... руб. = ... руб.
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении размера неустойки, указывая в качестве причин просрочки исполнения обязательств на необходимость проведения дополнительных мероприятий по укреплению грунта и устройству фундаментов, повторное прохождение государственной экспертизы, в связи с тем, что факт нахождения застраиваемого квартала в овраге со слабонесущими грунтами стал известен только при непосредственном проведении строительных работ, данный факт не был учтен проектировщиками при разработке проектной документации.
Разрешая требования истца, суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до ... руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении размера неустойки, поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору была вызвана необходимостью проведения дополнительных мероприятий по укреплению грунтов и устройству фундаментов, повторного прохождения государственной экспертизы, что подтверждается проектом организации строительства спорного многоквартирного жилого дома по состоянию на ... года. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и может препятствовать реализации прав и законных интересов других дольщиков.
Таким образом, размер присужденной в пользу Х. неустойки ... руб., по мнению судебной коллегии, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения и последствиям, наступившим вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, определен в соответствии с принципами разумности и справедливости и с учетом баланса интересов сторон правоотношения.
Вопреки доводу апелляционной жалобы суд, руководствуясь разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, правильно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", до ... руб.
Оснований для взыскания неустойки и штрафа в большем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Руководствуясь изложенным, суд требования истца о компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, счел подлежащими удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда в размере ... руб. Данную сумму компенсация коллегия находит разумной, соответствующей причиненному моральному вреду. Все доводы апеллянта об обратном не состоятельны.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд присудил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. с учетом принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, исход дела, время рассмотрения дела, объем выполненных представителями работ, количество судебных заседаний с участием представителей истца, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере расходов на услуги представителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. в лице представителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.10.2016 N 33-21376/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома. Истец заключил с третьим лицом договор уступки прав требования в отношении квартиры. За уступаемые права и обязанности истец уплатил денежные средства. Ответчик передал истцу квартиру с просрочкой. Заселение в дом ранее даты, указанной в акте приема-передачи, было невозможным ввиду того, что ответчик не завершил работы, предусмотренные договором, дом в эксплуатацию не введен. Истец переплатил проценты по кредиту, оформленному на приобретение квартиры. Истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой уплатить неустойку, возместить убытки. Ответ на письмо не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. в лице представителя на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО "Селена" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ... года между Н. и ООО "Селена" был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер ... в квартале N ... района г. Уфы N ... Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется построить жилой дом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, обязуется передать истцу квартиру проектной площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, на ... этаже, секции В - по акту приема-передачи в срок не позднее ... года. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры на момент подписания договора составила ... рублей ... года между Н. и Х. был заключен договор уступки прав требования в отношении квартиры, указанной в п. 1.1 договора. За уступаемые права и обязанности истец заплатил цеденту ... рублей. Обязательства по оплате были своевременно и должным образом исполнены истцом, денежная сумма в размере ... рублей по договору уплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако ответчик нарушил условия договора и передал истцу вышеуказанную квартиру только в ... года, то есть с просрочкой в ... день (... года и ... месяца). Заселение в дом ранее даты, указанной в акте приема-передачи, было невозможным по причине того, что застройщиком не были завершены работы, предусмотренные договором, дом фактически в эксплуатацию введен не был, состояние квартиры не соответствовало ведомости отделки, являющейся неотъемлемой частью договора. С учетом имеющихся обстоятельств, истец вправе требовать с ответчика выплаты в свою пользу неустойки в размере ... рублей в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за период ... года по ... года. Кроме того, согласно п. п. 1.2, 5.4.5 кредитного договора N ... от ... года истец был вправе уменьшить процентную ставку по кредиту, оформленному в связи с приобретением квартиры с ...% годовых до ...% годовых после осуществления государственной регистрации закладной. Исходя из вышесказанного, по вине застройщика истец переплатил проценты по кредиту, оформленному в связи с приобретением квартиры, в размере ... рублей за период с ... года по ... года. В соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой оплатить неустойку в размере ... рублей, а также возмещение убытков в размере переплат по процентам по кредиту. Претензионное письмо ответчиком было получено, однако ответ на него по настоящее время в адрес истца не поступал, сумма неустойки ответчиком не выплачена.
Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче жилой квартиры истцу в срок, для истца наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в постоянных переживаниях по этому поводу, необходимости поиска другого пригодного для проживания семьи жилья на время просрочки исполнения условий договора ответчиком, и как следствие многочисленных переездах и дополнительных затратах на аренду жилой площади, в связи с чем истец испытывал физический и душевный дискомфорт по вине ответчика.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку ... руб., убытки в размере переплаты по процентам по кредиту, оформленного в связи с покупкой объекта долевого участия в строительстве в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., почтовые расходы ... руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 августа 2016 года постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Селена" в пользу Х. неустойку ... руб.; компенсацию морального вреда ... руб., убытки в размере переплаты по процентам по кредиту в размере ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.
В апелляционной жалобе Х. в лице представителя просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска в полном объеме, по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, истец хотя и просит решение суда отменить полностью, однако приводит доводы, касающиеся размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., представляющего интересы Х., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что ... года между Н. и ООО "Селена" был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер... в квартале N ... района г. Уфы N ..., по условиям которого ООО "Селена" обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом десяти-одиннадцати-двенадцати этажный трехподъездный, со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер ...), расположенный по адресу: ..., с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, обязуется передать Н. соответствующую часть объекта долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером ..., общей проектной площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, на ... этаже, секции ... по акту приема-передачи в срок не позднее ... года, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену - ... рублей, и принять в собственность объект долевого строительства.
Во исполнение договора участия в долевом строительстве Н. произвела оплату в размере ... рублей.
... года между Н. и Х. заключен договор уступки прав требований по договору N ... от ... года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по названному договору. За уступаемые права и обязанности истец заплатил цеденту... рублей.
Квартира была приобретена истцом с использованием личных и заемных средств, предоставленных истцу по кредитному договору N ... от ... года, заключенному между истцом и ОАО "...".
Также в связи с увеличением площади на ... кв. м была доплачена сумма в размере ... рублей, исходя из стоимости ... кв. м ... рублей. Таким образом, общая стоимость квартиры составила ... рублей.
Квартира передана истцу ответчиком ООО "Селена" по акту приема-передачи только ... года.
... года, ... года истец обратился к ответчику с претензиями о выплате неустойки.
Требования истца ответчиком добровольно не выполнены.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате законной неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи готового объекта долевого строительства.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ... года по ... года составляет ... руб.
Вместе с тем суд первой инстанции верно не согласился с представленным истцом расчетом.
Так истец первоначально обратился к застройщику с досудебной претензией по поводу несдачи дома в срок ... года.
Квартира передана по акту истцу ... г. (л.д. 26)
За период просрочки с ... года по ... года (... дней) неустойку необходимо считать со ставкой рефинансирования ЦБ РФ ...% согласно следующего расчета ...% /... x ... руб. (цена договора) x ... дней / 100% x 2 - ... руб.
За период с ... года по ... года (90 дней) неустойку следует считать со ставкой рефинансирования ЦБ РФ ...% согласно следующего расчета ...% / ... x ... руб. (цена договора) x ... дней / 100%) x 2 = ... руб. = ... руб.
Таким образом, общий размер неустойки составляет ... руб. + ... руб. = ... руб.
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении размера неустойки, указывая в качестве причин просрочки исполнения обязательств на необходимость проведения дополнительных мероприятий по укреплению грунта и устройству фундаментов, повторное прохождение государственной экспертизы, в связи с тем, что факт нахождения застраиваемого квартала в овраге со слабонесущими грунтами стал известен только при непосредственном проведении строительных работ, данный факт не был учтен проектировщиками при разработке проектной документации.
Разрешая требования истца, суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до ... руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении размера неустойки, поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору была вызвана необходимостью проведения дополнительных мероприятий по укреплению грунтов и устройству фундаментов, повторного прохождения государственной экспертизы, что подтверждается проектом организации строительства спорного многоквартирного жилого дома по состоянию на ... года. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и может препятствовать реализации прав и законных интересов других дольщиков.
Таким образом, размер присужденной в пользу Х. неустойки ... руб., по мнению судебной коллегии, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения и последствиям, наступившим вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, определен в соответствии с принципами разумности и справедливости и с учетом баланса интересов сторон правоотношения.
Вопреки доводу апелляционной жалобы суд, руководствуясь разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, правильно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", до ... руб.
Оснований для взыскания неустойки и штрафа в большем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Руководствуясь изложенным, суд требования истца о компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, счел подлежащими удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда в размере ... руб. Данную сумму компенсация коллегия находит разумной, соответствующей причиненному моральному вреду. Все доводы апеллянта об обратном не состоятельны.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд присудил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. с учетом принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, исход дела, время рассмотрения дела, объем выполненных представителями работ, количество судебных заседаний с участием представителей истца, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере расходов на услуги представителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)