Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.11.2015 по делу N А32-36887/2015, принятое судьей Маркиной Т.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют"
к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и изменении постановления от 17.09.2015 N 42п/509 Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей на 250 тыс. рублей.
Решением суда от 25.11.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав правонарушения, при рассмотрении фактических обстоятельств совершения названного правонарушения административный орган учел характер и степень совершенного правонарушения, материальное положение лица, а также привлечение общества ранее к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса и назначил штраф в минимальном размере санкции статьи - 500 тыс. рублей.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что штраф подлежит снижению ниже низшего предела на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о процессуальной замене Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
Учитывая, что факт правопреемства между Управлением и Департаментом подтвержден представленными заинтересованным лицом документами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и осуществления процессуального правопреемства на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением по надзору в области долевого строительства на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля от 04.08.2015 N 42-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества "Сочи-Абсолют" по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.01.2015 по 30.07.2015.
В ходе проверки установлено, что общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского. Общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204015:80 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2010 23-АЖ N 003681, предназначенным для размещения многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.
Обществу выдано администрацией г. Сочи разрешение на строительство от 16.11.2011 N RU 23309-1824 по объекту строительства "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями", сроком действия до 01.07.2016. Проектная декларация по указанному объекту строительства опубликована обществом в газете "Профессионалы строительного рынка" от 07.02.2012. На момент проведения проверки проектная декларация размещена на сайте общего пользования www.absoIut-sochi.ru.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.04.2012.
Общество заключило договор об инвестировании от 25.09.2013б/н с Б., согласно которому в рамках реализации инвестиционного проекта общество и Б. обязуются за счет собственных или привлеченных средств проинвестировать строительство объекта (пункт 1.3 договора об инвестировании от 25.09.2013б/н).
Объектом строительства по пункту 1.4 договора об инвестировании от 25.09.2013 б/н является однокомнатная квартира N 133а, проектной площадью 28,15 м? в строительных осях АГ 6/1-9, расположенная на 20 этаже "Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями" по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского.
Согласно разделу 2 договора инвестирования от 25.09.2013 б/н взнос Б. составляет 1500 тыс. рублей, внесение которого осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу общества.
Согласно пункту 2.2 договора от 25.09.2013 б/н Б. осуществляет внесение инвестиционного взноса путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу общества в 1 этап до 27.09.2013 в сумме 1500 тыс. рублей.
На основании договора об инвестировании от 25.09.2013 б/н обществом привлечены денежные средства Б. в сумме 50 тыс. рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 12.03.2015 N 14.
По результатам проверки, зафиксированным актом от 20.08.2015, Управлением составлен в отношении общества протокол от 20 августа 2015 года N 42п/509 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Постановлением от 17.09.2015 г. общество "Сочи-Абсолют" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
По правилам части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных данной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, составляет привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве
Субъектом ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
Факт привлечения обществом "Сочи-Абсолют" денежных средств гр. Б. с нарушением установленного законодательством в области долевого строительства порядка подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Общество имело возможность соблюдения предусмотренного законодательством порядка привлечения денежных средств граждан для строительства, однако проигнорировало данную возможность. Следовательно, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Таким образом, субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения является доказанной.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.
Нарушений порядка привлечения управлением не допущено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.
В апелляционной жалобе общество ссылается на необходимость снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); при назначении административного наказания в соответствии с данной нормой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3). Данные изменения вступили в силу с 11.01.2015.
Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. В данном случае суд первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не усмотрел основания для снижения штрафа. Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.
Возражения общества, изложенные в жалобе, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену заинтересованного лица - управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 по делу N А32-36887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 15АП-22222/2015 ПО ДЕЛУ N А32-36887/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 15АП-22222/2015
Дело N А32-36887/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.11.2015 по делу N А32-36887/2015, принятое судьей Маркиной Т.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют"
к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и изменении постановления от 17.09.2015 N 42п/509 Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей на 250 тыс. рублей.
Решением суда от 25.11.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав правонарушения, при рассмотрении фактических обстоятельств совершения названного правонарушения административный орган учел характер и степень совершенного правонарушения, материальное положение лица, а также привлечение общества ранее к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса и назначил штраф в минимальном размере санкции статьи - 500 тыс. рублей.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что штраф подлежит снижению ниже низшего предела на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о процессуальной замене Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
Учитывая, что факт правопреемства между Управлением и Департаментом подтвержден представленными заинтересованным лицом документами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и осуществления процессуального правопреемства на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением по надзору в области долевого строительства на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля от 04.08.2015 N 42-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества "Сочи-Абсолют" по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.01.2015 по 30.07.2015.
В ходе проверки установлено, что общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского. Общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204015:80 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2010 23-АЖ N 003681, предназначенным для размещения многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.
Обществу выдано администрацией г. Сочи разрешение на строительство от 16.11.2011 N RU 23309-1824 по объекту строительства "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями", сроком действия до 01.07.2016. Проектная декларация по указанному объекту строительства опубликована обществом в газете "Профессионалы строительного рынка" от 07.02.2012. На момент проведения проверки проектная декларация размещена на сайте общего пользования www.absoIut-sochi.ru.
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.04.2012.
Общество заключило договор об инвестировании от 25.09.2013б/н с Б., согласно которому в рамках реализации инвестиционного проекта общество и Б. обязуются за счет собственных или привлеченных средств проинвестировать строительство объекта (пункт 1.3 договора об инвестировании от 25.09.2013б/н).
Объектом строительства по пункту 1.4 договора об инвестировании от 25.09.2013 б/н является однокомнатная квартира N 133а, проектной площадью 28,15 м? в строительных осях АГ 6/1-9, расположенная на 20 этаже "Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями" по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского.
Согласно разделу 2 договора инвестирования от 25.09.2013 б/н взнос Б. составляет 1500 тыс. рублей, внесение которого осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу общества.
Согласно пункту 2.2 договора от 25.09.2013 б/н Б. осуществляет внесение инвестиционного взноса путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу общества в 1 этап до 27.09.2013 в сумме 1500 тыс. рублей.
На основании договора об инвестировании от 25.09.2013 б/н обществом привлечены денежные средства Б. в сумме 50 тыс. рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 12.03.2015 N 14.
По результатам проверки, зафиксированным актом от 20.08.2015, Управлением составлен в отношении общества протокол от 20 августа 2015 года N 42п/509 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Постановлением от 17.09.2015 г. общество "Сочи-Абсолют" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
По правилам части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных данной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, составляет привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве
Субъектом ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
Факт привлечения обществом "Сочи-Абсолют" денежных средств гр. Б. с нарушением установленного законодательством в области долевого строительства порядка подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Общество имело возможность соблюдения предусмотренного законодательством порядка привлечения денежных средств граждан для строительства, однако проигнорировало данную возможность. Следовательно, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Таким образом, субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения является доказанной.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.
Нарушений порядка привлечения управлением не допущено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.
В апелляционной жалобе общество ссылается на необходимость снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); при назначении административного наказания в соответствии с данной нормой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3). Данные изменения вступили в силу с 11.01.2015.
Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. В данном случае суд первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не усмотрел основания для снижения штрафа. Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.
Возражения общества, изложенные в жалобе, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену заинтересованного лица - управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 по делу N А32-36887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)