Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики занимают жилое помещение, находящееся в собственности субъекта РФ, по договору найма служебного помещения ответчик уволен с военной службы по контракту в запас, договор найма прекращен в связи с прекращением трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ****** А.В., ****** Ю.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ****** А.В., ****** Ю.В., ****** А.А., ****** С.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, которым постановлено:
"Выселить ******, ******, ******, ****** из жилого помещения - квартиры по адресу: ****** без предоставления другого жилого помещения",
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы (ранее - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) обратился в суд с иском к ****** А.В., ****** Ю.В., несовершеннолетним ****** А.А., 2008 г.р., ****** С.А., 2014 г.р. о выселении без предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики занимают жилое помещение, предоставляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, расположенную по адресу: ******, и находящуюся в собственности города Москвы. Указанное жилое помещение предоставлено ****** А.В. по договору найма служебного помещения от 01.11.2012 г. N 5914074766. Приказом командира войсковой части 4000 от 22.10.2013 г. ****** А.В. уволен с военной службы по контракту в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с п. 4.3 Договора найма жилого помещения от 01.11.2012 г. настоящий договор прекращается, в связи с прекращением трудовых отношений. Согласно п. 4.5 Договора найма, расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законодательством, правовыми актами города Москвы. Между тем, ответчики отказались надлежащим образом исполнить обязательства и в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение и передать его собственнику, в связи с чем, ДЖП и ЖФ г. Москвы просил суд выселить семью ****** из спорного жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца - ******, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам иска.
Ответчик ****** А.В. в судебное заседание явился, не отрицал прекращение контракта с МВД России, полагал, что выселение его с членами семьи следует отсрочить до окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, в отношении которого ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилья с использованием средств субсидии, предоставленной для приобретения жилого помещения.
Ответчик ****** Ю.В., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель 3-го лица - войсковой части N ****** МВД РФ ******, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал иск по доводам отзыва, указав, что в настоящее время ****** А.В. не проходит военную службу в войсковой части 4000, и не является военнослужащим, следовательно, между ****** А.В. и войсковой частью 4000 отсутствуют трудовые отношения. Правообладателем спорного жилого помещения является г. Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, и ****** А.В. и члены его семьи продолжают проживать в жилом помещении незаконно.
Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства УСЗН Нижегородского района г. Москвы ******, действующая на основании доверенности, полагала, что в случае удовлетворении иска права несовершеннолетних ****** А.А. и ****** С.А. будут нарушены, поддержала доводы ответчика ****** А.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просят в своей апелляционной жалобе ****** А.В., ****** Ю.В.
Представитель истца ДГИ г. Москвы, ответчики ****** Ю.В., ****** С.А., ****** А.А., представитель третьего лица ООиП УСЗН Нижегородского района г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика ****** А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя третьего лица в\\ч N ****** по доверенности ******, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ окончание срока по договору влечет за собой прекращение обязательств по договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москва от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП, от имени Правительства Москвы правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере, принадлежащим городу Москве осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в настоящее время - ДГИ г. Москвы).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную 2-комнатную квартиру площадью жилого помещения 44,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, находящуюся в собственности города Москвы и расположенную по адресу: ******.
Распоряжением Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.10.2012 г. N ****** спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения ****** А.В. на семью из 3-х человек, в связи с трудовыми отношениями. В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 01.11.2012 г. N 5914074766 Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передает, а ****** А.В. принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: ****** в собственности г. Москвы для временного проживания в нем на период трудовых отношений.
Приказом командира войсковой части 4000 от 22.10.2013 г. ****** А.В. уволен с военной службы по контракту в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.3 Договора найма жилого помещения от 01.11.2012 г. настоящий договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений.
Согласно п. 4.5 Договора найма, расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законодательством, правовыми актами города Москвы.
Признавая подлежащими удовлетворению требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, обоснованно исходил из того, что заключив договор найма служебного помещения, ****** А.В. принял обязательства по исполнению данного договора. Вышеуказанный договор не предусматривает возможность его продления после прекращения нанимателем трудовых отношений. Ответчик ****** А.В. в настоящее время не является сотрудником внутренних войск МВД России, в связи с чем он с членами семьи обязан освободить указанное жилое помещение.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что занимали спорную жилую площадь на законных основаниях и были незаконно лишены спорного жилого помещения.
Между тем, данные доводы не влекут отмену решения суда в силу следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Учитывая, что трудовые отношения между ****** А.В. и войсковой частью 4000 прекращены, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчика ****** А.В. и членов его семьи не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что выселение следует отсрочить до заселения его и его семьи в квартиру, передача которой предусмотрена по заключенному им с ООО "Лотан" договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не влечет отмену решения суда, поскольку как правильно отмечено судом первой инстанции, указанный вариант реализации своих прав на приобретение жилья путем заключения договора о долевом участии в строительстве избран ответчиком самостоятельно.
Довод апелляционной жалобы о том, что у него и у членов его семьи отсутствует иное жилое помещение, им некуда выезжать, также отклоняется судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения.
Как обоснованно указал суд первой инстанции в решении, это обстоятельство может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, но только после вступления его в законную силу.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ****** А.В., ****** Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7331/2015
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики занимают жилое помещение, находящееся в собственности субъекта РФ, по договору найма служебного помещения ответчик уволен с военной службы по контракту в запас, договор найма прекращен в связи с прекращением трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-7331/2015
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ****** А.В., ****** Ю.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ****** А.В., ****** Ю.В., ****** А.А., ****** С.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, которым постановлено:
"Выселить ******, ******, ******, ****** из жилого помещения - квартиры по адресу: ****** без предоставления другого жилого помещения",
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы (ранее - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) обратился в суд с иском к ****** А.В., ****** Ю.В., несовершеннолетним ****** А.А., 2008 г.р., ****** С.А., 2014 г.р. о выселении без предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики занимают жилое помещение, предоставляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, расположенную по адресу: ******, и находящуюся в собственности города Москвы. Указанное жилое помещение предоставлено ****** А.В. по договору найма служебного помещения от 01.11.2012 г. N 5914074766. Приказом командира войсковой части 4000 от 22.10.2013 г. ****** А.В. уволен с военной службы по контракту в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с п. 4.3 Договора найма жилого помещения от 01.11.2012 г. настоящий договор прекращается, в связи с прекращением трудовых отношений. Согласно п. 4.5 Договора найма, расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законодательством, правовыми актами города Москвы. Между тем, ответчики отказались надлежащим образом исполнить обязательства и в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение и передать его собственнику, в связи с чем, ДЖП и ЖФ г. Москвы просил суд выселить семью ****** из спорного жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца - ******, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам иска.
Ответчик ****** А.В. в судебное заседание явился, не отрицал прекращение контракта с МВД России, полагал, что выселение его с членами семьи следует отсрочить до окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, в отношении которого ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилья с использованием средств субсидии, предоставленной для приобретения жилого помещения.
Ответчик ****** Ю.В., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель 3-го лица - войсковой части N ****** МВД РФ ******, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал иск по доводам отзыва, указав, что в настоящее время ****** А.В. не проходит военную службу в войсковой части 4000, и не является военнослужащим, следовательно, между ****** А.В. и войсковой частью 4000 отсутствуют трудовые отношения. Правообладателем спорного жилого помещения является г. Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, и ****** А.В. и члены его семьи продолжают проживать в жилом помещении незаконно.
Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства УСЗН Нижегородского района г. Москвы ******, действующая на основании доверенности, полагала, что в случае удовлетворении иска права несовершеннолетних ****** А.А. и ****** С.А. будут нарушены, поддержала доводы ответчика ****** А.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просят в своей апелляционной жалобе ****** А.В., ****** Ю.В.
Представитель истца ДГИ г. Москвы, ответчики ****** Ю.В., ****** С.А., ****** А.А., представитель третьего лица ООиП УСЗН Нижегородского района г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика ****** А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя третьего лица в\\ч N ****** по доверенности ******, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ окончание срока по договору влечет за собой прекращение обязательств по договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москва от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП, от имени Правительства Москвы правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере, принадлежащим городу Москве осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в настоящее время - ДГИ г. Москвы).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную 2-комнатную квартиру площадью жилого помещения 44,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, находящуюся в собственности города Москвы и расположенную по адресу: ******.
Распоряжением Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.10.2012 г. N ****** спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения ****** А.В. на семью из 3-х человек, в связи с трудовыми отношениями. В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 01.11.2012 г. N 5914074766 Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передает, а ****** А.В. принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: ****** в собственности г. Москвы для временного проживания в нем на период трудовых отношений.
Приказом командира войсковой части 4000 от 22.10.2013 г. ****** А.В. уволен с военной службы по контракту в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.3 Договора найма жилого помещения от 01.11.2012 г. настоящий договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений.
Согласно п. 4.5 Договора найма, расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законодательством, правовыми актами города Москвы.
Признавая подлежащими удовлетворению требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, обоснованно исходил из того, что заключив договор найма служебного помещения, ****** А.В. принял обязательства по исполнению данного договора. Вышеуказанный договор не предусматривает возможность его продления после прекращения нанимателем трудовых отношений. Ответчик ****** А.В. в настоящее время не является сотрудником внутренних войск МВД России, в связи с чем он с членами семьи обязан освободить указанное жилое помещение.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что занимали спорную жилую площадь на законных основаниях и были незаконно лишены спорного жилого помещения.
Между тем, данные доводы не влекут отмену решения суда в силу следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Учитывая, что трудовые отношения между ****** А.В. и войсковой частью 4000 прекращены, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчика ****** А.В. и членов его семьи не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что выселение следует отсрочить до заселения его и его семьи в квартиру, передача которой предусмотрена по заключенному им с ООО "Лотан" договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не влечет отмену решения суда, поскольку как правильно отмечено судом первой инстанции, указанный вариант реализации своих прав на приобретение жилья путем заключения договора о долевом участии в строительстве избран ответчиком самостоятельно.
Довод апелляционной жалобы о том, что у него и у членов его семьи отсутствует иное жилое помещение, им некуда выезжать, также отклоняется судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения.
Как обоснованно указал суд первой инстанции в решении, это обстоятельство может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, но только после вступления его в законную силу.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ****** А.В., ****** Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)