Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что несовершеннолетний не является членом семьи нанимателя, не проживает с семьей истца, его вещей в квартире не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего ответчика Б.О.А. - С.О.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать несовершеннолетнего Б.О.А., **** года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ******
Снять несовершеннолетнего Б.О.А., **** года рождения с регистрационного учета по адресу: ******",
установила:
Истец Б. обратился в суд с исковым заявлением к С.О.В. о признании несовершеннолетнего Б.О.А., ****** г.р. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную 3-комнатную квартиру N *****, расположенную по адресу: *****. 14 декабря 2009 г. в жилое помещение отцом (Б.А.Г.) был зарегистрирован несовершеннолетний Б.О.А., ***** г.р. Брак между Б.А.Г. и матерью несовершеннолетнего С.О.В. прекращен 10 ноября 2009 года. 27 марта 2015 года Б.А.Г. умер. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истец, дочь Л.О.Г. и несовершеннолетние Л.Д.А. и Л.К.А. Несовершеннолетний Б.О.А. постоянно проживает по месту жительства своей матери С.О.В. по адресу: ******. Несовершеннолетний не является членом семьи нанимателя, не проживает с семьей истца, его вещей в квартире не имеется, С.О.В., как законный представитель, не несет бремя содержания за жилое помещение.
В судебном заседании истец Б. и его представитель С.О.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик С.О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Б.О.А. и представитель Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - УСЗН ЮАО г. Москвы К.О., действующая на основании доверенности, возражала против иска, полагает, что удовлетворение исковых требований не отвечает интересам несовершеннолетнего Б.О.А.
Третье лицо Л. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования истца Б.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б.О.А. - С.О.В.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав объяснения представителя несовершеннолетнего ответчика Б.О.А. - С.О.В., представителя Х., поддержавших доводы жалобы, истца Б., его представителя С.Н., 3-е лицо Л., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что родителями несовершеннолетнего Б.О.А., ***** г.р., являются Б.А.Г. и С.О.В.
14 декабря 2009 года несовершеннолетний Б.О.А. был зарегистрирован отцом по его адресу места жительства: ******.
27 марта 2015 года отец ребенка Б.А.Г. скончался (л.д. 18).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что несовершеннолетний Б.О.А., ***** г.р. проживает с матерью по ее месту жительства по адресу: *******, в спорной квартире не проживает, в связи с чем оснований для сохранения за Б.О.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, а также регистрации в ней, не имеется.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как установлено судом первой инстанции, Б.О.Г., ****** г. сразу после рождения - 14.12.2009 г. был зарегистрирована в спорной 3-комнатной квартире по месту жительства своим отцом, вместе с родителями был вселен в нее в 2009 году, однако в связи с расторжением брака между родителями совместно с матерью выехал из квартиры, не имея возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.
Само по себе проживание Б.О.А. совместно с матерью в другом жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Факт выезда несовершеннолетнего из спорной квартиры не влияет на его жилищные права и не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Б. в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Б.О.А., ***** г.р. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Б. к С.О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.О.А., ******* г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37902/2017
Требование: О признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что несовершеннолетний не является членом семьи нанимателя, не проживает с семьей истца, его вещей в квартире не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-37902\\2017
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего ответчика Б.О.А. - С.О.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать несовершеннолетнего Б.О.А., **** года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ******
Снять несовершеннолетнего Б.О.А., **** года рождения с регистрационного учета по адресу: ******",
установила:
Истец Б. обратился в суд с исковым заявлением к С.О.В. о признании несовершеннолетнего Б.О.А., ****** г.р. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную 3-комнатную квартиру N *****, расположенную по адресу: *****. 14 декабря 2009 г. в жилое помещение отцом (Б.А.Г.) был зарегистрирован несовершеннолетний Б.О.А., ***** г.р. Брак между Б.А.Г. и матерью несовершеннолетнего С.О.В. прекращен 10 ноября 2009 года. 27 марта 2015 года Б.А.Г. умер. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истец, дочь Л.О.Г. и несовершеннолетние Л.Д.А. и Л.К.А. Несовершеннолетний Б.О.А. постоянно проживает по месту жительства своей матери С.О.В. по адресу: ******. Несовершеннолетний не является членом семьи нанимателя, не проживает с семьей истца, его вещей в квартире не имеется, С.О.В., как законный представитель, не несет бремя содержания за жилое помещение.
В судебном заседании истец Б. и его представитель С.О.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик С.О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Б.О.А. и представитель Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - УСЗН ЮАО г. Москвы К.О., действующая на основании доверенности, возражала против иска, полагает, что удовлетворение исковых требований не отвечает интересам несовершеннолетнего Б.О.А.
Третье лицо Л. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования истца Б.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б.О.А. - С.О.В.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав объяснения представителя несовершеннолетнего ответчика Б.О.А. - С.О.В., представителя Х., поддержавших доводы жалобы, истца Б., его представителя С.Н., 3-е лицо Л., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что родителями несовершеннолетнего Б.О.А., ***** г.р., являются Б.А.Г. и С.О.В.
14 декабря 2009 года несовершеннолетний Б.О.А. был зарегистрирован отцом по его адресу места жительства: ******.
27 марта 2015 года отец ребенка Б.А.Г. скончался (л.д. 18).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что несовершеннолетний Б.О.А., ***** г.р. проживает с матерью по ее месту жительства по адресу: *******, в спорной квартире не проживает, в связи с чем оснований для сохранения за Б.О.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, а также регистрации в ней, не имеется.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как установлено судом первой инстанции, Б.О.Г., ****** г. сразу после рождения - 14.12.2009 г. был зарегистрирована в спорной 3-комнатной квартире по месту жительства своим отцом, вместе с родителями был вселен в нее в 2009 году, однако в связи с расторжением брака между родителями совместно с матерью выехал из квартиры, не имея возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.
Само по себе проживание Б.О.А. совместно с матерью в другом жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Факт выезда несовершеннолетнего из спорной квартиры не влияет на его жилищные права и не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Б. в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Б.О.А., ***** г.р. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Б. к С.О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.О.А., ******* г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)