Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный договором срок объект строительства ему не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ж.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г.,
Которым постановлено: Взыскать с ЗАО "Лагуна-ГРИН" в пользу Ж. неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., всего... руб. (... руб. 00 коп.)
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Лагуна-ГРИН" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб. (... руб. 00 коп.)
Ж. обратился в суд с иском к ЗАО "Лагуна-ГРИН" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что он 25 октября 2012 г. заключил с ответчиком договор долевого участия N... на строительство трехкомнатной квартиры под условным номером 4, общей площадью... кв. м, а также машино-места в многоквартирном доме номер 7, секция номер 2, расположение в осях 7-8, А-Б, условный номер машино-места 40, общей площадью... кв. м по адресу: Московская обл., ... р-он, ..., автомагистрали "...", восточнее д.....
Долевые взносы истца составляют: размер целевого денежного взноса за квартиру... руб. и размер целевого денежного взноса за машино-место... (... тысяч) руб., которые истцом полностью оплачены.
После получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В соответствии с п. 3.3. договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру и машино-место по передаточному акту не позднее 28 февраля 2014 г.
Однако, до настоящего момента ответчиком квартира и машино-место по передаточному акту не переданы.
Истец просил суд взыскать с ЗАО "Лагуна-ГРИН" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Истец и его представитель К. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.
Ответчик в лице представителя по доверенности Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки и штрафа.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ж.
В судебное заседание Ж. не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАО "Лагуна-ГРИН" по доверенности Б., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что 25 октября 2012 года Закрытое акционерное общество "Лагуна-ГРИН", именуемое "застройщик", и Ж., именуемый "участник долевого строительства", заключили договор долевого участия N..., в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в секции номер 2 трехкомнатную квартиру на 9 этаже под условным номером на площадке 4, общей площадью... кв. м, а также машино-место, расположение в осях 7-8, А-Б, условный номер машино-места 40, общей площадью... кв. м, расположенные по адресу: Московская обл., ... р-он, ... автомагистрали "...", восточнее д...., дом N..., а последний обязался перечислить на счет застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся участнику долевого строительства.
Согласно п. 4.1 договора долевые взносы участника долевого строительства составляют: размер целевого денежного взноса за квартиру общей строительной площадью... кв. м - ... руб., размер целевого денежного взноса за машино-место - ... руб. общая сумма взноса по договору установлена в размере... руб.
Согласно п. 4.3. договора в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора участник долевого строительства обязуется исполнить обязанность по уплате застройщику суммы целевого взноса, установленного п. 4.1. договора в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, участник долевого строительства свои обязательства по уплате целевого денежного взноса в размере... руб. выполнил своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 3.3. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру и машино-место по передаточному акту не позднее 28 февраля 2014 г. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства не менее чем за 14 (четырнадцать) рабочих дней до начала передачи квартиры и машино-места, о завершении строительства дома и готовности квартиры и машино-места к передаче. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в п. 10.2 договора, или вручено лично под расписку.
В соответствии с п. 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.
Как установлено в судебном заседании, условие договора о передаче участнику долевого строительства квартиры и машино-места в срок, определенный договором - 28 февраля 2014 г., ответчиком нарушено, жилой дом в эксплуатацию сдан только 26.12.2014 года, обязательства по передаче квартиры и машино-места ответчиком не исполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 ФЗ-214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки".
По расчетам истца, просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия N... за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года составила 306 дней, размер неустойки составляет... руб. (... x ... дня x 8,25% : 300 x 2). Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере... руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки в размере... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому с указанным требованием истца в части размера неустойки, суд не согласился.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчиком заявлено суду о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.
Обсудив вышеизложенное, суд пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и установил размер неустойки в... рублей.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам, связанным с исками о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с несвоевременным строительством дома по заключенному договору, суд нашел, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определил в сумме... рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
10.07.2015 года истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением о выплате неустойки, ответчик от добровольной выплаты неустойки за нарушение условий договора уклонился полностью.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представлял его представитель по доверенности. Суд, исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, проделанной представителем работы, разумности и справедливости, признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом неустойки за неисполнение условий договора не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе изменить размер неустойки.
В обоснование своей позиции судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о снижении неустойки, приведены нормы материального права. При данных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 33-8605/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору инвестирования, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный договором срок объект строительства ему не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N 33-8605
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ж.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г.,
Которым постановлено: Взыскать с ЗАО "Лагуна-ГРИН" в пользу Ж. неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., всего... руб. (... руб. 00 коп.)
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Лагуна-ГРИН" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб. (... руб. 00 коп.)
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ЗАО "Лагуна-ГРИН" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что он 25 октября 2012 г. заключил с ответчиком договор долевого участия N... на строительство трехкомнатной квартиры под условным номером 4, общей площадью... кв. м, а также машино-места в многоквартирном доме номер 7, секция номер 2, расположение в осях 7-8, А-Б, условный номер машино-места 40, общей площадью... кв. м по адресу: Московская обл., ... р-он, ..., автомагистрали "...", восточнее д.....
Долевые взносы истца составляют: размер целевого денежного взноса за квартиру... руб. и размер целевого денежного взноса за машино-место... (... тысяч) руб., которые истцом полностью оплачены.
После получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В соответствии с п. 3.3. договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру и машино-место по передаточному акту не позднее 28 февраля 2014 г.
Однако, до настоящего момента ответчиком квартира и машино-место по передаточному акту не переданы.
Истец просил суд взыскать с ЗАО "Лагуна-ГРИН" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Истец и его представитель К. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.
Ответчик в лице представителя по доверенности Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки и штрафа.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ж.
В судебное заседание Ж. не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАО "Лагуна-ГРИН" по доверенности Б., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что 25 октября 2012 года Закрытое акционерное общество "Лагуна-ГРИН", именуемое "застройщик", и Ж., именуемый "участник долевого строительства", заключили договор долевого участия N..., в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в секции номер 2 трехкомнатную квартиру на 9 этаже под условным номером на площадке 4, общей площадью... кв. м, а также машино-место, расположение в осях 7-8, А-Б, условный номер машино-места 40, общей площадью... кв. м, расположенные по адресу: Московская обл., ... р-он, ... автомагистрали "...", восточнее д...., дом N..., а последний обязался перечислить на счет застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся участнику долевого строительства.
Согласно п. 4.1 договора долевые взносы участника долевого строительства составляют: размер целевого денежного взноса за квартиру общей строительной площадью... кв. м - ... руб., размер целевого денежного взноса за машино-место - ... руб. общая сумма взноса по договору установлена в размере... руб.
Согласно п. 4.3. договора в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора участник долевого строительства обязуется исполнить обязанность по уплате застройщику суммы целевого взноса, установленного п. 4.1. договора в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, участник долевого строительства свои обязательства по уплате целевого денежного взноса в размере... руб. выполнил своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 3.3. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру и машино-место по передаточному акту не позднее 28 февраля 2014 г. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства не менее чем за 14 (четырнадцать) рабочих дней до начала передачи квартиры и машино-места, о завершении строительства дома и готовности квартиры и машино-места к передаче. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в п. 10.2 договора, или вручено лично под расписку.
В соответствии с п. 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.
Как установлено в судебном заседании, условие договора о передаче участнику долевого строительства квартиры и машино-места в срок, определенный договором - 28 февраля 2014 г., ответчиком нарушено, жилой дом в эксплуатацию сдан только 26.12.2014 года, обязательства по передаче квартиры и машино-места ответчиком не исполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 ФЗ-214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки".
По расчетам истца, просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия N... за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года составила 306 дней, размер неустойки составляет... руб. (... x ... дня x 8,25% : 300 x 2). Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере... руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки в размере... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому с указанным требованием истца в части размера неустойки, суд не согласился.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчиком заявлено суду о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.
Обсудив вышеизложенное, суд пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и установил размер неустойки в... рублей.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам, связанным с исками о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с несвоевременным строительством дома по заключенному договору, суд нашел, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определил в сумме... рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
10.07.2015 года истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением о выплате неустойки, ответчик от добровольной выплаты неустойки за нарушение условий договора уклонился полностью.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представлял его представитель по доверенности. Суд, исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, проделанной представителем работы, разумности и справедливости, признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом неустойки за неисполнение условий договора не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе изменить размер неустойки.
В обоснование своей позиции судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о снижении неустойки, приведены нормы материального права. При данных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)