Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32376/2015

Требование: О признании права на получение квартиры в строящемся доме.

Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцом договорные обязательства выполнены полностью, однако ответчик не подтвердил его право на покупку квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-32376/15


Судья Ефремов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой М.В.
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ЖСК "Домиз" о признании права на получение квартиры в строящемся доме отказать.
В удовлетворении встречного иска ЖСК "Домиз" к Б. о признании договора недействительным и признании договора незаключенным отказать,

установила:

Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Домиз" о признании права на получение квартиры площадью не менее *** в строящемся доме по адресу: *** в соответствии с условиями, определенными договорами *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры и *** долевом участии и инвестировании строительства жилого дома.
В обосновании исковых требований указал, что в рамках программы "О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации" и приказа Министра обороны Российской Федерации N 150 от 21 апреля 1997 года, 27 мая 2004 года он заключил с ответчиком - инвестиционно-строительным кооперативом "Домиз" (ныне ЖСК "Домиз") предварительный договор от *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры и договор *** о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома.
В соответствии с вышеуказанными договорами ему должна быть предоставлена квартира в строящемся доме по адресу: ***, общей площадью ***. Квартира, исходя из указанного размера общей площади, была им оплачена в полном объеме в ***, вступительный взнос и взнос на содержание кооператива внесены в установленные сроки, то есть договорные обязательства выполнены полностью, однако ЖСК "Домиз" не подтвердил его право на покупку квартиры площадью ***, ссылаясь на то, что он имеет право на заключение договора купли-продажи квартиры площадью ***, мотивируя свое предложение отсутствием трехкомнатных квартир площадью ***.
С учетом изложенного, истец просил признать за ним право на получение квартиры площадью не менее *** в строящемся доме по адресу: *** в соответствии с условиями, определенными договорами *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры и *** о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома.
Ответчик ЖСК "Домиз" предъявил встречный иск к Б. о признании договора недействительным и признании договора незаключенным.
В обоснование иска указал, что договор от *** является незаключенным, так как в нем не определены существенные условия, в частности предмет передачи объекта в собственность истца, то есть определенной квартиры. *** является недействительным, так как он заключен в нарушение требований действующего законодательства, так как у Б. возникло право на получение субсидии за счет Министерства Обороны РФ после заключения договора, что нарушает требования закона, и договор является недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ.
В суд истец Б. не явился, обеспечил явку представителя Н., который на иске настаивал, встречный иск не признал.
В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Домиз" С. иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Б. в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя Б. - Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЖСК "Домиз" - С., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *** между Б. и ЖСК "Домиз" был заключен договор *** о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***, в соответствии с *** которого истец инвестирует строительство *** общей площади жилого дома путем передачи денежных средств.
*** стороны заключили договор *** о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с *** которого Б. инвестирует строительство *** общей площади жилого дома путем передачи денежных средств Министерством обороны РФ на счет кооператива.
*** между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор *** о заключении в будущем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры *** строящемся доме по адресу: ***.
В соответствии с инвестиционным контрактом ***, заключенным между Правительством Москвы, ЗАО "Облвоенинвестстрой" (в дальнейшем ЗАО "Военинвестстрой" согласно дополнительному соглашению *** к инвестиционному контракту N ***) и потребительским инвестиционно-строительным кооперативом "Домиз", последним осуществлялось частичное финансирование строительства дома по указанному адресу. В настоящее время жилой дом построен, утвержден почтовый адрес дома: ***, однако дом в эксплуатацию не введен.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2004 года на жилищную комиссию войсковой части *** возложена обязанность издать приказ о дооказании Б. безвозмездной финансовой помощи в размере *** на строительство жилья общей площадью *** на состав семьи из ***.
Решением московского гарнизонного военного суда от 18 января 2005 года с войсковой части *** в пользу Б. взыскана сумма доплаты субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи на строительство квартиры в размере *** путем перечисления указанной суммы в ЖСК "Домиз" (л.д. 27).
Согласно справке ЖСК "Домиз" в период с *** по настоящее время на расчетный счет ЖСК "Домиз" от Министерства обороны в качестве безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья Б. в счет оплаты паевого взноса за квартиру ***, расположенную на ***, поступили денежные средства в размере ***.
В суд представлено заявление Б., в котором он просит принять участником долевого строительства жилого дома по адресу: *** на двухкомнатную квартиру, площадью ***.
Кроме того, из материалов дела следует, что в ЖСК "Домиз" отсутствуют свободные *** квартиры.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе, путем признания права.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Б. права на получение квартиры площадью не менее *** в строящемся доме по адресу: *** в соответствии с условиями, определенными договорами *** г. о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры и *** о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома.
При этом суд исходил из того, что в данном многоквартирном доме отсутствует необходимое для Б. жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец не лишен права защитить свои права, связанные с ненадлежащим исполнением участником инвестиционного договора принятых на себя обязательств, иным образом, поскольку в настоящее время многоквартирный дом введен в эксплуатацию, квартиры распределены, свободные квартиры, отвечающие требованиям истца (***), отсутствуют, в связи с чем невозможно признать за ним право на получение квартиры в указанном варианте.
Кроме того, при принятии решения суд учел заявление Б., в котором он просит принять участником долевого строительства жилого дома по адресу: *** на двухкомнатную квартиру, площадью ***, которая по настоящее время является свободной.
Довод истца о том, что в ЖСК "Домиз" имеется свободная *** квартира, объективно не подтвержден и опровергается представленными ответчиком доказательствами.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ЖСК "Домиз" к Б. о признании договора недействительным и признании договора незаключенным не обжалуется.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, и направлены на переоценку доказательств, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)