Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ДГИ города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 24.06.2016 г. по делу N А40-156421/2015
принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр судьи 155-1093)
по иску ООО "Анар" (ОГРН 1107746993199, ИНН 7719766076)
к ДГИ города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
о признании незаконным отказа
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мазуренко А.С., по доверенности от 21.08.2016 г.
от ответчика: Гречко А.В., по доверенности от 07.12.2015 г.
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные ООО "Анар" требования к ДГИ города Москвы о признании незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленный уведомлением от 30 марта 2016 года за исх. N 33-5-1488/15-(0)-5 Обществу с ограниченной ответственностью "АНАР" в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 81,2 кв. м (этаж 1, помещение V, комнаты 1, 2, 2а, 26, 3-5), расположенного по адресу: Москва, Измайловское шоссе, дом 29, об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "АНАР" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 81,2 кв. м (этаж 1, помещение V, комнаты 1, 2, 2а, 26, 3-5), расположенного по адресу: Москва, Измайловское шоссе, дом 29, кадастровый номер 77:03:0004002:2884, - по цене 9.116.000 руб., с рассрочкой на 5 (пять) лет на условиях прилагаемого проекта в редакции от 25 апреля 2016 года, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда иск удовлетворен с учетом заявленного проекта договора и результатов судебной экспертизы.
На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 05.10.2006 г. заключен договор N 04-00592/06 аренды нежилого помещения, общей площадью 81,2 кв. м (этаж 1, помещение V, комнаты 1, 2, 2а, 26, 3-5), расположенного по адресу: Москва, Измайловское шоссе, дом 29.
ООО "АНАР" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что подтверждается свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы.
Истец обратился к ответчику с заявлением о продаже арендованного помещения, в порядке N 159-ФЗ от 22.07.2008 г.
В дополнение к ранее поданным документам сопроводительным письмом от 06 апреля 2015 года за вх. N 33-5-1488/15-(1)-0 ООО "АНАР" направило в адрес ДГИ г. Москвы подлинник кадастрового паспорта занимаемого помещения.
В связи с тем, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Департамента городского имущества города Москвы, оказание государственной услуги по заявлению N 33-5-1488/15-(0)-0 было приостановлено в срок до 12 марта 2015 года без извещения заявителя о причинах приостановки, ООО "АНАР" самостоятельно было вынуждено произвести оценку занимаемого нежилого помещения: по заказу ООО "АНАР" 22 июня 2015 года ООО "Жапиталъ" был подготовлен Отчет об оценке N 290/ОР-2015 по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (нежилого помещения), расположенного по адресу: Москва, Измайловское шоссе, д. 29, пом. V для принятия управленческого решения. Согласно вышеуказанному Отчету об оценке, рыночная стоимость занимаемого ООО "АНАР" помещения на правах аренды составляет 8.400.000 руб. 00 коп.
06 июля 2015 года ООО "АНАР" вновь обратилось с заявлением в ДГИ Москвы (вх, N ДГИ 33-5-1488/15-(2)), в котором просило:
- - произвести оценку занимаемого ООО "АНАР" на правах аренды нежилого помещения;
- - издать распоряжение о передаче в собственность ООО "АНАР" нежилого помещения общей площадью 81,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Измайловское ш., д. 29;
- - подписать проект договора купли-продажи от 03 июля 2015 года нежилого помещения общей площадью 81,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Измайловское 3 ш., д. 29, - и направить в адрес ООО "АНАР" текст указанного документа для подписания и последующей регистрации в установленном законом порядке.
В соответствии с ответом ДГИ Москвы за исх. 33-5-1488/15-(2)-1 от 16 июля 2015 года, ООО "АНАР" было отказано в оформлении договора купли-продажи указанного нежилого помещения согласно представленному заявителю проекту договора купли-продажи в связи с тем, что у ДГИ Москвы "отсутствуют правовые основания для оформления договора купли-продажи по представленному проекту", а также в связи с тем, что:
- - ДГИ Москвы должно самостоятельно произвести оценку рыночной стоимости занимаемого ООО "АНАР" помещения;
- - отсутствует кадастровый паспорт на занимаемое ООО "АНАР" нежилое помещение, хотя ранее в отношении занимаемого заявителем помещения уже был осуществлен кадастровый учет, и ООО "АНАР" уже был предоставлен кадастровый паспорт на спорное помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.
Поскольку между сторонами существовал спор о стоимости предмета выкупа, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости.
По результатам экспертизы стоимость помещений определена в размере 9.116.000 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска по вышеуказанной стоимости подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения с учетом результатов судебной экспертизы.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-156421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 09АП-43119/2016 ПО ДЕЛУ N А40-156421/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 09АП-43119/2016
Дело N А40-156421/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ДГИ города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 24.06.2016 г. по делу N А40-156421/2015
принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр судьи 155-1093)
по иску ООО "Анар" (ОГРН 1107746993199, ИНН 7719766076)
к ДГИ города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
о признании незаконным отказа
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мазуренко А.С., по доверенности от 21.08.2016 г.
от ответчика: Гречко А.В., по доверенности от 07.12.2015 г.
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные ООО "Анар" требования к ДГИ города Москвы о признании незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленный уведомлением от 30 марта 2016 года за исх. N 33-5-1488/15-(0)-5 Обществу с ограниченной ответственностью "АНАР" в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 81,2 кв. м (этаж 1, помещение V, комнаты 1, 2, 2а, 26, 3-5), расположенного по адресу: Москва, Измайловское шоссе, дом 29, об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "АНАР" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 81,2 кв. м (этаж 1, помещение V, комнаты 1, 2, 2а, 26, 3-5), расположенного по адресу: Москва, Измайловское шоссе, дом 29, кадастровый номер 77:03:0004002:2884, - по цене 9.116.000 руб., с рассрочкой на 5 (пять) лет на условиях прилагаемого проекта в редакции от 25 апреля 2016 года, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда иск удовлетворен с учетом заявленного проекта договора и результатов судебной экспертизы.
На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 05.10.2006 г. заключен договор N 04-00592/06 аренды нежилого помещения, общей площадью 81,2 кв. м (этаж 1, помещение V, комнаты 1, 2, 2а, 26, 3-5), расположенного по адресу: Москва, Измайловское шоссе, дом 29.
ООО "АНАР" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что подтверждается свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы.
Истец обратился к ответчику с заявлением о продаже арендованного помещения, в порядке N 159-ФЗ от 22.07.2008 г.
В дополнение к ранее поданным документам сопроводительным письмом от 06 апреля 2015 года за вх. N 33-5-1488/15-(1)-0 ООО "АНАР" направило в адрес ДГИ г. Москвы подлинник кадастрового паспорта занимаемого помещения.
В связи с тем, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Департамента городского имущества города Москвы, оказание государственной услуги по заявлению N 33-5-1488/15-(0)-0 было приостановлено в срок до 12 марта 2015 года без извещения заявителя о причинах приостановки, ООО "АНАР" самостоятельно было вынуждено произвести оценку занимаемого нежилого помещения: по заказу ООО "АНАР" 22 июня 2015 года ООО "Жапиталъ" был подготовлен Отчет об оценке N 290/ОР-2015 по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (нежилого помещения), расположенного по адресу: Москва, Измайловское шоссе, д. 29, пом. V для принятия управленческого решения. Согласно вышеуказанному Отчету об оценке, рыночная стоимость занимаемого ООО "АНАР" помещения на правах аренды составляет 8.400.000 руб. 00 коп.
06 июля 2015 года ООО "АНАР" вновь обратилось с заявлением в ДГИ Москвы (вх, N ДГИ 33-5-1488/15-(2)), в котором просило:
- - произвести оценку занимаемого ООО "АНАР" на правах аренды нежилого помещения;
- - издать распоряжение о передаче в собственность ООО "АНАР" нежилого помещения общей площадью 81,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Измайловское ш., д. 29;
- - подписать проект договора купли-продажи от 03 июля 2015 года нежилого помещения общей площадью 81,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Измайловское 3 ш., д. 29, - и направить в адрес ООО "АНАР" текст указанного документа для подписания и последующей регистрации в установленном законом порядке.
В соответствии с ответом ДГИ Москвы за исх. 33-5-1488/15-(2)-1 от 16 июля 2015 года, ООО "АНАР" было отказано в оформлении договора купли-продажи указанного нежилого помещения согласно представленному заявителю проекту договора купли-продажи в связи с тем, что у ДГИ Москвы "отсутствуют правовые основания для оформления договора купли-продажи по представленному проекту", а также в связи с тем, что:
- - ДГИ Москвы должно самостоятельно произвести оценку рыночной стоимости занимаемого ООО "АНАР" помещения;
- - отсутствует кадастровый паспорт на занимаемое ООО "АНАР" нежилое помещение, хотя ранее в отношении занимаемого заявителем помещения уже был осуществлен кадастровый учет, и ООО "АНАР" уже был предоставлен кадастровый паспорт на спорное помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.
Поскольку между сторонами существовал спор о стоимости предмета выкупа, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости.
По результатам экспертизы стоимость помещений определена в размере 9.116.000 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска по вышеуказанной стоимости подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения с учетом результатов судебной экспертизы.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-156421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)