Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Бондарук рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации Пышминского городского округа (ИНН 6649001382, ОГРН 1026601073993)
к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553, ОГРН 1036603493112), Министерству финансов Свердловской области
о взыскании 534 800 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Н.М. Скакунов, представитель по доверенности от 11.01.2016,
от ответчиков: Ю.Ю. Ефремов, представитель по доверенности от 12.01.2016 (Министерство финансов Свердловской области).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Свердловской области убытков в размере 534 800 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации 534 800 рублей убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 по делу N А60-23078/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015 по указанному делу отменено.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В предварительном судебном заседании 18.11.2015 по ходатайству ответчиков к материалам дела приобщены отзывы на исковое заявление.
Определением от 19.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Свердловской области.
В предварительном судебном заседании 15.12.2015 по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.
От Министерства финансов Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Свердловской области по мотивам, изложенным в отзыве.
В предварительном судебном заседании 26.01.2016 истец отказался от требований к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части истец исковые требования поддержал.
В судебном заседании по ходатайству Министерства финансов Свердловской области к материалам дела приобщено письмо.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
Решением Пышминского районного суда Свердловской области от 30.01.2013 по делу N 2-1/2013 на администрацию возложена обязанность предоставить Мысину Евгению Александровичу (инвалиду с тяжелым хроническим заболеванием) и Мысиной Ольге Александровне (члену семьи инвалида) на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в р.п. Пышма.
Во исполнение решения суда по муниципальному контракту от 15.07.2013 N 0162300028413000058-0204350-01 на приобретение в муниципальную собственность Пышминского городского округа жилого помещения для обеспечения жильем детей-инвалидов и членов их семей по договору социального найма администрацией на открытом аукционе приобретена в собственность однокомнатная квартира общей площадью 33,6 кв. м, расположенная по адресу: <...>, по цене 534 800 рублей.
На основании постановления администрации от 01.08.2013 N 491 данная квартира предоставлена Мысину Е.А. Между муниципальным унитарным предприятием Пышминского городского округа "Управляющая компания Служба заказчика" и Мысиным Е.А. заключен договор социального найма от 14.08.2013 N 1211.
Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего кодекса перечне.
Мысин Евгений Александрович, которому администрацией Пышминского городского округа по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, был поставлен на учет во исполнение вступившего в законную силу судебному акту после 01.01.2005 г.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.02.2016 ПО ДЕЛУ N А60-23078/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А60-23078/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Бондарук рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации Пышминского городского округа (ИНН 6649001382, ОГРН 1026601073993)
к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553, ОГРН 1036603493112), Министерству финансов Свердловской области
о взыскании 534 800 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Н.М. Скакунов, представитель по доверенности от 11.01.2016,
от ответчиков: Ю.Ю. Ефремов, представитель по доверенности от 12.01.2016 (Министерство финансов Свердловской области).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Свердловской области убытков в размере 534 800 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации 534 800 рублей убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 по делу N А60-23078/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015 по указанному делу отменено.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В предварительном судебном заседании 18.11.2015 по ходатайству ответчиков к материалам дела приобщены отзывы на исковое заявление.
Определением от 19.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Свердловской области.
В предварительном судебном заседании 15.12.2015 по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.
От Министерства финансов Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Свердловской области по мотивам, изложенным в отзыве.
В предварительном судебном заседании 26.01.2016 истец отказался от требований к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части истец исковые требования поддержал.
В судебном заседании по ходатайству Министерства финансов Свердловской области к материалам дела приобщено письмо.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Решением Пышминского районного суда Свердловской области от 30.01.2013 по делу N 2-1/2013 на администрацию возложена обязанность предоставить Мысину Евгению Александровичу (инвалиду с тяжелым хроническим заболеванием) и Мысиной Ольге Александровне (члену семьи инвалида) на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в р.п. Пышма.
Во исполнение решения суда по муниципальному контракту от 15.07.2013 N 0162300028413000058-0204350-01 на приобретение в муниципальную собственность Пышминского городского округа жилого помещения для обеспечения жильем детей-инвалидов и членов их семей по договору социального найма администрацией на открытом аукционе приобретена в собственность однокомнатная квартира общей площадью 33,6 кв. м, расположенная по адресу: <...>, по цене 534 800 рублей.
На основании постановления администрации от 01.08.2013 N 491 данная квартира предоставлена Мысину Е.А. Между муниципальным унитарным предприятием Пышминского городского округа "Управляющая компания Служба заказчика" и Мысиным Е.А. заключен договор социального найма от 14.08.2013 N 1211.
Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего кодекса перечне.
Мысин Евгений Александрович, которому администрацией Пышминского городского округа по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, был поставлен на учет во исполнение вступившего в законную силу судебному акту после 01.01.2005 г.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)