Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапошникова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года по делу N А12-6753/2016, судья А.А. Буланков
по иску индивидуального предпринимателя Шапошникова Владимира Александровича, ОГРНИП 312343536100020, ИНН 343517154380
к индивидуальному предпринимателю Власенко Александру Сергеевичу, ОГРНИП 306343534700018, ИНН 343505841011
о расторжении договора аренды нежилого помещения,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Власенко Александра Сергеевича - представитель Стрилец Лариса Евгеньевна, действующая по доверенности от 10.07.2015, выданной сроком на три года,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шапошникова Владимира Александровича (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Власенко Александру Сергеевичу (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.05.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Шапошников В.А. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель индивидуального предпринимателя Власенко Александра Сергеевича в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ИП Шапошников В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Власенко А.С. (Арендодатель) и ИП Шапошников В.А. был заключен договор б/н от 24.05.2015 аренды нежилого помещения, площадью 125 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Оломоуцкая, 35б, сроком действия с 24.05.2015 по 29.02.2016.
В силу пункта 2.1. договора арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 40 000 рублей в месяц.
Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в срок до 28 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора).
17 июня 2015 года прокуратурой г. Волжского был произведен осмотр арендуемого истцом помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Оломоуцкая, 35б, в качестве предприятия питания.
Истцу было выписано представление об устранении в месячный срок нарушений земельного и градостроительного законодательства.
08 июля 2015 года в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении дела по административному правонарушению.
Из текста искового заявления следует, что 23 сентября 2015 года в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о расторжении договора аренды нежилого помещения. Однако, до настоящего момента никакого ответа от ответчика не поступило.
Истец, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется о расторжения договора аренды нежилого помещения от 24.05.2015, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая законно и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Статьей 610 ГК РФ предусмотрено что, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела следует, что Арендатор 17.02.2016 до окончания срока действия договора (29.02.2016) направил Арендодателю уведомление о расторжении договора аренды.
В силу действующего законодательства с 29.02.2016 договор считается прекратившим свое действие по истечении срока.
С учетом того, что договор б/н от 24.05.2015 аренды нежилого помещения прекратил свое действие по истечении срока, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковое требование о его расторжении удовлетворению не подлежит.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств направления в сентябре 2015 года в адрес арендодателя именно уведомления о расторжении договора.
Уведомлений о досрочном расторжении договора аренды ИП Власенко А.С. не получал, опись вложения к письму отсутствует.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года по делу N А12-6753/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 12АП-6042/2016 ПО ДЕЛУ N А12-6753/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу N А12-6753/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапошникова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года по делу N А12-6753/2016, судья А.А. Буланков
по иску индивидуального предпринимателя Шапошникова Владимира Александровича, ОГРНИП 312343536100020, ИНН 343517154380
к индивидуальному предпринимателю Власенко Александру Сергеевичу, ОГРНИП 306343534700018, ИНН 343505841011
о расторжении договора аренды нежилого помещения,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Власенко Александра Сергеевича - представитель Стрилец Лариса Евгеньевна, действующая по доверенности от 10.07.2015, выданной сроком на три года,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шапошникова Владимира Александровича (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Власенко Александру Сергеевичу (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.05.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Шапошников В.А. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель индивидуального предпринимателя Власенко Александра Сергеевича в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ИП Шапошников В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Власенко А.С. (Арендодатель) и ИП Шапошников В.А. был заключен договор б/н от 24.05.2015 аренды нежилого помещения, площадью 125 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Оломоуцкая, 35б, сроком действия с 24.05.2015 по 29.02.2016.
В силу пункта 2.1. договора арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 40 000 рублей в месяц.
Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в срок до 28 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора).
17 июня 2015 года прокуратурой г. Волжского был произведен осмотр арендуемого истцом помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Оломоуцкая, 35б, в качестве предприятия питания.
Истцу было выписано представление об устранении в месячный срок нарушений земельного и градостроительного законодательства.
08 июля 2015 года в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении дела по административному правонарушению.
Из текста искового заявления следует, что 23 сентября 2015 года в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о расторжении договора аренды нежилого помещения. Однако, до настоящего момента никакого ответа от ответчика не поступило.
Истец, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется о расторжения договора аренды нежилого помещения от 24.05.2015, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая законно и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Статьей 610 ГК РФ предусмотрено что, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела следует, что Арендатор 17.02.2016 до окончания срока действия договора (29.02.2016) направил Арендодателю уведомление о расторжении договора аренды.
В силу действующего законодательства с 29.02.2016 договор считается прекратившим свое действие по истечении срока.
С учетом того, что договор б/н от 24.05.2015 аренды нежилого помещения прекратил свое действие по истечении срока, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковое требование о его расторжении удовлетворению не подлежит.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств направления в сентябре 2015 года в адрес арендодателя именно уведомления о расторжении договора.
Уведомлений о досрочном расторжении договора аренды ИП Власенко А.С. не получал, опись вложения к письму отсутствует.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года по делу N А12-6753/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)