Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2016 N Ф09-10018/15 ПО ДЕЛУ N А07-8802/2015

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендные платежи не внесены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N Ф09-10018/15

Дело N А07-8802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Тороповой М.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тугай-Агро" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А07-8802/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тугай-Агро" (далее - общество "Тугай-Агро"): Вилданов Р.М. (доверенность от 11.01.2016).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тугай-Агро" (далее - общество "Тугай-Агро") о взыскании основного долга в размере 400 123 руб. 13 коп. за период с 15.06.2012 года по 31.12.2014, пени за просрочку платежей в размере 48 144 руб. 66 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Тугай-Агро" в пользу комитета взыскан долг в размере 400 123 руб. 13 коп. пени в размере 48 144 руб. 66 коп. и государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 11 965 руб. 36 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) принят отказ комитета от исковых требований по рассматриваемому делу в части суммы основного долга в размере 79 983 руб. 45 коп. и пени в размере 6 521 руб. 75 коп. Решение суда первой инстанции от 09.06.2015 в части взыскания с общества "Тугай-Агро" в пользу комитета суммы основного долга в размере 79 983 руб. 45 коп. и пени в размере 6521 руб. 75 коп. отменено. Производство по делу в части указанных требований прекращено. В остальной части указанное решение от 09.06.2015 изменено: исковые требования комитета удовлетворены частично. С общества "Тугай-Агро" в пользу комитета взыскана сумма основного долга в размере 310 808 руб. 50 коп. и пени в размере 41 622 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С общества "Тугай-Агро" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 9 971 руб. 25 коп. С комитета в пользу общества "Тугай-Агро" взысканы расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., оплаченной на основании чека-ордера от 07.07.2015. Обществу "Тугай-Агро" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная на основании чека-ордера от 07.07.2015 государственная пошлина в размере 500 руб.
Общество "Тугай-Агро" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2015 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 310 808 руб. 50 коп. и пени в размере 41 622 руб. 91 коп. отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды был подписан арендатором 06.07.2012, а спорный земельный участок передан арендатору 20.06.2012. В связи с тем, что в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу N А07-16231/2012 рассматривался спор между обществом "Тугай-Агро" и обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество "Азимут") в отношении оборудования, находящегося на арендуемом земельном участке, арендодатель в письме от 31.05.2013 N 423/1395 сообщил о приостановлении оформления спорного земельного участка до рассмотрения указанного спора, следовательно, по мнению заявителя, фактически договор аренды не был оформлен до 13.09.2013 (даты вступления в законную силу решения суда по указанному делу), а спорный земельный участок соответственно не передан арендатору. Кроме того, заявитель указывает на неоднократные обращения к арендодателю о заключении спорного договора аренды письмами от 04.08.2013 N 61, 24.09.2013 N 78, 09.10.2013 N 94. По мнению заявителя, в связи с тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:69:020201:193 был снят с кадастрового учета 07.02.2013 и вновь поставлен на кадастровый учет только 10.02.2014 с кадастровым номером 02:69:020201:362, то именно с 03.04.2014 следует считать период пользования спорным земельным участком, доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был передан ранее, не имеется. Доказательством того, что ответчик фактически не использовал спорный земельный участок до 03.04.2014, по мнению заявителя, подтверждается помимо решения суда по делу N А07-16231/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявлениями общества в правоохранительные органы и Администрацию муниципального района Благовещенский район (далее - администрация), а также тем, что истцом в адрес ответчика в спорный период не направлялся расчет арендной платы.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 15.06.2012 N 838 "О передаче земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Тугай-Агро" обществу "Тугай-Агро" в аренду сроком на 10 лет передан земельный участок площадью 10 002 м{\super 2, с кадастровым номером 02:69:020201:193, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - административное здание, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский р-н, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 71, участок отнесен к категории земель населенных пунктов, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Администрация (арендодатель) и общество "Тугай-Агро" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.06.2012 N 74 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 10002 м{\super 2, с кадастровым номером 02:69:020201:193, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - административное здание, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский р-н, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 71, для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора аренды).
Согласно п. 1.2 договора аренды, на участке имеется объект недвижимого имущества - асфальтная установка.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок действия данного договора устанавливается с 15.06.2012 по 15.06.2017.
В силу п. 2.2 договора аренды в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 15.06.2012.
Арендная плата начисляется с 15.06.2012 (п. 3.2 договора аренды).
По условиям п. 3.5 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежеквартально, равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени, начисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Из материалов дела также следует, что в разделе договора аренды "Подписи сторон" указана дата подписания договора арендодателем 06.07.2012.
Согласно пояснениям ответчика в апелляционной жалобе, дата подписания договора арендатором 20.06.2012.
Кроме того, к договору аренды сторонами без разногласий подписан расчет арендной платы на 2012 год, а также акт приема-передачи земельного участка к договору аренды от 20.06.2012 N 74, в графе "Подписи сторон" которого имеется дата подписания акта представителем администрации 06.07.2012, а в графе "подпись арендатора" указан 2012 год. Согласно письменным пояснениям ответчика к апелляционной жалобе, дата подписания указанного акта приема-передачи арендатором 20.06.2012.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.05.2014, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.
В соответствии с постановлением администрации от 02.04.2014 N 573 "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 15.06.2012 N 838 "О передаче земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Тугай-Агро" п. 1 дополнительного соглашения от 02.04.2014 N 1 к договору аренды стороны внесли изменения в п. 1.1 указанного договора, слова "площадью 10 002 м{\super 2" заменили словами "площадью 10 003 м{\super 2", слова "кадастровый номер 02:69:020201:193" заменили словами "кадастровый номер 02:69:020201:362". Указанное дополнительное соглашение содержит штамп регистрационной надписи с указанием даты государственной регистрации соглашения 16.05.2014.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения 02.04.2014 N 1 к договору аренды, по всем остальным пунктам, не измененным данным дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора аренды на земельный участок от 20.06.2012 N 74.
Судами также установлено, что во исполнение обязательств по договору аренды арендатор совершил несколько платежей: два платежа, относящиеся к спорному периоду: платежным поручением от 14.08.2014 N 34 на сумму 60 000 руб. (с указанием назначения платежа - за апрель - июнь 2014 года), от 12.02.2015 N 51 на сумму 79 983 руб. 45 коп. (с указанием назначения платежа - за 3 - 4 кварталы 2014 года), за 1 квартал 2015 года платежным поручением от 02.04.2015 N 19 на сумму 53 475 руб. 99 коп.
В связи с неполным исполнением обществом "Тугай-Агро" обязательств по внесению арендной платы за период с 15.06.2012 по 31.12.2014, истец обратился в суд с настоящим требованием (с учетом уточнения требований в арбитражном суде первой инстанции и частичного отказа от требований в арбитражном суде апелляционной инстанции).
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Изменяя решение суда первой инстанции с учетом принятия частичного отказа Комитета от исковых требований и рассмотрения правомерности взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 320 139 руб. 68 коп., суммы пени в размере 41 622 руб. 91 коп., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно п. 19 постановления от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

















































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)