Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев дело по административному иску Ш.Д.О. к ФГКУ "Юное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании решения должностного лица незаконным, по кассационной жалобе представителя Ш.Д.О., поступившей в Краснодарский краевой суд 13 сентября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года,
установила:
Ш.Д.О. обратилась в суд с иском к начальнику ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об оспаривании решения о снятии с жилищного учета ее мужа Ш.Г.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2015 года исковое заявление Ш.Д.О. удовлетворено.
Суд признал незаконным решение N 92 ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 20 мая 2015 года о снятии Ш.Г. с учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.
Обязал ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ восстановить Ш.Г. и членов его семьи: жену Ш.Д.О., детей - Ш.Н. и Ш.Р. на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2015 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Ш.Д.О.
В кассационной жалобе представитель Ш.Д.О. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Судьей Краснодарского краевого суда 15 сентября 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 27 сентября 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации Ш.Г. на состав семьи пять человек (он, супруга - Ш.Д.М., дочь - <Ф.И.О.>7, дочь - <Ф.И.О.>9, сын - <Ф.И.О.>8) предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>.
В последующем Ш.Г. отказался от данной квартиры в пользу своих детей: дочерей - <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>9 и сына - <Ф.И.О.>8, и указанное жилое помещение на основании договора о приватизации жилой площади от 23 мая 2005 года было передано в общую долевую собственность последним.
13 октября 2006 года жилое помещение по адресу: <...>, согласно договору купли продажи было реализовано третьи лицам.
07 декабря 2007 года брак Ш.Г. и Ш.Д.М. прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 23 января 2008 года.
При представлении документов в целях признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи (приложение <...> к Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. <...>) <Ф.И.О.>9 не отразил сведения о том, что ему ранее предоставлялось жилое помещение по линии Минобороны России и сделки с ним, тем самым скрыл данный факт.
Документы, подтверждающие сдачу ранее полученного от Министерства обороны жилого помещения, а также действия по выделению своей доли в жилом помещении для последующей сдачи этой доли собственнику жилого помещения, отсутствуют.
Кроме того, в результате проведенной прокурорской проверки было установлено, что справка Пятигорской КЭЧ района от 14 апреля 2005 года о сдаче ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <...>, подписанная от имени начальника данного квартирно-эксплуатационного органа Б. - не выдавалась, Б. не подписывалась.
Также в данной справке указано, что жилое помещение оставлено родственникам.
Согласно п. 17 Инструкции, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу.
В соответствии с пунктом 18 Инструкции, с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма (принято решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно) предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции.
Таким образом, указание в справке о сдаче жилого помещения сведений об оставлении родственникам, не свидетельствует о реальной сдаче жилого помещения в установленном порядке.
В соответствии с действующим законодательством, в случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. в Решении Верховного Суда РФ от 18.05.2004 N ВКПИ04-36 прямо указано: поскольку, по смыслу закона, гражданин обладает правом быть обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма лишь единожды, случаи, повлекшие ухудшение жилищных условий и возникновение нуждаемости по воле гражданина, обоснованно были отнесены Правительством РФ к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение таких граждан бесплатным жилым помещением.
Таким образом, если военнослужащим уже 1 раз реализовано право на получение от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения, то он не вправе требовать повторного предоставления жилого помещения, даже в связи с увеличением либо изменением состава семьи.
Реализация в период прохождения военной службы Ш.Г. государственного жилищного сертификата, свидетельствует о выполнении федеральным органом исполнительной власти, в котором он проходит военную службу, взятых на себя обязательств по обеспечению военнослужащего и членов его семьи жилым помещением по установленным нормам.
Таким образом, военнослужащий добровольно распорядился ранее полученным от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по своему усмотрению. Документов, подтверждающих реальную сдачу ранее полученного жилого помещения или сдачу приходящейся на него части жилого помещения квартирным органам Министерства обороны РФ, а также готовность и возможность такой сдачи, Ш.Г. не представлено.
Указанное условие Ш.Г. выполнено не было. Поэтому заявитель, обеспеченный ранее по нормам жилым помещением и не сдавший его квартирным органам МО РФ, фактически поставил вопрос не об обеспечении его жильем в связи с переменной места жительства при увольнении с военной службы, а о получении еще одного жилого помещения в другом населенном пункте на территории Российской Федерации.
Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации исполнило свои обязанности по обеспечению Ш.Г. жилым помещением за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, судом правильно указано, что Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 N 1455 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований Постановления Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", а также Инструкции о предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 г.
При таких обстоятельствах, у ФГКУ "Югрегионжилье" правоотношения и обязательства возникают по отношению к военнослужащим либо гражданам, уволенным с военной службы, в то время как Ш.Д.О. не является военнослужащей.
Обжалуемое решение заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 20 мая 2015 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, было принято в отношении майора Ш.Г.
Члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жильем от военного ведомства. Право членов семей военнослужащих на получение жилого помещения от федерального органа исполнительной власти производно от права на получение жилья самого военнослужащего. Даже получение жилого помещения членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего является лишь следствием нереализованного при жизни военнослужащего его права на получение жилья.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку были предметом изучения суда первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
Учитывая изложенное, доводы в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 329 КАС РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя Ш.Д.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 44Г-1968/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. N 44г-1968/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
С ДЕЛОМ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев дело по административному иску Ш.Д.О. к ФГКУ "Юное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании решения должностного лица незаконным, по кассационной жалобе представителя Ш.Д.О., поступившей в Краснодарский краевой суд 13 сентября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года,
установила:
Ш.Д.О. обратилась в суд с иском к начальнику ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об оспаривании решения о снятии с жилищного учета ее мужа Ш.Г.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2015 года исковое заявление Ш.Д.О. удовлетворено.
Суд признал незаконным решение N 92 ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 20 мая 2015 года о снятии Ш.Г. с учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.
Обязал ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ восстановить Ш.Г. и членов его семьи: жену Ш.Д.О., детей - Ш.Н. и Ш.Р. на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2015 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Ш.Д.О.
В кассационной жалобе представитель Ш.Д.О. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Судьей Краснодарского краевого суда 15 сентября 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 27 сентября 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации Ш.Г. на состав семьи пять человек (он, супруга - Ш.Д.М., дочь - <Ф.И.О.>7, дочь - <Ф.И.О.>9, сын - <Ф.И.О.>8) предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>.
В последующем Ш.Г. отказался от данной квартиры в пользу своих детей: дочерей - <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>9 и сына - <Ф.И.О.>8, и указанное жилое помещение на основании договора о приватизации жилой площади от 23 мая 2005 года было передано в общую долевую собственность последним.
13 октября 2006 года жилое помещение по адресу: <...>, согласно договору купли продажи было реализовано третьи лицам.
07 декабря 2007 года брак Ш.Г. и Ш.Д.М. прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 23 января 2008 года.
При представлении документов в целях признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи (приложение <...> к Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. <...>) <Ф.И.О.>9 не отразил сведения о том, что ему ранее предоставлялось жилое помещение по линии Минобороны России и сделки с ним, тем самым скрыл данный факт.
Документы, подтверждающие сдачу ранее полученного от Министерства обороны жилого помещения, а также действия по выделению своей доли в жилом помещении для последующей сдачи этой доли собственнику жилого помещения, отсутствуют.
Кроме того, в результате проведенной прокурорской проверки было установлено, что справка Пятигорской КЭЧ района от 14 апреля 2005 года о сдаче ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <...>, подписанная от имени начальника данного квартирно-эксплуатационного органа Б. - не выдавалась, Б. не подписывалась.
Также в данной справке указано, что жилое помещение оставлено родственникам.
Согласно п. 17 Инструкции, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу.
В соответствии с пунктом 18 Инструкции, с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма (принято решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно) предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции.
Таким образом, указание в справке о сдаче жилого помещения сведений об оставлении родственникам, не свидетельствует о реальной сдаче жилого помещения в установленном порядке.
В соответствии с действующим законодательством, в случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. в Решении Верховного Суда РФ от 18.05.2004 N ВКПИ04-36 прямо указано: поскольку, по смыслу закона, гражданин обладает правом быть обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма лишь единожды, случаи, повлекшие ухудшение жилищных условий и возникновение нуждаемости по воле гражданина, обоснованно были отнесены Правительством РФ к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение таких граждан бесплатным жилым помещением.
Таким образом, если военнослужащим уже 1 раз реализовано право на получение от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения, то он не вправе требовать повторного предоставления жилого помещения, даже в связи с увеличением либо изменением состава семьи.
Реализация в период прохождения военной службы Ш.Г. государственного жилищного сертификата, свидетельствует о выполнении федеральным органом исполнительной власти, в котором он проходит военную службу, взятых на себя обязательств по обеспечению военнослужащего и членов его семьи жилым помещением по установленным нормам.
Таким образом, военнослужащий добровольно распорядился ранее полученным от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по своему усмотрению. Документов, подтверждающих реальную сдачу ранее полученного жилого помещения или сдачу приходящейся на него части жилого помещения квартирным органам Министерства обороны РФ, а также готовность и возможность такой сдачи, Ш.Г. не представлено.
Указанное условие Ш.Г. выполнено не было. Поэтому заявитель, обеспеченный ранее по нормам жилым помещением и не сдавший его квартирным органам МО РФ, фактически поставил вопрос не об обеспечении его жильем в связи с переменной места жительства при увольнении с военной службы, а о получении еще одного жилого помещения в другом населенном пункте на территории Российской Федерации.
Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации исполнило свои обязанности по обеспечению Ш.Г. жилым помещением за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, судом правильно указано, что Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 N 1455 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований Постановления Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", а также Инструкции о предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 г.
При таких обстоятельствах, у ФГКУ "Югрегионжилье" правоотношения и обязательства возникают по отношению к военнослужащим либо гражданам, уволенным с военной службы, в то время как Ш.Д.О. не является военнослужащей.
Обжалуемое решение заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 20 мая 2015 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, было принято в отношении майора Ш.Г.
Члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жильем от военного ведомства. Право членов семей военнослужащих на получение жилого помещения от федерального органа исполнительной власти производно от права на получение жилья самого военнослужащего. Даже получение жилого помещения членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего является лишь следствием нереализованного при жизни военнослужащего его права на получение жилья.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку были предметом изучения суда первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
Учитывая изложенное, доводы в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 329 КАС РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя Ш.Д.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)