Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" Филичев В.Н. по доверенности от 04 апреля 2016 года N 77АВ 0136343;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 27 апреля 2017 года,
принятое судьей Баловой Е.В.,
по делу Арбитражного суда Еврейской автономной области N А16-2389/2016, рассмотренному по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области о взыскании 293 686, 51 рублей,
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области долга 293 686, 51 рублей (в результате уменьшения размера искового требования), возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2016 года на объект ответчика (общежитие) по адресу: Еврейская автономная область, город Облучье, улица Денисова, 20, литер А.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27 апреля 2017 года в иске отказано.
Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. В обоснование указывает, что обязанность содержать жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение, о расторжении договоров найма и о выселении граждан из общежития ответчик истца не уведомлял, у истца отсутствует возможность требовать оплату за потребление с граждан, не проживающих в общежитии в связи с расторжением с ними договоров найма.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик извещен, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Согласно отзыву просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
По материалам дела судом установлено, что в период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2016 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика (общежитие) по адресу: Еврейская автономная область, город Облучье, улица Денисова, 20, литер А.
Согласно свидетельству от 20 мая 2009 года 27 АВ N 277875 собственником общежития является муниципальное образование "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области, имеет назначение - жилое, общая площадь 3 788 квадратных метров.
Дав надлежащую оценку представленным в дело договорам найма, счетам и счетам-квитанциям, суд первой инстанции установил, что в период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2016 года в жилых помещениях общежития проживали граждане (наниматели) на основании заключенных с ответчиком договоров найма жилого помещения.
Счета на оплату потребления выставлялись истцом нанимателям жилых помещений.
По сведениям, имеющимся у истца, поставленный ресурс оплачен не в полном объеме, имеется долг 293 686, 51 рублей, который, по мнению истца, обязан оплатить ответчик как лицо, представляющее собственника.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьями 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- - нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
- - нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
- - собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Отсутствие выбора собственниками многоквартирного дома конкретного способа управления не влияет на объем прав и обязанностей нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не возлагает на собственника обязанности по исполнению невыполненных нанимателями обязательств по оплате коммунальных ресурсов.
Возложение обязанности по оплате ресурса на ответчика повлечет незаконное освобождение пользователей (нанимателей) жилых помещений от оплаты ресурса.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающим заселение жилых помещений в общежитии нанимателями в заявленный истцом период, которые являлись конечными потребителями ресурса, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского и жилищного законодательства.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27 апреля 2017 года по делу N А16-2389/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 06АП-3274/2017 ПО ДЕЛУ N А16-2389/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 06АП-3274/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" Филичев В.Н. по доверенности от 04 апреля 2016 года N 77АВ 0136343;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 27 апреля 2017 года,
принятое судьей Баловой Е.В.,
по делу Арбитражного суда Еврейской автономной области N А16-2389/2016, рассмотренному по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области о взыскании 293 686, 51 рублей,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области долга 293 686, 51 рублей (в результате уменьшения размера искового требования), возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2016 года на объект ответчика (общежитие) по адресу: Еврейская автономная область, город Облучье, улица Денисова, 20, литер А.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27 апреля 2017 года в иске отказано.
Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. В обоснование указывает, что обязанность содержать жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение, о расторжении договоров найма и о выселении граждан из общежития ответчик истца не уведомлял, у истца отсутствует возможность требовать оплату за потребление с граждан, не проживающих в общежитии в связи с расторжением с ними договоров найма.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик извещен, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Согласно отзыву просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
По материалам дела судом установлено, что в период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2016 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика (общежитие) по адресу: Еврейская автономная область, город Облучье, улица Денисова, 20, литер А.
Согласно свидетельству от 20 мая 2009 года 27 АВ N 277875 собственником общежития является муниципальное образование "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области, имеет назначение - жилое, общая площадь 3 788 квадратных метров.
Дав надлежащую оценку представленным в дело договорам найма, счетам и счетам-квитанциям, суд первой инстанции установил, что в период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2016 года в жилых помещениях общежития проживали граждане (наниматели) на основании заключенных с ответчиком договоров найма жилого помещения.
Счета на оплату потребления выставлялись истцом нанимателям жилых помещений.
По сведениям, имеющимся у истца, поставленный ресурс оплачен не в полном объеме, имеется долг 293 686, 51 рублей, который, по мнению истца, обязан оплатить ответчик как лицо, представляющее собственника.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьями 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- - нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
- - нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
- - собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Отсутствие выбора собственниками многоквартирного дома конкретного способа управления не влияет на объем прав и обязанностей нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не возлагает на собственника обязанности по исполнению невыполненных нанимателями обязательств по оплате коммунальных ресурсов.
Возложение обязанности по оплате ресурса на ответчика повлечет незаконное освобождение пользователей (нанимателей) жилых помещений от оплаты ресурса.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающим заселение жилых помещений в общежитии нанимателями в заявленный истцом период, которые являлись конечными потребителями ресурса, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского и жилищного законодательства.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27 апреля 2017 года по делу N А16-2389/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)