Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - представитель Шарафутдинов Д.А. по доверенности N 5441604/2017 от 01.01.2017,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант", Республика Татарстан, г. Альметьевск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года, принятое по делу N А65-5419/2017 (судья Сафаева Н.Р.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант", Республика Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 1051605040761, ИНН 1644035117),
к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915),
о взыскании 2 867 200 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" о взыскании 2 867 200 рублей, из которых 1 600 000 рублей - задолженность по договору аренды нежилого помещения N 07/АД/3 от 22.07.2010 г., 1 267 200 рублей - пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены заключенным между ними договором аренды нежилого помещения N 07-АД/З от 22.07.2010, на условиях которого истец, являясь арендодателем, передал ответчику, выступившему арендатором, в аренду сроком на 10 лет нежилые помещения N N 1, 2, 4-16, 18-24, 26-32, общей площадью 642,3 кв. м, расположенные на первом этаже дома N 39 по проспекту Строителей в городе Альметьевск Республики Татарстан.
Согласованный сторонами ежемесячный размер арендной платы составил 252 000 рублей, которые арендатор обязался оплачивать не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды, но не ранее 5 рабочих дней с даты получения счета.
01.09.2016 арендатор уведомил арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора письмом исх. N 55.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.
По своей правовой природе договор аренды нежилого помещения N 07-АД/З от 22.07.2010 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны при заключении договора согласовали в качестве приложения N 1 к нему документ, поименованный как "Существенные условия", в разделе 8 которого предусмотрели, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором в арендуемом помещении, в том числе, но не ограничиваясь стоимостью произведенной перепланировки и ремонта помещений, а также прокладки и ремонта коммуникационных сетей, обеспечивающих нормальную эксплуатацию помещений, в размере 1 600 000 рублей засчитывается арендодателем арендатору равными долями в течение первых 18 месяцев аренды с даты подписания акта приема-передачи помещения в счет оплаты ежемесячной постоянной величины арендной платы.
Ответчик, возражая против заявленного иска, утверждал, что произвел силами своего субарендатора в помещениях истца ремонт на сумму, превышающую 1 600 000 рублей, однако по договоренности сторон в счет арендной платы была зачтена стоимость неотделимых улучшений лишь на указанную сумму.
В подтверждение несения расходов на ремонт арендуемых помещений ответчик представил в материалы дела акты приемки выполненных работ от 01.09.2010 и от 16.09.2010.
Согласно пояснениям представителя ответчика в первые 18 месяцев действия договора аренды в соответствии с его условиями арендатор оплачивал арендодателю сумму арендной платы за вычетом стоимости неотделимых улучшений в размере 88 888 рублей ежемесячно. Из этих удержаний и сложилась сумма заявленных к взысканию истцом средств.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены формы арендной платы и возможность их сочетания по соглашению контрагентов.
Так арендная плата может быть установлена в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализ и толкование условий заключенного сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что стороны предусмотрели сочетание таких видов арендной платы как ежемесячные платежи в твердой денежной сумме в размере 252 000 рублей и возложение на арендатора затрат на улучшение арендованного имущества в размере 1 600 000 рублей.
Доводы истца об отсутствии передачи ответчиком результата произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества по акту сдачи-приемки выполненных работ, являются несостоятельными, поскольку такая обязанность не предусмотрена условиями заключенного сторонами договора.
Более того, арендодатель, подписывая дополнительное соглашение N 1 от 01.05.2012 и N 3 от 01.12.2015 к договору аренды, в пунктах 2 и 5 соглашений соответственно подтвердил надлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате ежемесячной постоянной величины арендной платы за период с 22.07.2010 по 31.12.2015 и отсутствие претензий к арендатору по оплате арендной платы, предусмотренной договором за указанный период.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не доказал наличие у ответчика долга по договору аренды нежилого помещения N 07/АД/3 от 22.07.2010 в сумме 1 600 000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Помимо этого, ответчиком заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок по последнему платежу из заявленного истцом периода просрочки в оплате (с августа 2010 года по январь 2012 года) истек 16 января 2015 года. Исковое заявление было предъявлено в суд 13 марта 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом истец не представил в материалы дела доказательств, которые свидетельствовали бы о перерыве течения срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, истечение срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика основного долга и начисленных на него пеней является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года, принятое по делу N А65-5419/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант", Республика Татарстан, г. Альметьевск, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант", Республика Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 1051605040761, ИНН 1644035117) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 11АП-10136/2017 ПО ДЕЛУ N А65-5419/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А65-5419/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - представитель Шарафутдинов Д.А. по доверенности N 5441604/2017 от 01.01.2017,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант", Республика Татарстан, г. Альметьевск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года, принятое по делу N А65-5419/2017 (судья Сафаева Н.Р.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант", Республика Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 1051605040761, ИНН 1644035117),
к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915),
о взыскании 2 867 200 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" о взыскании 2 867 200 рублей, из которых 1 600 000 рублей - задолженность по договору аренды нежилого помещения N 07/АД/3 от 22.07.2010 г., 1 267 200 рублей - пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены заключенным между ними договором аренды нежилого помещения N 07-АД/З от 22.07.2010, на условиях которого истец, являясь арендодателем, передал ответчику, выступившему арендатором, в аренду сроком на 10 лет нежилые помещения N N 1, 2, 4-16, 18-24, 26-32, общей площадью 642,3 кв. м, расположенные на первом этаже дома N 39 по проспекту Строителей в городе Альметьевск Республики Татарстан.
Согласованный сторонами ежемесячный размер арендной платы составил 252 000 рублей, которые арендатор обязался оплачивать не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды, но не ранее 5 рабочих дней с даты получения счета.
01.09.2016 арендатор уведомил арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора письмом исх. N 55.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.
По своей правовой природе договор аренды нежилого помещения N 07-АД/З от 22.07.2010 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны при заключении договора согласовали в качестве приложения N 1 к нему документ, поименованный как "Существенные условия", в разделе 8 которого предусмотрели, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором в арендуемом помещении, в том числе, но не ограничиваясь стоимостью произведенной перепланировки и ремонта помещений, а также прокладки и ремонта коммуникационных сетей, обеспечивающих нормальную эксплуатацию помещений, в размере 1 600 000 рублей засчитывается арендодателем арендатору равными долями в течение первых 18 месяцев аренды с даты подписания акта приема-передачи помещения в счет оплаты ежемесячной постоянной величины арендной платы.
Ответчик, возражая против заявленного иска, утверждал, что произвел силами своего субарендатора в помещениях истца ремонт на сумму, превышающую 1 600 000 рублей, однако по договоренности сторон в счет арендной платы была зачтена стоимость неотделимых улучшений лишь на указанную сумму.
В подтверждение несения расходов на ремонт арендуемых помещений ответчик представил в материалы дела акты приемки выполненных работ от 01.09.2010 и от 16.09.2010.
Согласно пояснениям представителя ответчика в первые 18 месяцев действия договора аренды в соответствии с его условиями арендатор оплачивал арендодателю сумму арендной платы за вычетом стоимости неотделимых улучшений в размере 88 888 рублей ежемесячно. Из этих удержаний и сложилась сумма заявленных к взысканию истцом средств.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены формы арендной платы и возможность их сочетания по соглашению контрагентов.
Так арендная плата может быть установлена в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализ и толкование условий заключенного сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что стороны предусмотрели сочетание таких видов арендной платы как ежемесячные платежи в твердой денежной сумме в размере 252 000 рублей и возложение на арендатора затрат на улучшение арендованного имущества в размере 1 600 000 рублей.
Доводы истца об отсутствии передачи ответчиком результата произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества по акту сдачи-приемки выполненных работ, являются несостоятельными, поскольку такая обязанность не предусмотрена условиями заключенного сторонами договора.
Более того, арендодатель, подписывая дополнительное соглашение N 1 от 01.05.2012 и N 3 от 01.12.2015 к договору аренды, в пунктах 2 и 5 соглашений соответственно подтвердил надлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате ежемесячной постоянной величины арендной платы за период с 22.07.2010 по 31.12.2015 и отсутствие претензий к арендатору по оплате арендной платы, предусмотренной договором за указанный период.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не доказал наличие у ответчика долга по договору аренды нежилого помещения N 07/АД/3 от 22.07.2010 в сумме 1 600 000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Помимо этого, ответчиком заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок по последнему платежу из заявленного истцом периода просрочки в оплате (с августа 2010 года по январь 2012 года) истек 16 января 2015 года. Исковое заявление было предъявлено в суд 13 марта 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом истец не представил в материалы дела доказательств, которые свидетельствовали бы о перерыве течения срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, истечение срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика основного долга и начисленных на него пеней является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года, принятое по делу N А65-5419/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант", Республика Татарстан, г. Альметьевск, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант", Республика Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 1051605040761, ИНН 1644035117) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)